дело № 12-131/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Покровск 18 августа 2025 г.

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление от 3 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ 

у с т а н о в и л:

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250703766801 от 3 июля 2025 г. ФИО2 был признан виновным по ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление, ФИО2 обратился с жалобой и просит постановление от 3 июля 2025 г. отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения. При этом указал, что транспортное средство SCANIA P8X440P440CB8XEHZ с государственным регистрационным знаком № передано по договору аренды на длительный срок ФИО1, который управлял данным транспортным средством и нарушил требования ПДД РФ, и со слов которого именно он управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявитель ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы и просят отменить постановление и производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в феврале 2025 г. заключил договор аренды с ФИО2 на автомобиль SCANIA с гос.регистрационным знаком № и до настоящего времени машина находится у него, подтвердил, что 21 мая 2025 г. в 21 чач. 22 мин., в момент фиксации правонарушения управлял данным транспортным средством.

Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действующей на момент фиксации правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, 21 мая 2025 года в 21 часов 22 минут 15 секунд по адресу: 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель тяжеловесного транспортного средства SCANIA P8X440 P440CB8X4EHZ, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО2, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 34,85 % (2 091т.) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8 091 т. на ось №1 при допустимой 6 000 т., по осевой нагрузке одиночного ТС на 25,70 (1 542 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7 542 т. на ось №2 при допустимой 6 000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 133,40 (8 004 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 14 004 т. на ось №3 при допустимой 6 000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 130,40 (7 824 т.) на ось №4 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 13 824 т. на ось №4 при допустимой 6 000 т. на ось

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 30 октября 2025 года включительно.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение довода о том, что ФИО2 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения тяжеловесное транспортное средство находилось по договору аренды от 15 января 2025 г. в пользовании ФИО1, в материалы дела представлены: копия договора аренды автомобиля без экипажа №01-01/25, заключенного между ФИО2 и ФИО1, где также указано о получении денежных средств ФИО2; показания ФИО1 что он действительно управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения по договору аренды от 15 января 2025 г.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства вышеуказанного автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ФИО1,, в связи с чем ФИО2 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, а поэтому подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрена возможность Арендатору обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица до истечения срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО2 на постановление от 3 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ удовлетворить, постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250703766801 от 3 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить и производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Н.К. Никиенко