78RS0003-01-2024-003511-98

Дело №12-1936/2024 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 октября 2024 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 24.07.2024 года по делу № 5-667/2024-199 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 24.07.2024 года по делу № 5-667/2024-199 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 01.05.2024 года в 10 час. 24 мин. у дома 22 по наб. реки Мойки в Санкт-Петербурге управлял ТС Ниссан, г.р.з.С531УС198, двигалась по Певческому мосту от четной стороны к нечетной стороне набережной реки Мойки, осуществила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожного знака 3.1, тем самым нарушила пп. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ повторно, первое постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области И.О. мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области № 3-313/2023-25 от 11.05.2023, вступило в законную силу 23.05.2023, т.е. ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе Ш.В.ВБ. просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что ее действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа, т.к. в указанном в протоколе об административном правонарушении и схеме месте она не выезжала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а нарушила знак 3.1, при этом она двигалась по наб. реки Мойки от Невского проспекта в сторону Дворцовой пл., дорога в прямом направлении была перекрыта спецтехникой, в связи с чем повернула налево. Прерывистую линию впереди она не видела, линия не просматривалась. Ее действия не причинили никому вреда и не повлекли серьезных последствий. 

ФИО1, явившаяся в судебное заседание, жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены в полной мере.

В силу 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями п. 9.1(1) ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении пунктов 1.3, 9.1(1) ПДД РФ при невыполнении требования знака 3.1 «Въезд запрещен».

Событие административного правонарушения и обстоятельства его совершения, в том числе нарушение ФИО1 требований 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, знака 3.1, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ не имеется, т.к. она в данном случае не двигалась по дороге с односторонним движением, а выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований знака 3.1 «Въезд запрещен».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 178 СА № 0543454 от 16.05.2024, схемой нарушения, копией постановления мирового судьи № 3-313/2023-25 от 11.05.2023, вступившим в законную силу 23.05.2023, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и другими доказательствами, которые сомнений в своей процессуальной корректности не вызывают. 

Мировым судьей обосновано не принята позиция ФИО1 о том, что она не могла продолжить движение прямо из-за перекрытой дороги и вынуждена была проехать налево, т.к. данная версия объективно и достоверно ничем не подтверждается, опровергается исследованными доказательствами, в частности схемой, с которой ФИО1 была согласна, что засвидетельствовала своей подписью. 

Аналогичная позиция, изложенная ФИО1 в жалобе на постановление мирового судьи, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, фактически направлена на то, чтобы ввести суд в заблуждение с целью избежать административной ответственности. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела в нем отражены, копия протокола вручена ФИО1, содержит ее личную подпись о разъяснении ей прав, что ФИО1 лично удостоверила в протоколе об административном правонарушении, расписавшись в соответствующей графе. 

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1, характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. При определении вида наказания мировым судьей обосновано учтено отсутствие смягчающих обстоятельств, а также признано в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений за нарушение ПДД РФ. Оснований не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием и оснований для изменения наказания, судом не усматривается. 

Срок лишения права управления транспортными средствами, установленный ФИО1 постановлением мирового судьи, соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 24.07.2024 года по делу № 5-667/2024-199 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Я.А. Никитина