Дело №1-987/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 октября 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре К.А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Московской области К.В.В.,

подсудимого Д.Д.В. угли, защитника-адвоката Ш.А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Д.Д.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Д.Д.В. угли обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ, Д.Д.В.у., находился на лавке, установленной на аллее 

<

адрес>, в № метрах от входа, в № метрах от подъезда № 

<

адрес> и в № метрах от подъезда № 

<

адрес>, где на соседней лавке увидел сумку, которую достал рукой и положил рядом с собой, после чего в указанной сумке обнаружил кошелек, в котором находились денежные средства в размере № рублей, принадлежащие Т.Е.П., и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных денежных средств.

В целях реализации своего преступного умысла, Д.Д.В.у. ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в вышеуказанные дату и период времени, находясь на лавке, установленной на аллее 

<

адрес>, в № метрах от входа, в № метрах от подъезда № 

<

адрес> и в № метрах от подъезда № 

<

адрес>, из кошелька, находящегося в сумке Т.Е.П. тайно похитил денежные средства на общую сумму № рублей, принадлежащие Т.Е.П. После чего, Д.Д.В.у., с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т.Е.П. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Д.Д.В. угли согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Т.Е.П. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред и возместил моральный ущерб, принес свои извинения, которые он принял, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что он загладил причиненный вред.

Защитник-адвокат в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей. 

Выслушав мнения участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Учитывая, что имеется заявление потерпевшей Т.Е.П. о прекращении в отношении подсудимого Д.Д.В. угли уголовного дела, подсудимый согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде.

Учитывая, что уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, адвокат назначен судом, рассмотрено уголовное дело в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, расходы на выплату вознаграждения адвокатов следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Т.Е.П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Д.Д.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Д.Д.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения Д.Д.В. угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу. 

Освободить Д.Д.В. угли от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области. 

Председательствующий В.М. Бахтерева