дело № 1-191/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 19 сентября 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Гимазетдиновой А.И., 

с участием государственных обвинителей Гафиятуллина Д.И., Рамазанова З.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Саетгареева И.Р., 

потерпевшего Р.А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Р.А.К., опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по ул.

<

адрес>, в ходе ссоры из неприязни с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес один удар ножом в брюшную область Р.А.К., причинив ему телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, повлекший тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Далее в ходе борьбы, Р.А.К., желая предотвратить ножевые удары, попытался выхватить нож у ФИО1, схватив правой рукой за лезвие ножа. При попытке выхватить нож, ФИО1 резко дернул левую руку в которой держал нож, умышлено порезав руку Р.А.К. причинив ему телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, повлекшей средней тяжести вред его здоровью.

Событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть Отдела МВД России по Уфимскому району поступило сообщение из 

<

данные изъяты> больницы о том, что доставлен мужчина с резаной раной живота (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно справки ГБУЗ РБ Городской клинической больницы № 

<

адрес> 

<

данные изъяты> хирургического отделения от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.К. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Р.А.К. обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью; 

<

данные изъяты> квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Указанные повреждения причинены острыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

В ходе предварительного расследования потерпевший Р.А.К. был несколько раз допрошен следователем. 

Из показаний, данных потерпевшим при допросе ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он поругался со своей сожительницей, после чего пошел к соседу И.В.Ф. и попросил побыть у него дома несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов они с И.В.Ф. употребляли спиртные напитки, через некоторое время пришли ФИО1 и К.О.Г., с которыми они продолжили распивать спиртные напитки. И.В.Ф. лег спать в гостиной, через некоторое время Р.А.К. тоже лег в гостиной и пытался уснуть. ФИО1 не давал ему заснуть, постоянно выходил из дома и заходил обратно. Р.А.К. надоело это терпеть и он сделал замечание ФИО1, последний пытался конфликтовать с ним, начал ругаться нецензурной бранью и попытался направиться в его сторону с агрессией. Р.А.К., чтобы предотвратить негативные последствия оттолкнул его и сказал: «Хватит!». Так как он тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, он ничего не успел понять, а только почувствовал сильную резкую боль в животе, и уже после этого увидел в руке ФИО1 нож, посмотрел на себя и увидел кровь на одежде, после чего понял, что ему нанесли телесное повреждение в область живота. Далее он попытался выхватить нож у ФИО1, вцепился в лезвие ножа своей рукой. От резких движений ФИО1, ножом он поранил руку, которой он удерживал лезвие от ножа. После нескольких минут борьбы он выбежал из дома и направился к бывшей супруге И.В.Ф. - Е.. По приходу к ней в дом, он сказал, что ему плохо и что ему нужна помощь, она посоветовала ему пойти в больницу. Он начал терять сознание, и Е. помогла довести его до больницы, расположенной в 

<

адрес>. После чего его госпитализировали в городскую клиническую больницу № 

<

адрес>. В настоящее время он не имеет претензий к ФИО1 и не хочет с ним судиться, его простил и никаких обид не держит (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 потерпевший Р.А.К. пояснил, что между ним и ФИО1 возник конфликт на бытовой почве. После он совместно с И.В.Ф. лег отдохнуть, ФИО1 мешал ему спать. Он просил его успокоиться, но ФИО1 не успокаивался и Р.А.К. оттолкнул ФИО1 Далее около него находились И.В.Ф. и К.О.Г., после чего он почувствовал боль и увидел кровь. Кто именно нанес ему повреждения, он не видел. ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков у него возник конфликт с Р.А.К. из-за сожительницы последнего, переросший в потасовку, после которой ФИО1 лег спать. Проснулся он из-за того, что его бил, пинал ногами Р.А.К. Защищаясь, ФИО1 взял нож со стола у серванта и нанес Р.А.К. один удар в область живота. У него не было цели взять именно нож, просто пытался защитить себя (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании потерпевший Р.А.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов он пришел вместе с И.В.Ф. по адресу: 

<

адрес> Там уже находились К.О.Г. и ФИО1, они топили баню, мылись, употребляли алкогольные напитки. После бани у него произошел конфликт с ФИО1 из-за цветка в прихожей, который он случайно уронил. Затем он пошел спать в комнату на диван, К.О.Г. пошел спать в прихожую, И.В.Ф. тоже спал с ним на диване, ФИО1 был в зале ходил из комнаты в комнату, кричал на отца, разбудил Р.А.К., последний встал и сделал ему замечание по поводу криков. При этом он сказал ему «хватит» и толкнул его, затем почувствовал боль справа в животе, он держал руками нож и оттолкнул ФИО1, при этом ФИО1 вырывал у него нож и порезал два пальца, на шум пришли И.В.Ф. и К.О.Г. Затем ФИО1 ушел. Р.А.К. пошел к маме ФИО1 - И.Ж.А., спросил что делать, так как не хотел обращаться в больницу, последняя сказала, что необходимо обратиться в больницу. Как ФИО1 ударил его ножом не видел.

Показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, потерпевший подтвердил. Пояснил, что изменил показания, поскольку простил ФИО1, ему стало его жалко. Кроме того, к нему подходил защитник ФИО1 и просил изменить показания, чтобы облегчить положение ФИО1, в следствии чего на очной ставке он давал уже иные показания. 

Свидетель К.О.Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа ему позвонил ФИО1 и позвал в гости. Он пришел к нему по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 и Р.А.К. уже распивали спиртные напитки, он присоединился к ним. Дома также находился И.В.Ф., который спал. Между ФИО1 и Р.А.К. произошел словесный конфликт, Р.А.К. нагрубил ФИО1, выражался нецензурной бранью, у них завязалась драка. Во время драки Р.А.К. уронил цветок, ФИО1 по этому поводу сделал замечание. К.О.Г. их разнял, ФИО1 зашел в дом, а он лег спать на веранде. Через какое-то время услышал крики, увидел, что в зале дома дерутся. При этом ФИО1 лежал на диване, на нем сверху был Р.А.К., который избивал его. Затем проснулся И.В.Ф. оттащил Р.А.К. Р.А.К. ударил И.В.Ф., также ударил по лицу К.О.Г. ФИО1 успел выскользнуть и убежал, Р.А.К. пошел за ним, И.В.Ф. лег спать. Затем он вышел на веранду, и увидел, что на полу сидит ФИО1 у него в левой руке нож, правой рукой держится за горло, как будто его душили. На вопрос, что случилось, ФИО1 ответил только «с А.». К.О.Г. хотел взять у него нож, но ФИО1 выкинул нож на улицу. К.О.Г. вышел и пошел в сторону больницы, увидел, что идет мама ФИО1 - И.Ж.А., затем они пошли к ней домой и повели Р.А.К. в больницу. 

В ходе предварительного расследования свидетель указывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. он пришел домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где стал распивать спиртные напитки вместе с ФИО1, парнем по имени А. (

<

данные изъяты> национальности), И.В.Ф. в тот момент времени уже спал. Примерно в 

<

данные изъяты> час. он лег спать. Примерно в начале 

<

данные изъяты> час. он услышал крики, стоны, и понял, что идет драка. Так как он спал на веранде, ему пришлось встать и прийти на кухню. На кухне он увидел, что И.В.Ф. оттаскивал Р.А.К. от ФИО1, между последними была драка, через какое-то время они их разняли. Затем они разошлись по комнатам, Р.А.К. с ФИО1 остались на кухне. Через некоторое время он снова услышал крики, а именно нецензурную брань, а затем Р.А.К. выбежал из дома, К.О.Г. зашел на кухню и увидел пятна крови. ФИО1 был на кухне, потом кто-то сказал, что Р.А.К. ударил ножом ФИО1 Они начали искать нож и нашли его около порога дома. Как именно ФИО1 ударил Р.А.К. ножом он не видел (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между ФИО1 и К.О.Г., последний подтвердил ранее данные им показания. ФИО1 полностью подтвердил показания К.О.Г. (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель К.О.Г. указал на то, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, его не допрашивали, только вызывали в кабинет. Показания подписал, так как хотел пойти домой. 

Свидетель И.В.Ф. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов он пришел вместе с Р.А.К. домой по адресу: 

<

адрес> и сразу пошел спать, а Р.А.К. пошел топить баню. Затем он проснулся от шума в зале, где он спал, Р.А.К. сидел сверху на ФИО1, ФИО1 лежал на диване, при этом Р.А.К. избивал ФИО1, потом стащил его на пол и начал пинать. Он соскочил с дивана, начал оттаскивать Р.А.К., при этом Р.А.К. ударил его два раза. Потом забежал К.О.Г. и его оттащил, Р.А.К. и К.О.Г. тоже ударил несколько раз. Дальше он снова спать лег, а ФИО1 убежал, он подумал, что побежал к матери. Затем все вышли на веранду, а он снова лег спать. Потом его полиция разбудила утром, он не знал, что произошло. Со слов ФИО1 знает, что Р.А.К. приревновал свою супругу к ФИО1 

В ходе предварительного расследования свидетель указывал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Р.А.К. и попросил пожить у него дома по адресу: 

<

адрес>, несколько дней, чтобы переждать ссору со своими родственниками. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов они с Р.А.К. употребляли спиртные напитки. Через некоторое время в дом пришли ФИО1 и К.О.Г., затем он устал и лег спать в гостиной. И.В.Ф. проснулся от криков и ругани, после чего сразу встал и пошел на скандал, чтобы разобраться. Он видел потасовку между Р.А.К. и ФИО1 Из-за чего произошла потасовка, он не знает. Видел, что Р.А.К. избивал его сына, также пинал его, стащил ФИО1 с дивана. Он крикнул, чтобы те прекратили потасовку. После чего через несколько минут Р.А.К. выбежал на улицу и более он его не видел после этого. Факт нанесения телесных повреждений он не видел (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель И.В.Ф. показания не подтвердил, указал, подписал их не читая.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель И.Ж.А. показала суду, что ФИО1 является ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов она вместе с ФИО1 пришли к ней домой, перекусили, после чего он пошел мыться в баню к отцу по адресу: 

<

адрес>, обещал вернуться. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, поскольку он не пришел, она пошла посмотреть. И.В.Ф. спал, прошла к бане, спросила «А., ты когда домой придешь?», Р.А.К. крикнул «Тетя Ж. все будет хорошо, он сейчас придет», после чего она ушла. Примерно в пятом часу постучался Р.А.К., она открыла дверь и увидела его в крови. Затем она побежала в дом, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ей сказал, что ударил ножом Р.А.К. и вызвал скорую. Потом они довели Р.А.К. до больницы. Р.А.К. может охарактеризовать как хорошего человека, но в последнее время он злоупотребляет спиртными напитками, ходит разъяренный, часто приходит ночевать. ФИО1 охарактеризовала как доброго человека, который всем помогает.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часов произведен осмотр места происшествия - дома и прилегающей территории по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра установлено, 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часов произведен осмотр места происшествия - 

<

данные изъяты> В результате осмотра изъяты вещи У.А.К.: 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сквозное повреждение, имеющееся на майке, изъятой с места происшествия по факту нанесения телесных повреждений Р.А.К. по адресу: 

<

адрес>, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, является 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ноже и футболке, представленных на исследование обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности клинка ножа 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки, выявленный на клинке ножа, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

При осмотреизъятых предметов установлено, что 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в 

<

данные изъяты> часов пошел домой по адресу: 

<

адрес>. Там Р.А.К. баню топил, И.В.Ф. спал. Он пошел мыться в баню, потом они распивали спиртные напитки. После он позвонил К.О.Г., пригласил его, затем они продолжили распивать спиртное. Р.А.К. начал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, что якобы ФИО1 имеет интимную связь с его супругой. Р.А.К. разбил цветок, он повысил на него голос, т.к. это «мамин» цветок, Р.А.К. кинулся на него, начал наносит удары, К.О.Г. их разнял, после ФИО1 пошел спать. В первом часу от боли в голове проснулся, открыл глаза, Р.А.К. бил его по лицу, он пытался скинуть его с себя. Затем проснулся И.В.Ф., попросил его слезть, Р.А.К. нанес удары И.В.Ф., ударил его и снова переключился на ФИО1, скинул его с дивана и начал пинать. К.О.Г. оттащил Р.А.К. от него, а потом Р.А.К. опять кинулся на отца. ФИО1 вышел на улицу, когда почувствовал захват сзади, Р.А.К. начал душить его. Ему нечем было дышать, ФИО1 пытался разнять руки, стучал по шкафу, но никакой реакции не было. Он начал нащупывать предметы под рукой, в глазах начало темнеть, очень сильно испугался, что-то схватил и ударил его. Р.А.К. сразу его отпустил, ФИО1 откашлялся, увидел нож в руке в крови. Р.А.К. уже не было. Потом подошел К.О.Г., велел отдать нож, начал отнимать нож. Он, испугавшись, что опять что-нибудь случится, выкинул нож. Потом пришел в себя и начал искать Р.А.К., чтобы довести его до больницы. Обошел участок, но не нашел последнего. Пошел в больницу, где ему сказали, что с ножевым ранением не поступали, ушел домой. Минут через 

<

данные изъяты> пришла его мама И.Ж.А. Под утро приехал участковый, он все объяснил ему. Они вышли с участковым, нашли нож, он схватил его, участковый сказал, что это улика и чтобы он его положил. 

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов его отец И.В.Ф. начал употреблять спиртные напитки совместно с Р.А.К. Примерно в 

<

данные изъяты> часов он пришел в баню, которая расположена на участке, где находился Р.А.К., домой пришли примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. Затем пришел К.О.Г., втроем они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. Р.А.К. начал вести себя очень агрессивно, спорить на спортивные темы, провоцировал его на спортивный поединок, а именно хотел побороться и подраться, на что он ему отказывал. В это время К.О.Г. уже спал. Далее не помнит, как все точно происходило, так как они с Р.А.К. пару раз выходили на веранду курить и были очень пьяные, но в один момент примерно в 

<

данные изъяты> час. Р.А.К. стал наносить ему удары по лицу, от которых он упал на пол, далее проснулся его отец, который стал их разнимать. Спустя некоторое время Р.А.К. успокоился, и отец пошел спать. Через некоторое время Р.А.К. вновь снова стал на него нападать, повалил на пол, стал наносить удары ногами в голову, а затем вновь пошел в сторону отца. В этот момент ФИО1 встал, и решил наказать Р.А.К., для этого взял кухонный нож со стола и стал ждать последнего. Р.А.К. стал на него кричать и снова пытался напасть. В тот момент ФИО1 решил ударить его ножом в область живота, желая наказать последнего - нанес один удар левой рукой в область живота, от которого Р.А.К. вскрикнул и упал на пол, а затем резко встал и убежал из дома. В этот момент проснулся К.О.Г., который стал отбирать у него нож, а он, испугавшись, выбросил нож возле порога дома. Затем кто-то вызвал скорую помощь, с которой приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении данного преступления. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 показания данным им ранее подтвердил, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> час. нанес один удар ножом в область живота парню по имени А., 

<

данные изъяты> национальности, от которого последний упал на пол, а затем убежал из дома (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, ссылаясь на то, что подписал показания не читая.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично. При этом пояснил, что не признает, что он умышленно нанес удар ножом. Умысла у него не было. Он лишь оборонялся. Признает сам факт нанесения телесного повреждения Р.А.К. (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания потерпевшего Р.А.К., показания подсудимого, данные на предварительном следствии при допросе ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии показания свидетелей К.О.Г. и И.В.Ф., поскольку они согласуются как между собой, так и с заключением судебно-медицинского эксперта, протоколами проведенных процессуальных и следственных действий, значимых противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

В части, не противоречащей показаниям перечисленных лиц, суд признает достоверными показания свидетеля И.Ж.А.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не усматривает. Даже учитывая, что он являлся одной из сторон конфликта, его показания являются более объективными, нежели показания подсудимого, свидетелей К.О.Г. И И.В.Ф. 

Более того, Р.А.К. просит назначить мягкое наказание; оснований для оговора им подсудимого в судебном заседании не установлены.

Довод стороны защиты о том, что в связи с состоянием опьянения Р.А.К. мог не запомнить все обстоятельства произошедшего события, суд принять не может, поскольку Р.А.К. довольно четко, последовательно, по хронологии изложил все обстоятельства конфликта, в том числе и более мелкие детали.

Тогда как подсудимый ФИО1, стремясь смягчить свое положение, имеет прямое основание для дачи несоответствующих действительности показаний. Такое же основание имеют свидетели К.О.Г. и И.В.Ф., которые является другом и отцом подсудимого.

Факт нанесения подсудимым ФИО1 удара ножом в область живота потерпевшего, наступление от удара тяжкого вреда здоровью Р.А.К. никем не оспаривается, подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и потерпевшего. Данное обстоятельство сомнений у суда не вызывает.

Стороной защиты оспаривается наличие умысла ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. По мнению защиты, ФИО1 действовал по неосторожности, не желал причинить вред здоровью потерпевшего.

Между тем, суд не может согласиться с данным мнением. Действия ФИО1 были умышленными, явно направленными на причинение тяжкого вреда здоровью Р.А.К., о чем свидетельствуют обстоятельства преступления, предмет и способ его совершения - использование ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, локализация удара, выявленные телесные повреждения, их тяжесть.

Удар ножом, повлекший тяжкий вред здоровью, был нанесен подсудимым целенаправленно от себя по направлению к потерпевшему, поэтому не может быть признан случайным.

Исходя из показаний допрошенных судом лиц, мотивом преступления послужила возникшая непосредственно перед его совершением личная неприязнь подсудимого к потерпевшему в связи с возникшим между ними конфликтом.

Суд не находит оснований для признания ФИО1 действовавшим в рамках необходимой обороны либо превышения ее пределов. Из признанных достоверными показаний потерпевшего установлено, что, несмотря на наличие конфликта, выраженного в словесной перепалке и взаимной драки, Р.А.К. насилие, которое бы требовало оборонительных действий со стороны ФИО1, не применял, не душил подсудимого, что также подтверждается справкой из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 дежурным фельдшером 

<

данные изъяты> отмечено наличие телесных повреждений: 

<

данные изъяты>

В то же время считает правильным признать противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к преступлению, и данное обстоятельство учесть как смягчающее наказание подсудимого.

Суд не может признать показания К.О.Г. и И.В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми и недостоверными.

Допрос свидетелей К.О.Г. и И.В.Ф. на предварительном следствии проведен без нарушений требования закона, с разъяснением И.В.Ф. о возможности отказа от дачи показаний в связи с близким родством с обвиняемым, в нем имеются подписи свидетеля, принадлежность которых подтверждена в судебном заседании, указано о личном прочтении протокола допроса и отсутствии замечаний на него. 

Данные показания в части не противоречащий им согласуются с показаниями потерпевшего Р.А.К., данными им в ходе предварительного расследования.

Последующее изменение показаний свидетелем К.О.Г. и И.В.Ф., по мнению суда, связано с тем, что учитывая дружеские и родственные отношения, пожелали смягчить его положение. 

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд признает достоверными показания К.О.Г. и И.В.Ф., данные на предварительном следствии. 

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости признания показаний потерпевшего Р.А.К., данных в ходе предварительного расследования не соответствующими действительности, поскольку в ходе предварительного расследования он давал стабильные и последовательные показания. Изменил показания в ходе очной ставки с подсудимым, дав их в интересах ФИО1 Однако в судебном заседании потерпевший Р.А.К. объективно подтвердил добровольность показаний на предварительном следствии, признал их, пояснив изменение показаний стремлением помочь подсудимому и оказанным давлением со стороны защитника подсудимого.

Данные пояснения суд принимает и считает достоверными, учитывая, что потерпевшего Р.А.К. и подсудимого связывают дружеские отношения, а также подтверждение первоначальных показаний Р.А.К. иными доказательствами по делу. 

Оценивая показания подсудимого, данные на протяжении всего производства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их непоследовательности, изменении в зависимости от хода следствия. Первоначально ФИО1 заявил в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах нанесения им удара ножом потерпевшему в ходе конфликта с последним. На очной ставке с потерпевшим стал указывать, что между ним и потерпевшим произошла потасовка, потерпевший наносил ему удары, пинал ногами, ФИО1 защищаясь, взял нож и нанес один удар. В дальнейшем показал, что лишь оборонялся. 

Подсудимый в судебном заседании не подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, указывая, что подписал их будучи в состоянии алкогольного опьянения и не читая. 

Суд не может признать данные доводы подсудимого убедительными, поскольку показания получены следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. 

Действия ФИО1 были умышленными, явно направленными на причинение тяжкого вреда здоровью Р.А.К., о чем свидетельствуют обстоятельства преступления, предмет и способ его совершения - использование ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, локализация удара, выявленные телесные повреждения, их тяжесть.

Таким образом, в своей совокупности исследованные судом доказательства достаточно изобличают подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает в качестве основного наказания лишь наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает.

При определении меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении матери-пенсионера. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль ФИО1 за своим поведением, явилось обстоятельством, способствовавшим совершению подсудимым преступления. При этом суд также учитывает бытовую характеристику подсудимого, указывающую на то, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, которое способствовало его совершению. 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: токсикомания веществами употребления летучих растворителей (бензин).

На основе всех приведенных данных, учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания лишь в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.

По мнению суда менее строгий вид наказания, как и условное осуждение, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, майку - уничтожить, оптический диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года приговор Уфимского районного суда РБ от 19 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменен, признано в качестве смягчающего обстоятельства мнение потерпевшего о назначении ФИО1 нестрогого наказания; ФИО1 смягчено наказание по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.