к делу №2-22/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск 05.03.2021 года 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ОА «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору об ОСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОА «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения в размере 347 500 рублей, неустойки в размере 347 500 рублей, штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, и судебных расходов, состоящих из стоимости нотариальной доверенности в размере 3 800 руб. и стоимости услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.05.2019 года в 00 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, в результате которого принадлежащее ему транспортное средство КИА РИО, 2014 года выпуска, г/н №, получил механические повреждения. Автомобиль по ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Автомобиль виновника ДТП марки ВА3211440 г/н № застрахован по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование», полис КККЗ002148923. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушению УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки ВА321 1440 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом случае. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ИП ФИО4 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства КИА РИО г/н №. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 495 000,00 рублей, а с учетом износа - 362 300,00 рублей.

24.10.2019 года он отправил в адрес АО «Альфа Страхование» досудебную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 14 800 рублей.

Таким образом, сумма, невыплаченного страхового возмещения составляет 347 500 рублей.

Размер неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размер 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетам сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Законом об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО)

Расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 301 день.

347 500.00 *1%*301= 1 045 975 рубля - размер пени.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным разметом страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушении исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По результатам проведенной судебной экспертизы, истцом представлены уточненные исковые требования в соответствии с которыми, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 328 665 рублей, неустойки в размере 328 665 рублей, штрафа в размере 164 332, 50 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, и судебных расходов, состоящих из стоимости нотариальной доверенности в размере 3 800 руб., стоимости услуг эксперта в размере 15 000 рублей и стоимости судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. Поступило ходатайство представителя истца, в котором просит рассмотреть дело без их участия, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит признать экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. А в случае удовлетворении иска, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения иска частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 мин. на 

<

адрес> около 

<

адрес> края произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля КИА РИО, г/н № под его управлением и автомобиля ВА3 211440 г/н № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7

Виновность ФИО6 в совершении ДТП установлена материалом об административном правонарушении и не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ККК №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал наличие страхового случая и произвел осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, но не произвел выплату страхового возмещения. 

Согласно п.13 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, возможно привлечение независимого эксперта.

В связи, с изложенными обстоятельствами, истцом был привлечен независимый эксперт для оценки стоимости работ по восстановлению автомобиля.

Согласно, экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, г/н № без учета износа составило 495 00, 00 рублей, с учетом износа – 362 300, 00 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ гогда, истец обратился к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор, по которому ответчиком мер по возмещению ущерба принято не было.

Следовательно, компания не урегулировала в досудебном порядке спор, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя услуг.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству АО «АльфаСтрахование» с привлечением ООО «Прайсконсалт» организовало проведение транспортно-трассологического исследования. Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА РИО, г/н № с учетом износа составило 14 800 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 14 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несогласием с произведенной выплатой финансовой организацией, истец обращался к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано. 

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявления и претензии в страховую компанию и обращении с заявлением в Службу финансового уполномоченного.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованиями к финансовой организации о защите его прав как потребителя финансовых услуг.

Истец, в обоснование своих требований ссылается на заключение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО4

Ответчик, при отказе в выплате страхового возмещения ссылался на заключение экспертной организации ООО «Прайсконсалт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовый уполномоченный при отказе истцу, ссылается на заключение эксперта ООО «Прайсконсалт».

Выводы этих заключений противоречат друг другу.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями вправильности или обоснованности ранее данных заключений, наличиемпротиворечий в заключениях нескольких экспертов суд назначил по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЮНА».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, механизм образования повреждений на транспортном средстве КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***>, полностью соответствует обстоятельствам ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного автомобиля по 

<

адрес> края. Все повреждения, транспортного средства КИА РИО, государственныйрегистрационный знак 

<

***>, по своему виду, характеру, локализации и механизму образования, могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на момент получения повреждений, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и применением справочников РСА, без учета износа составляет 471 606 руб., с учетом износа 343 465 рублей. 

Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта, сделанного по назначению суда, с предупреждением эксперта, имеющего достаточную квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, с учетом выплаченной части страхового возмещения в размере 14 800 рублей, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет:

343 465, 00 рублей – 14 800 рублей = 328 665, 00 рублей.

Согласно п.21 ст. 12 «Федерального закона об ОСАГО» № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку до настоящего времени страховщик обязательства по договору не выполнил, неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет: 

с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела в суде) (491 день).

328 665, 00 рублей х 1% х 491 дней = 1 613 745,15 рублей. 

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ об ОСАГО, из чего следует, что размер неустойки, подлежащей взысканию не может превышать 400 000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере 328 665 рублей.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения составляет 328 665,00 рублей х 50% = 164 332,50 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства, а также возникшие между сторонами правоотношения, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, соотношение размеров санкций и неоплаченной суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, у суда имеются основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности, считая, что подлежащие уплате неустойка и штраф не соразмерны нарушениям своих обязательств АО «АльфаСтрахование», и суд считает сумму неустойки в размере 328 665, 00 рублей и штраф в размере 164 332, 50 рублей, подлежащими снижению до 160 000,00 рублей каждый.

При взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов, свидетельствуют копия нотариальной доверенности на сумму 3 800 рублей, квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг независимого эксперта на сумму 15 000 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на оплату судебной экспертизы на сумму 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей. 

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учета судебных издержек составляет 653 665,00 рублей. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 9 736,65 рублей. 

В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 9 736,65 рублей (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору об ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 по факту получения его автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак 

<

***> механических повреждений в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ:

- недополученную сумму страхового возмещения в размере 328 665,00 рублей;

- неустойку в размере 160 000 рублей;

- штраф в размере 160 000,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- судебные расходы, а именно: затраты на оформление доверенности – 3800 рублей, затраты на оплату независимой оценки – 15 000 рублей, затраты на оплату экспертизы по назначению суда – 30 000 рублей, 

а всего 702 465,00 рубля.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 9 736,65 рублей в доход государства.

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 168 665,00 рублей, штрафа в размере 4 332, 50 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но участвовавшим в судебном заседании, не позднее пяти дней с момента составления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2021 года. 

Председательствующий