Дело №1-307/2021 

11RS0005-01-2021-002890-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республики Коми 21 июля 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Земцовой В.Н., 

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Айназарова А.А., ..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

...> г., в .... гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, не имеющего детей и иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 30.04.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; 

- 22.05.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.04.2020), с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- 19.01.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.05.2020) к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; 

осужденного 31.03.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 08.07.2021) по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.01.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и период содержания под стражей по приговору от 22.05.2020 – с 28.03.2020 по 30.04.2020, по приговору от 19.01.2021 - с 27.12.2020 по 19.01.2021, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса (далее - УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 01.11.2019, вступившего в законную силу 12.11.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, наказание не отбыто. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период с .... часа до .... часов 

<

...> г., находясь в торговом зале гипермаркета «....» .. расположенном по адресу: ...., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с полки стеллажа имущество, принадлежащее .. а именно: три бутылки виски «..», емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 508 рублей 63 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 1831 рубль 07 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 АО «..» причинен материальный ущерб в размере 1831 рубль 07 копеек. 

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 32.1 УПК РФ, соблюдены. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: сообщением по линии «02» от 

<

...> г. о хищении товара из магазина (..); заявлением БИГ специалиста службы безопасности АО «..» от 

<

...> г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (..; осмотром места происшествия от 

<

...> г. помещения торгового зала гипермаркета «..», из которого было похищено имущество АО «..» (..); заявлением ФИО1 о совершенном преступлении от 

<

...> г. (..); постановлением мирового судьи Таежного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 01.11.2019 по делу № 5-1104/2019, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (..); справкой ОСП по г... от 

<

...> г., из которой следует, что обязательные работы в количестве 20 часов ФИО1 не отбыты (..); показаниями представителя потерпевшего КДА от 

<

...> г. о хищении имущества АО «..» (..); справкой о стоимости похищенного имущества (..); товарной накладной о стоимости похищенного имущества (..); осмотром предметов от 

<

...> г., согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала гипермаркета «..», на которых зафиксирован факт хищения ФИО1 имущества АО «..» (..); показаниями свидетеля БИГ от 

<

...> г. с описанием обстоятельств совершения ФИО1 преступления ..); показаниями подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления ..).

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. 

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на территории которой имеет постоянные регистрацию и место жительства, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, легального источника дохода не имеет, ранее судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную заявлениям о совершенном преступлении, поскольку как следует из материалов дела, преступление совершено при неочевидных обстоятельствах, правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о причастности подсудимого к преступлению, и уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 только после написания последним заявления о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволили бы в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа либо по иным не реабилитирующим основаниям не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, ранее судимого за совершение умышленного преступления, вновь совершившего умышленное, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания и применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

По тем же доводам суд не усматривает оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что преступление по данному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 31.03.2021, наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по указанному приговору.

С учетом данных о личности ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость, вновь совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу и частично отбытое наказание по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 31.03.2021 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с 08.07.2021 по 20.07.2021 – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 31.03.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 03 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 21.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, а также частично отбытое наказание по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 31.03.2021 - с 31.03.2021 по 07.07.2021, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с 08.07.2021 по 20.07.2021 – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

..

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Н.В.Куценко