2-2773/2025

77RS0023-02-2024-018955-17

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года адрес 

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2773/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере сумма по договору участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-4/1-4-21-2/АН от 30.03.2023 г., компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате оценки в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.03.2023 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-4/1-4-21-2/АН, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) объект долевого строительства и передать истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес (условный), а участник долевого строительства – оплатить цену договора в размере сумма Участник долевого строительства свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства. Застройщиком по акту приема-передачи 02.08.2024 объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства. В связи с тем, что застройщик передал по передаточному акту объект долевого строительства со строительно-техническими дефектами и недостатками, истец обратился к ИП фио с целью проведения строительно-технической экспертизы и установления текущей рыночной стоимости исправления дефектов (недостатков) объекта долевого строительства. В соответствии с актом экспертного обследования зафиксировано, что в квартире истца фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, не отвечает иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в частности пункту 1 статьи 7. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма 07.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном незамедлительном устранении недостатков квартиры, однако требование истцов не удовлетворено, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых просил отказать в удовлетворении требований, либо ограничить сумму основного требования и производным от него 3% от цены договора, а в сумме, превышающей 3% - отказать, применить статью 333 ГК РФ, снизить судебные расходы, размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214–ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214–ФЗ.

Судом установлено, что 30.03.2023 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-4/1-4-21-2/АН, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) объект долевого строительства и передать истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес (условный), а участник долевого строительства – оплатить цену договора в размере сумма 

Участник долевого строительства свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства. 

Застройщиком по акту приема-передачи 02.08.2024 объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства. 

Как следует из искового заявления, в связи с тем, что застройщик передал по передаточному акту объект долевого строительства со строительно-техническими дефектами и недостатками, истец обратился к ИП фио с целью проведения строительно-технической экспертизы и установления текущей рыночной стоимости исправления дефектов (недостатков) объекта долевого строительства. 

В соответствии с актом экспертного обследования зафиксировано, что в квартире истца фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, не отвечает иным обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в частности пункту 1 статьи 7. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма 

07.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном незамедлительном устранении недостатков квартиры, однако требование истцов не удовлетворено, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Оспаривая наличие недостатков, а также стоимость их устранения, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 03.03.2025 по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз».

Из заключения экспертов следует, что в квартире истца имеются недостатки отделочных работ, которые не соответствуют условиям договора долевого участия. Причина возникновения выявленных недостатков отделочных работ – производственный дефект, связанный с нарушением строительных норм и правил при отделке квартиры застройщиком. Выявленные недостатки имеют явный характер, и могли быть установлены при применении обычного способа приемки. Стоимость устранения выявленных недостатков отделочных работ составляют сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Выражая несогласие с заявленными в части размера расходов на устранение строительных недостатков квартиры требованиями, ответчик просит суд ограничить ответственность застройщика в размере не более 3% от цены договора.

Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 10 названного закона дополнены частью 4 в соответствии с Федеральными законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Исходя из изложенного, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Таким образом, по общему правилу положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Цена заключенного между сторонами договора участии в долевом строительстве составляет сумма, 3% от указанной суммы, которыми ограничивается размер ответственности застройщика при удовлетворении материальных требований участника долевого строительства составляет сумма

При таком положении суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", из которых следует, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг экспертизы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Материальные требования истца удовлетворены на 59%. 

С учетом изложенного суд взыскивает в пользу истца возмещение понесенных им судебных расходов, пропорционально взысканным суммам по основному удовлетворенному требованию в размере сумма – расходы по оценке, сумма – расходы по оплате госпошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления. 

Постановление вступило в силу 22.03.2024 г. (дата опубликования). 

Поскольку настоящим решением с ответчика штрафные санкции не взыскиваются, в предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в части финансовых санкций надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                         

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 года.