УИД 54RS0007-01-2025-007471-68

Дело № 2-1264/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Зиганшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ича к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании права собственности на квартиру 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> В обоснование своих требований истец указал, что 16.03.2007 между истцом и ЗАО ИСК «Метаприбор» был заключен инвестиционный договор 

<

данные изъяты> о долевом участии в инвестировании строительства жилья, согласно которому истец обязался инвестировать строительство жилого дома, расположенного на пересечении улиц Никитина-Панфиловцев в Октябрьском районе г. Новосибирска с целью получения по окончании строительства квартиры в собственность, а именно однокомнатной квартиры, строительный номер 

<

данные изъяты> площадью 46,3 кв.м. на 16 этаже в осях А-Б/Г, 7-9 с балконом 3,2 кв.м. с коэффициентом 0,5. По указанному договору ЗАО ИСК «Метаприбор» обязалось произвести строительство многоквартирного жилого дома в срок 1 квартал 2007 года. Квартира была передана истцу по акту от 10.07.2007 под самоотделку (чистовую отделку). 13.07.2007 истец подписал договор управления с ООО УК «Военная горка». С 2010 года и по настоящее время управление многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Панфиловцев 5». С момента передачи истцу спорной квартиры, он несет расходы по ее содержанию. Истец намеревался зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, но в административном порядке это не представляется возможным, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома было выдано 28.10.2007, в связи с чем акт приема-передачи квартиры может быть заключен только после этой даты. Поскольку ЗАО ИСК «Метаприбор» ликвидирован, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ТСЖ «Панфиловцев 5» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит законными и обоснованными доводы иска и удовлетворяет требования истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что 16.03.2007 между истцом и ЗАО ИСК «Метаприбор» был заключен инвестиционный договор 

<

данные изъяты> о долевом участии в инвестировании строительства жилья, согласно которому истец обязался инвестировать строительство жилого дома, расположенного на пересечении улиц Никитина-Панфиловцев в Октябрьском районе г. Новосибирска с целью получения по окончании строительства квартиры в собственность, а именно однокомнатной квартиры, строительный номер 

<

данные изъяты>, площадью 46,3 кв.м. на 16 этаже в осях А-Б/Г, 7-9 с балконом 3,2 кв.м. с коэффициентом 0,5 (л.д.33-37).

По указанному договору ЗАО ИСК «Метаприбор» обязалось произвести строительство многоквартирного жилого дома в срок 1 квартал 2007 года.

Квартира была передана истцу по акту от 10.07.2007 под самоотделку (чистовую отделку) (л.д.31-32).

28.09.2007 было выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого дома с офисными помещениями по 

<

адрес> (л.д.94,оборот-95).

13.07.2007 истец подписал договор управления с ООО УК «Военная горка» (л.д.42-46).

С 2010 года и по настоящее время управление многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Панфиловцев 5». С момента передачи истцу спорной квартиры, он несет расходы по ее содержанию (л.д.52-60).

Истец намеревался зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, но в административном порядке это не представляется возможным, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома было выдано 28.10.2007, в связи с чем акт приема-передачи квартиры может быть заключен только после этой даты (л.д.19-20).

В настоящее время деятельность ЗАО ИСК «Метаприбор» прекращена в связи с его ликвидацией 05.04.2013 (л.д.6-18).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами /смешанный договор/. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина /заказчика/, к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

Анализируя условия инвестиционного договора и существо возникших у сторон обязательств, следует, что истцом был заключен указанный договор в целях приобретения для себя жилого помещения.

Данный договор является смешанным, в том числе содержит элементы договора строительного и бытового подряда.

Поскольку заключенный с истцом инвестиционный договор содержит элементы договора подряда, то в силу положений ст. 729 ГК РФ истец вправе требовать передачи ему результата работы.

Кроме того, ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной дельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», действовавшего в период заключения между истцом и ЗАО ИСК «Метаприбор» инвестиционного договора, предусмотрено право инвестора на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

С 01.03.2005 введен в действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в силу ст.ст. 1-5 и ст. 12 которого у инвесторов возникает право долевой собственности на объект долевого строительства (предмет инвестиционной деятельности) в размере пропорциональном уплаченному инвестиционному взносу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и согласно гарантий, установленных ст.ст. 35,46 Конституции РФ, защита гражданских прав, которые нарушены или создана угроза их нарушения осуществляется, в том числе, путем признания права.

Аналогично по смыслу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая, что истцу фактически передана указанная квартира, приминая во внимание, что истец несет бремя ее содержания, поэтому суд признает за истцом право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 А.ича к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 А.ичем право собственности на квартиру общей площадью 45,2 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1 А.ичем.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026.

Председательствующий по делу - /подпись/