Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Абрамчика И.М, при секретаре Даниленко Е.Г., с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Альфа-1» об установлении факта трудовых отношений, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-1», указав в его обоснование, что с июля 2019 года она осуществляла трудовую деятельность в обществе в должности «оператор АЗС». Трудового договора с ней работодатель не заключал и не выдавал. Она была принята на работу после устного собеседования со старшим менеджером ФИО11.

Она работала согласно трудовому распорядку, установленному в организации, соблюдала трудовую дисциплину. Ежемесячно составлялся график работы, согласно которому оператор АЗС в ООО «Альфа-1» работают посменно - день- ночь- два выходных. В её трудовые обязанности входило производить операции по приему оплаты и отпуску клиентам приобретаемого ими топлива, обеспечение сохранности денег в кассе; продажа товара, уборка торгового зала, по окончанию смены - заполнение журнал отчета по ГСМ, проведение инкассации.

При приеме на работу на собеседовании представитель работодателя ООО «Альфа-1» старший менеджер ФИО11 обещала ей выплачивать заработную плату ежемесячно. Сумму заработной платы не озвучили, но сказали, что расчет будет в зависимости от отработанных смен.

За предыдущие периоды ей начислялась и выплачивалась на руки зарплата в размере 600 руб. 00 коп., исходя из того, что за 9 смен ей было начислено 2500 рублей.

Разницу, как пояснила старший менеджер, составляют какие-то удержания. Расчетного листка, в котором должны быть отражены все начисления и удержания заработной платы, ей не выдавали.

ДД.ММ.ГГГГ (за две недели) она сообщила, что увольняется по собственному желанию, в связи с чем, ей сказали, что нужно отработать положенные трудовым законодательством две недели. При этом с работы, со слов старшего менеджера, её уволили по непонятной причине. При этом никаких документов в отношении неё работодателем не оформлялось, с приказом об увольнении её не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчета за фактически отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвели.

Она считает, что данные отношения являются трудовыми, так как выполняла работу согласно трудовому распорядку - по графику, выполняла работу, согласно должности - оператора АЗС, получала заработную плату.

Полагает, что незаконными действиями работодателя, которые выражаются в невыплате заработной платы, нарушены её трудовые права.

В результате незаконных действий работодателя ей был нанесен моральный ущерб, который выражается в нравственных и материальных страданиях в связи с незаконными действиями работодателя, который оценивается ею в сумме 20000 руб. 00 коп.

В исковом заявлении ФИО2 просит суд: 

установить факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Альфа-1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ООО «Альфа-1» направить сведения о периоде её трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора АЗС, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ;

обязать ООО «Альфа-1» внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность оператор АЗС, а также об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО «Альфа-1» недополученные заработную плату и иные начисления в сумме 20530 руб. 00 коп., сумму морального вреда в размере 20000 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик просить отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

ФИО2 обращалась в ООО "Альфа-1", с просьбой устроится на любую работу.

Документы, удостоверяющие личность, трудовую книжку, документы об образовании, санитарную книжку, она не представила, в связи с чем подтвердить квалификацию и опыт работы не представилось возможным.

Кроме того, в ООО "Альфа-1" отсутствуют вакантные места.

Уполномоченными лицами ООО "Альфа-1" какие-либо задания не поручались, рабочее место и иные условия труда не определялось.

Приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностную инструкцию, ведомости начисления заработной платы, табеля учета рабочего времени не оформлялись, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, отчисления в бюджеты и внебюджетные фонды не производились, установленная отчетность не предоставлялась.

По указанным причинам, трудовые отношения не возникли и не могли возникнуть.

В связи с тем, что ФИО2 не работала у ответчика, а значит, не была частью трудового коллектива, то и свидетели, которые могли бы подтвердить наличие трудовых отношений не могут существовать. Какие-либо работники, которые работали вместе с истцом в ООО "Альфа-1" в качестве свидетелей не приведены.

Истцом не указано кем является свидетель и какие обстоятельства он может подтвердить.

Указанные истцом в заявлении обстоятельства допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, являются голословными утверждениями, направленными на необоснованное обогащение.

Законные основания для обязания ответчика предоставить какие-либо доказательства в обоснование позиции истца отсутствуют, иное влечет неправильное распределение бремени доказывания по делу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Какие-либо документы, образованные в деятельности ООО "Альфа-1" за подписью ФИО2 отсутствуют, и поэтому не могут быть представлены.

В судебном заседании ФИО2 отказалась от исковых требований в части обязания ООО «Альфа-1» произвести необходимые страховые отчисления в Фонд социального страхования РФ, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ, в остальной части требования иска поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО «Альфа-1» в качестве оператора «АЗС». Работала посменно. За отработанное время ей заработная плата не была выплачена. В июле 2019 года она отработала 5 дневных смен и 4 ночных смены, в августе 2019 года она отработала 8 дневных и 8 ночных смен, а в сентябре 2019 года одну дневную смену. Размер заработной платы составлял 769 рублей за дневную смену и 897 рублей за ночную смену. В связи с возникшими разногласиями между ней и работодателем она приняла решение об увольнении по собственному желанию. На её вопросы о выплате заработной платы ей пояснили, что вопрос будет разрешен только после проведения ревизии. Она неоднократно обращалась к руководителю автозаправочной станции ФИО13, а также старшему менеджеру ФИО11, которые ей поясняли, что расчет с ней будет произведен после ревизии. В подтверждение переговоров истцом представлены детализация телефонных переговоров входящих и исходящих телефонных звонков с ФИО11 в спорный период времени, а также распечатка сообщений из приложения-мессенджер Вайбер, которое позволяет отправлять сообщения, совершать видео и голосовые звонки через интернет с руководителем ФИО13. Только при подготовке иска в суд, она узнала, что директором ООО «Альфа-1» является ФИО17, хотя в роли хозяина выступал ФИО13. ФИО13 контролировал все процессы, происходящие на автозаправочной станции, во время её работы была установлена новая система видеонаблюдения, она отчитывалась лично перед ФИО13 о процессе установки видеонаблюдения. После того как она предупредила работодателя о предстоящем увольнении, то по просьбе работодателя она осуществляла стажировку вновь принятых на работу сотрудников. Работники заправочной станции, отказались подтвердить её период работы в ООО «Альфа-1», поскольку сами работают не официально и боятся потерять работу. Она размещала информацию в социальных сетях с целью поиска свидетелей, которые могли бы подтвердить факт её работы. В августе 2019 года на автозаправочной станции во время её смены ФИО1 были причинены телесные повреждения, проверку по данному факту проводили сотрудники полиции, факт противоправных действий в отношении ФИО1 был зафиксирован на видеокамеру, расположенную в автозаправочной части. В иске размер заработной платы она указала исходя из зарплатной ведомости на компьютере бухгалтера, которую смогла сфотографировать. Незаконным действиями работодателя ей был причинен моральный вред, поскольку её трудовые права были грубо нарушены работодателем, она была лишена возможности исполнять свои обязательства, обеспечивать проживание своего несовершеннолетнего ребенка. 

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, письменные возражения ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что она была принята на работу в должности оператора-АЗС в ООО «Альфа-1», где работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает ветеринарные услуги населению. ФИО2 знает как владельца редкой для 

<

адрес> породы собак, пуделя. Для нужд своей деятельности он использует грузовой автомобиль. Летом текущего года он на грузовом автомобиле заезжал на автозаправочную станцию, расположенную на пересечении улиц Транспортная и Бурлова 

<

адрес>, принимала денежные средства и осуществляла отпуск топлива на автозаправочной станции ФИО2. Указанный случай он запомнил, поскольку редко приобретает ГСМ на данной АЗС и в момент заправки сломалась кнопка заправочного пистолета. Неисправность заправочного пистолета устраняла ФИО2. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что ФИО2 знает как оператора АЗС, расположенной по 

<

адрес>, поскольку достаточно часто заправляется на автозаправочной станции. ФИО2 работала на указанной заправочной станции в качестве оператора. ФИО2 размещала сообщения в социальных сетях о поиске свидетелей её работы и она решила помочь.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает водителем скорой медицинской помощи в ОГБУЗ «

<

адрес> больница» служебные автомобили заправляются на АЗС, расположенной по 

<

адрес>. ФИО2 в период с июля по сентябрь 2019 года работала в должности оператора автозаправочной станции – осуществляла отпуск топлива, выдавала кассовый чек и ставила штамп в путевке.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что служит в ОМВД России по 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. В его производстве находился материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1 на АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес> повреждения были причинены ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки принято решение о направлении материала проверки по подсудности мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Во время проведения проверки он обращался на автозаправочную станцию с целью изъятия видеозаписи правонарушения с камер наблюдения АЗС. Персоналом АЗС ему представлена видеозапись правонарушения из которой также видно, что в торговом зале АЗС за стойкой работает истец ФИО2. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях указанных свидетелей или подозревать их в совершении каких-либо противоправных действий, поскольку свидетели юридически не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены судом перед дачей показаний об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дали подписку.

Показания свидетелей и объяснения истца объективно подтверждаются представленными видеозаписью факта нахождения ФИО2 на автозаправочной станции, материалами проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1, копией графика работы за сентябрь 2019 года, копией кассы магазина ООО «Альфа-1», которые являются доказательствами по делу и не оспорены по правилам гражданско-процессуального законодательства стороной ответчика. 

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Однако ответчик ООО «Альфа-1» от представления доказательств отсутствия трудовых отношений уклонился, представив в суд отзыв на иск, в котором указано на не представление истцом доказательств наличия трудовых отношений.

Согласно положениям ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым учесть представленные ФИО2 доказательства в подтверждение фактического выполнения ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей в качестве оператора АЗС: её пояснения (ст. 55 ГПК РФ); фотографии графика работы за сентябрь 2019 года, кассы магазина ООО «Альфа-1», видеозапись и материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1 из которых следует, что ФИО2 выполняла трудовые обязанности в качестве оператора АЗС, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 из которых следует, что ФИО2 в спорный период времени работала в должности оператора автозаправочной станции – осуществляла отпуск топлива, принимала денежные средства в счет оплаты товара. 

Таким образом, представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что сложившееся между ФИО2 и ООО «Альфа-1» отношения имеют признаки, характерные для трудовых, а не гражданско-правовых отношений, поскольку работник явно был допущен к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, на протяжении длительного периода времени выполнял трудовые обязанности оператора АЗС в интересах работодателя и под его контролем, выполняемая ею функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия истца и его интеграцию в организационную структуру предприятия, с заинтересованностью со стороны работодателя выполнения функции непосредственно данным лицом.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств отсутствия между сторонами спора трудовых отношений ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что трудовой договор между сторонами спора в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 об установлении факта наличия трудовых отношений между нею и ООО «Альфа-1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными, в связи с чем указанные требования истца подлежат удовлетворению, а также подлежат удовлетворению производные требования о возложении обязанности на ООО «Альфа-1» направить сведения о периоде трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора АЗС, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ, внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность оператор АЗС, а также об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, в том числе стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), предусмотренные трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании положений ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Из ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 800 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 9 489 рублей в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 163 рублей в месяц.

На основании Постановления Совета Министров и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 794 введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в южных районах 

<

адрес>, которым ранее не была установлена такая надбавка.

В соответствии с п. 1 указанного Постановления определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы (который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ), с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 255.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. N 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 23 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу ст. ст. 22, 56, 136, 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по выплате работнику заработной платы, размер которой материалами дела не подтверждается, но в любом случае не может быть менее минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, в размере заявленном истицей, исходя из следующего.

Материалы дела не содержат допустимых доказательств согласованного сторонами размера заработной платы истца.

Минимальная заработная плата в Тайшетском районе составляет 18048 рублей копеек (11 280 рубля МРОТ х районный коэффициент 1,3 х процентную надбавку к заработной плате (30%).

Нормальная продолжительность рабочего времени для шестидневной рабочей недели, как и для пятидневной, не может превышать 40 часов в неделю (статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно производственному календарю при пятидневной рабочей недели в июле 2019 года 23 рабочих дня, как установлено судом истица с ДД.ММ.ГГГГ отработала 4 ночных и 5 дневных смен. Согласно производственному календарю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 13 рабочих дней, соответственно минимальная оплата труда составляет 18048/23х13=10201,4 руб.

В августе 2019 года истица отработала полный месяц и минимальная оплата труда составляет 18048 рублей.

Согласно производственному календарю при пятидневной рабочей недели в сентябре 2019 года 21 рабочий день, как установлено судом истица отработала 1 рабочий день. Соответственно минимальная оплата труда составляет 18048/21=859,42 руб.

Заявленный ко взысканию ФИО2 размер задолженности по оплате труда 20530 рублей не превышает размер минимальной оплаты труда в Тайшетском районе за спорный период 29 108,82 руб.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом в силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционного значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска.

Поскольку ответчик не представил доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), у суда не имеется правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном истицей размере.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права ФИО2, связанные с надлежащим оформлением трудовых отношений, оплатой труда, требования истицы о взыскании в её пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1416 руб. от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО "Альфа-1" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора АЗС.

Обязать ООО «Альфа-1» направить сведения о периоде трудовой деятельности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора АЗС, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ.

Обязать ООО «Альфа-1» внести записи в трудовую книжку о приеме на работу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на должность оператор АЗС, а также об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Альфа-1» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 20 530 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, всего 30 530 рублей. 

Взыскать с ООО «Альфа-1» государственную пошлину в сумме 1416 рублей в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>», взыскатель МИ ФНС России № по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Абрамчик И.М.