РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северный» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Северный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 318 424 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04 апреля 2017 года по дату фактической оплаты суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи 

<

данные изъяты> ответчик приобрел в собственность негазифицированный жилой дом по адресу: 

<

адрес> Во исполнение условий Договора купли-продажи 02.02.2016 года стороны заключили дополнительное соглашение о компенсации затрат на газификацию жилого дома №, в соответствии с которым ответчик обязался полностью компенсировать понесенные истцом затраты на газификацию дома и оплатить 1000 руб., составляющую стоимость услуги по сопровождению исполнения договоров. 

Письмом от 28.03.2017 года ответчик был уведомлен о том, что в счет компенсации затрат на газификацию дома ему необходимо заплатить истцу 

<

данные изъяты> руб. 73 коп., а также ежемесячные расходы на оплату газа на январь, февраль 2017 года в размере 

<

данные изъяты> руб. 82 коп. и 

<

данные изъяты> руб. за услуги по сопровождению договоров. В ответ на данное уведомление 03.04.2017 года ответчик перечислил на счет истца 

<

данные изъяты> руб., остаток долга 

<

данные изъяты> руб. 55 коп. 

19.07.2017 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предлагалось погасить оставшуюся часть долга. В письме от 20.07.2017 года ответчик отказался от погашения долга. Все документы, подтверждающие расходы истца в связи с газификацией дома были переданы ответчику 01.08.2017 года, что подтверждается подписью ответчика на письме. 

На момент подачи искового заявления оставшаяся часть долга ответчиком не оплачена. В связи, с чем истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Северный» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 318 424 руб. 55 коп., из них 293 428 руб. 73 коп. – расходы на газификацию дома, 24 995 руб. 82 коп. – расходы по оплате газа, также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.04.2017 года (со следующего дня, когда ответчик узнал о неосновательности обогащения) на дату принятия решения судом и далее по дату фактического исполнения обязательств. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражал, представил в материалы дела возражения на исковое заявление. Пояснил, что ответчик частично оплатил расходы истца, связанные с газификацией его дома, в размере 

<

данные изъяты> руб. С заявленными требованиями ответчик не согласен, поскольку они противоречат Постановлению Правительства РФ №1314 от 30.12.2013 года «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». 

Также представитель ответчика в письменных возражениях указал, что сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 45 коп. является излишне оплаченной и просил ее возвратить со взысканием штрафа в размере 50% за нарушенеи прав потребителя. Суд разъяснил представителю ответчика право на предъявление встречного иска в порядке ст.ст. 137,138 ГПК РФ. От предъявления встречного иска ответчик отказался, ввиду чего судом требования ответчика, содержащиеся в письменных возражениях, не рассматривались (л.д. 89-91 том 2). 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережение) имущества, приобретение имущества за счет другого лица (за чужой счет), отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северный» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность у ООО «Северный» земельный участок и общей площадью 1115 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 168-172).

Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.03.2016 года (л.д. 87-88 том 2).

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение в жилом доме отсутствует, дом к газораспределительной сети не подключен. 

В соответствии с п. 6.2 договора купли-продажи газификация дома, в том числе подключение (технологическое присоединение) дома к газораспределительной сети, включая получение технических условий и иных необходимых документов, устройство газопровода-ввода, вводного газопровода и внутреннего газопровода, производится специализированными организациями на основании договоров на газификацию дома, ранее заключенных между таким специализированными организациями и Продавцом как прежним собственником дома. 

В связи с тем, что цена по Договору определена без учета его газификации, Покупатель принимает на себя обязательства солидарно компенсировать Продавцу все понесенные им затраты по газификации дома. Покупатель компенсирует указанные затраты и оплачивает указанную услугу в порядке, предусмотренном отдельным соглашением сторон. 

Также из материалов дела следует, что 02.02.2016 года между ООО «Северный» и ФИО1 заключено Соглашение о компенсации затрат на газификацию жилого дома №, по условиям которого стороны договорились, что по завершении выполнения специализированными организациями работ (услуг) по газификации дома ООО «Северный» передает ФИО1 документы, подтверждающие выполнение специализированными организациями работ (услуг) по газификации дома и затраты, понесенные истцом на оплату таких работ (услуг) специализированных организаций, расчет суммы компенсации затрат на газификацию дома, а также счет на оплату (п. 2).

В силу п. 3 Соглашения ответчик ФИО1 принял на себя обязательство в течение пяти рабочих дней с момента получения указанных в п. 2 документов полностью компенсировать истцу понесенные им затраты на газификацию дома по договорам со специализированными организациями согласно подтверждающим такие затраты документам и расчету, а также оплатить 

<

данные изъяты> руб., составляющую стоимость услуги по сопровождению исполнения договоров со специализированными организациями в части работ (услуг) по газификации дома. 

В подтверждение затрат, понесенных на газификацию дома ответчика, истец представил договоры со специализированными организациями, акты сдачи-приемки выполненных работ, платёжные документы (л.д.16-173 том 1). 

Из представленных договоров, заключенных во исполнение истцом обязательства по газификации домов, усматривается, что одновременно с домом ответчика были газифицированы еще 21 дом. Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д. 10 том 1) и справка бухгалтера ООО «Северный» к указанному расчету (л.д. 217-218 том 1), согласно которой распределение затрат на газификацию осуществлялось по общим договорам путем деления затрат на 22 равные части либо пропорционально затратам по каждому дому. Согласно расчету сумма затрат на газификацию дома ответчика составила 

<

данные изъяты> руб. 55 коп. Данный расчет принят судом, поскольку доказательств его необоснованности суд не представлено. 

28.03.2017 года ООО «Северный» направило ФИО1 уведомление о компенсации затрат на газификацию жилого дома в соответствии с Соглашением от 02.02.2016 года в размере 

<

данные изъяты> руб. 55коп. (т. 1 л.д. 9-12)

В ответ на претензию 03.04.2017 года ФИО1 перечислил на счет истца сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации затрат на газификацию жилого дома, что сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, поскольку обязательство ответчика о компенсации расходов на газификацию жилого дома, срок исполнения которого наступил, в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде оставшейся части суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб. 55 коп. (

<

данные изъяты> руб.), которое подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как уже указано выше получив претензию истца от 27.03.2017 года, 03.04.2017 года ответчик ФИО1 перечислил на счет истца сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации затрат на газификацию жилого дома. Соответственно с указанной даты ответчику стало известно о неосновательности обогащения. 

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 04.04.2017 года в соответствии со ст. 395,1107 ГК РФ на день вынесения решения – 14 мая 2018 года в размере 

<

данные изъяты> коп.:

С 04.04.2017 года по 01.05.2017 года 318 424 руб. 55 коп. х 9,75% /365 х 28 дней = 

<

данные изъяты> руб. 64 коп. 

Со 02.05.2017 года по 18.06.2017 года 318 424 руб. 55 коп. х 9,25% /365 х 48 дней = 

<

данные изъяты> руб. 44 коп. 

С 19.06.2017 года по 17.09.2017 года 318 424 руб. 55 коп. х 9 % /365 х 91 день = 

<

данные изъяты> руб. 92 коп. 

С 18.09.2017 года по 29.10.2017 года 318 424 руб. 55 коп. х 8,5% /365 х 42дня = 

<

данные изъяты> руб. 45 коп. 

С 30.10.2017 года по 17.12.2017 года 318 424 руб. 55 коп. х 8,25% /365 х49 дней = 

<

данные изъяты> руб. 66 коп. 

С 18.12.2017 года по 11.02.2018 года 318 424 руб. 55 коп. х 7,75% /365 х 56 дней = 

<

данные изъяты> руб. 19 коп. 

С 12.02.2018 года по 25.03.2018 года 318 424 руб. 55 коп. х 7,5% /365 х 42 дня = 

<

данные изъяты> руб. 04 коп. 

С 26.03.2018 года по 14.05.2018 года 318 424 руб. 55 коп. х 7,25% /365 х 50 дней = 

<

данные изъяты> руб. 43 коп. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 511 руб. 17 коп. 

Поскольку иск удовлетворен, расходы ответчика ФИО1 на оплату слуг представителя в размере 40 000 рублей взысканию с истца не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Северный» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, - удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Северный» сумму неосновательного обогащения в размере 318 424 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2017 года на день вынесения решения – 14 мая 2018 года в размере 29 737 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 511 руб. 17 коп., а всего взыскать 354 673 руб. 49 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Северный» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15 мая 2018 года по день фактического исполнения обязательств. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года 

Судья: