Дело № 2-1910/2020г.

16RS0046-01-2020-001780-36

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БИД к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

БИД. обратилась в суд с иском к ООО «ЖК «Победа»о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что .... истцом был заключен Договор ... уступки права требования к договору уступки права требования ... от .... к договору уступки права требования ... от .... к договору ... участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по ... от ...., заключенного между ООО «Зеленая долина» и ООО «ЖК «Победа» об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым была приобретена ....

За вышеуказанную квартиру, в соответствии с договором, истцом в полном объеме исполнены обязательства перед ответчиком по оплате Договора участия в долевом строительстве в размере 3 691 480 рублей. 

Договором участия в долевом строительстве установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 (пять) лет.

В соответствии с п.2.2. Договора участия в долевом строительстве срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: до ....

... между ООО «Зеленая Долина» и ответчиком составлено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве об изменении сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Срок передачи объекта строительства перенесен на ....

В указанный Договором срок на объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира в предусмотренный договором срок передачи по акту-приема передачи истцу передана не была.

... истцом получено уведомление ответчика о завершении строительства, и о готовности передать квартиру по передаточному акту.

Для оценки стоимости восстановления недостатков истец обратился к ООО «Региональная оценка собственности «ЭКСПЕРТ» (ИНН ...), которое составило заключение ... по обследованию качества строительно-отделочных работ в квартире истца ... (строительный номер) по адресу: РТ, ... определения стоимости выявленных недостатков. В соответствии с составленным заключением, расходы по устранению выявленных недостатков составят 226 356 руб. 

... истцом предъявлена претензия о безвозмездном устранении недостатков при строительстве, предоставлено заключение по обследованию качества строительно - отделочных работ, однако ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке.

По состоянию на ... объект долевого строительства истцу не передан, недостатки при строительно - отделочных работах ответчиком не устранены.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении сроков сдачи объекта долевого строительства с требованиями передать истцу объект долевого строительства в состоянии, соответствующем договору, со всеми необходимыми документами на объект, с требованиями выплаты неустойки за просрочку сдачи объекта, однако по состоянию на ... требования претензии ответчиком не удовлетворены.

После принятия квартиры, в ней были обнаружены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры по назначению.

Согласно представленному Заключению ... имеются строительные недостатки и не соответствия ГОСТам.

Истец просит взыскать с ответчика 226356,00 руб. в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт; неустойку за не устранение в срок выявленных недостатков в размере 226356,00 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 721376,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы; расходы по оплате госпошлины в размере 870 руб.

Истец в суд не явился.

Представитель истца требования в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика иск не признал, просила применить ст.333 ГК РФ. 

Заслушав пояснения участников процесса,изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей’’ он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что .... истцом был заключен Договор ... уступки права требования к договору уступки права требования ... от .... к договору уступки права требования ... от .... к договору ... участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по ... от ...., заключенного между ООО «Зеленая долина» и ООО «ЖК «Победа» об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым была приобретена ....

Объектом долевого строительства является двухкомнатная ..., общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений 59,54 кв.м., общей проектной площадью по ст.15 ЖК РФ 57,66 кв.м., жилой площадью 32,68 кв.м., на 12 этаже. 

Обязательства истца за вышеуказанную квартиру исполнены в полном объеме. 

Договором участия установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет. 

В соответствии с п.2.2. Договора участия в долевом строительстве срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: до ....

... между ООО «Зеленая Долина» и ответчиком составлено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве об изменении сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Срок передачи объекта строительства перенесен на ....

В указанный Договором срок на объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира в предусмотренный договором срок передачи по акту-приема передачи истцу передана не была.

.... ООО «ЖК «Победа» подписан акт приема-передачи жилого помещения.

... истцом предъявлена претензия о безвозмездном устранении недостатков при строительстве, предоставлено заключение по обследованию качества строительно - отделочных работ. 

... истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении сроков сдачи объекта долевого строительства с требованиями передать истцу объект долевого строительства в состоянии, соответствующем договору, со всеми необходимыми документами на объект, с требованиями выплаты неустойки за просрочку сдачи объекта.

Согласно заключению ... ООО «Региональная оценка собственности «Эксперт» по обследованию качества строительно-отделочных работ в квартире ... по адресу: ..., ... определения стоимости выявленных недостатков, качество строительно-отделочных работ в квартире ... не отвечает действующим строительно-техническим требованиям. Имеющиеся дефекты оказывают негативное влияние на эксплуатационные, качественные свойства исследуемой квартиры. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 226356 рублей. 

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Проектно-конструкторское бюро «Идея» на основании проведенного обследования установлено: в квартире №..., выявлены следующие строительные недостатки:в помещениях №№ 1, 3, 6, 2 - некачественно выполнены работы по оштукатуриваниюстен;в помещениях №№ 1, 3, 6, 2, 4, 5 - некачественно выполнены работы по устройству стяжки пола;в помещениях №№ 1, 3,6 - некачественно выполнены работы по монтажу заполнений оконных проемов, сами оконные блоки также имеют дефекты.

Для устранения выявленных строительных недостатков требуется:демонтировать имеющийся отделочный слой стен (в помещениях №№ 1, 3, 6, 2) и полов (в помещениях №№ 1, 3,6,2,4,5);устроить новый отделочный слой стен (в помещениях №№ 1, 3, 6, 2) и полов (в помещениях №№ 1, 3, 6, 2,4, 5);заменить имеющиеся заполнения оконных и дверных проемов (в помещениях №№ 1, 3,6) на новые; нарастить имеющийся слой гидроизоляции по стенам в помещениям №№ 4, 5,

Стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков в квартире ..., с округлением составляет 200 262 рубля. 

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. 

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Проектно-конструкторское бюро «Идея» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Проектно-конструкторское бюро «Идея» наличия противоречий не имеется.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются строительные недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков в размере 200262 рубля. 

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей», 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлена неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с 31.12.2019г. по 11.02.2020г., исходя из размера расходов по устранению недостатков в размере 226356 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований по взысканию в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 200262 руб., размер неустойки не может превышать данную сумму. 

Также истцом заявлена неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта строительства заявлена в размере 721376,72 руб. за период с 11.10.2018г. по 23.01.2020г.. 

Определяя размер неустойки суд учитывает, что недостатки, указанные в претензии от 20.12.2019г., не делают объект долевого строительства непригодными для предусмотренного договором использования, в то время как сам факт наличия недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания передаточного акта; наличие в объекте недостатков не препятствует истцу принять его и зарегистрировать на него право собственности; фактическое принятие истцом объекта с указанными недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований относительно качества объекта.

Ответчик уведомил истца о завершении строительства, и как указано истцом, данное уведомление было получено 25.02.2019г. С претензией о недостатках в объекте долевого строительства истец обратился только 20.12.2019г. При этом, в отсутствие действий со стороны истца по принятию объекта долевого строительства, ответчиком составлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства, датированный 30.05.2019г. и направленный в адрес истца 17.05.2019г. Согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции конверт с актом и инструкцией по эксплуатации находится на временном хранении в почтовой службе.

Не смотря на то, что со стороны застройщика допущена просрочка передачи объекта долевого строительства; период просрочки, указанный истцом, является неверным; период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня исполнения обязательства застройщиком и днем подписания передаточного акта.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с 01.07.2018г. по 30.05.2019г. от цены договора 3691480,00 руб., и составляет 637026,40 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая возражения ответчика,суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой устранения недостатков в размере 20000 рублей, неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта строительства в размере 40000 рублей. 

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании штрафа. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с Общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща» за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, подлежит взысканию штраф в пользу истца в общем размере 130131 рубль. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требования, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 870 рублей. 

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд считает необходимым исполнение настоящего решения в части взыскания штрафа необходимо отсрочить до 01 января 2021 года.

С Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Идея» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 4932,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу БИД в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков 200262 рубля, неустойку за не исполнение требований об устранении строительных недостатков в размере 20000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 40000 рублей, сумму штрафа в размере 130131 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в возврат госпошлины 870 рублей.

Исполнение решения в части взыскания суммы неустойки и штрафа отсрочить до 01.01.2021 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Идея» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 4932 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.