Дело № 2-2-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре Н.М. Кистеневой, 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчиков адвоката Балдуева В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу : 

<

адрес> выписать их. В обоснование заявленных требований указывает, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ она прописала ответчиков в своей квартире по их просьбе, те обещали после приобретения собственного жилья выписаться добровольно, однако до настоящего времени не сделали этого. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные требования, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу, пояснив, что они являлись знакомыми ее мужа, по просьбе которого она зарегистрировала их в своей квартире, никакого договора они не заключали, в квартире они фактически прожили несколько дней и выехали в 

<

адрес> для приобретения своего жилья и трудоустройства, в квартире никаких своих вещей они не оставили, родственниками ей они не являются. В настоящее время она утратила с ними связь и их местонахождение ей не известно. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства были извещены почтовым отправлением с уведомлением по месту их регистрации: 

<

адрес>, согласно уведомлений о вручении извещение им не вручено в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Адвокат Балдуев В.В., назначенный судом в качестве представителя ответчиков в судебном заседании не признал исковые требования и пояснил, что истцом не предоставлено сведений о том, что у ответчиков имеется иное место жительство, в связи с чем, если они будут лишены данного места жительства, это будет нарушать их права.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков ФИО2, ФИО3, обеспечив сохранение их прав путем назначения адвоката, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Учитывая задачи судопроизводства, а именно правильное и своевременное рассмотрение и разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и иных лиц, суд считает, что не сообщение ответчиком о своем месте нахождении лицам, проживающим по месту его регистрации либо по последнему известному его месту жительства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Нежелание ответчика являться в суд, а так же не сообщение в установленные судом сроки о наличии доказательств, опровергающих доводы иска, свидетельствуют о безразличном отношении к исковым требованиям, делают труднодостижимым своевременное окончание судебного следствия, создают угрозу реализации прав участников судопроизводства на доступ к правосудию в разумный срок.

Представитель третьего лица, МУ МВД РФ «Балаковское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, суду представлен отзыв по существу заявленных исковых требований, из которого следует, что нарушений, связанных с регистрацией ответчиков не выявлено.

Заслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Объем правомочий собственника жилого помещения определен ст. 288 ГК РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, при этом с ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежит ей полностью. 

Из домовой книги и сообщения начальника МП ОП № 3 в составе МУ МВД России «Балаковское» следует, что ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу : 

<

адрес>, при этом ФИО2 зарегистрирован по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из рапортов – характеристик УУП ОП № 3 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО7, ФИО2, ФИО3 по месту регистрации не проживают и никто из соседей их никогда не видели, к уголовной и административной ответственности не привлекались.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ФИО2, ФИО3 являются его знакомыми, ДД.ММ.ГГГГ они приехали из Армении и попросили прописать их. Его жена, ФИО1 согласилась на не продолжительное время вселить их в свою квартиру и зарегистрировать в ней. Прожив в квартире несколько дней, ФИО2 и ФИО3 уехали в 

<

адрес> с целью трудоустройства и приобретения собственного жиль. В настоящее время связь с ними утрачена. Членами семьи его жены они никогда не являлись, совместного хозяйства с ней не вели, в квартире нет их вещей, за квартиру они не оплачивают и с ними не заключалось никакого договора о предоставлении жилья. 

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является сестрой ФИО1, часто бывает у нее в гостях, никаких посторонних вещей в квартире сестры она не видела и никогда в ней не видела ответчиков. 

Таким образом, суд установил, что собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3 на момент их регистрации в данном жилом помещении и в настоящее время членом семьи истца не являются, в квартире проживали короткий промежуток времени, в настоящее время не проживают, не ведут с истцом общего хозяйства, не имеют с ней общего семейного бюджета, оплату коммунальных услуг за данное жилье не производят, участия в содержании квартиры не принимают, какие-либо личные вещи не хранят, что согласно ст. 699 ГК РФ свидетельствует о добровольном отказе ответчиков от договора безвозмездного пользования, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков намерения проживать в квартире истца. Тем не менее, судом установлено, что ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении. Однако суду не представлено доказательств возникновения у них прав собственности на указанную квартиру, о наличии каких-либо договоров о пользовании жилым помещением с собственником квартиры, оснований для пользования жилым помещением ответчики не имеют. Сам факт регистрации ответчиков в квартире является лишь административным актом, который только удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и не свидетельствует о праве гражданина на указанное жилье. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом на основании п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить перечень документов. Таким образом, при перемене своего места жительства ответчики обязаны были произвести перерегистрацию своего места жительства, но поскольку в установленные законодательством сроки этого им сделано не было, то суд приходит к выводу о необходимости указания, что данное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований. В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления в соответствующих размерах.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит по 150 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу : 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 ( сто пятьдесят) рублей с каждого. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем принесения апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск, Саратовская область, ул.Революционная, 110.

Судья Е.Г. Дурнова