Дело № 1-260/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично, 

при секретаре Малиховой Т. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Лунина Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, безработного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, судимого:

- 6 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 Сарапульского района УР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 18 июля 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов до 12 часов 51 минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около участка № потребительского кооператива по совместному ведению садоводства и огородничества 

<

данные изъяты> г. Сарапула, УР, где у него возник преступный умысел на хищение имущества ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов до 12 часов 51 минуты подошёл к входным дверям садового дома, находящегося на участке № потребительского кооператива по совместному ведению садоводства и огородничества 

<

данные изъяты> г. Сарапула, УР, расположенному на расстоянии 2500 м в северо-восточном направлении от здания автозаправочной станции 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес> «а», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, используя найденный около дома обрезок арматуры, сорвал с петель навесной замок. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, незаконно проник в садовый дом, находящийся на участке № потребительского кооператива по совместному ведению садоводства и огородничества 

<

данные изъяты> г. Сарапула, УР, расположенный на расстоянии 2500 м в северо-восточном направлении от здания автозаправочной станции 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: УР, 

<

адрес> «а», являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 129 обрезков стальной трубы по 60 см каждый, общей длиной 77,4 м, стоимостью 23 рубля за 1 метр, а всего на общую сумму 1780 рублей 20 копеек, которые сложил в полимерный мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинён имущественный вред на общую сумму 1780 рублей 20 копеек.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Лунин Д. А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Семёнова Н. В. и потерпевший ФИО3 (имеется заявление на л.д. 150) выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 127, 128). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной (л.д. 88-89), признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Учитывая данные личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, явился с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном, его характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишним. При этом суд считает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. При назначении наказания ФИО1 суд, с учётом его явки с повинной и рассмотрения настоящего дела с применением особого порядка судебного разбирательства, применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сарапульского района УР от 6 апреля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает необходимым сохранить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суда. Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок ФИО1 на 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности: 

-встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

-ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

-не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сарапульского района УР от 6 апреля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 129 обрезков стальной трубы общей длиной 77,4 м, - считать возвращенными потерпевшему ФИО3; одну пару ботинок ФИО1, хранящихся в камере хранения МО МВД России «Сарапульский», - возвратить осуждённому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников