Копия 

Дело № 1-68/2021

УИД 74RS0035-01-2021-000476-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 12 июля 2021 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Харитонова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Назаровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Киртьянова А.Г..,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кузьменко Н.С., действующего с полномочиями по удостоверению №966 и ордеру №28720 от 17 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, работающего животноводом в ООО КФХ «ФИО2.», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28 сентября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами). Постановление вступило в законную силу 09 октября 2020 года. Водительское удостоверение ФИО1 не имеет. 

21 мая 2021 года в дневное время ФИО1, находясь по адресу: д.Нововарламово Октябрьского района Челябинской области, ул.Цветочная, д.6, кв.1, употребил спиртные напитки, а именно: пиво. После чего, 21 мая 2021 года около 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь за двором дома по адресу д.Нововарламово Октябрьского района Челябинской области, ул.Цветочная, д.6, кв.1, сел за управление скутера марки «Racer RC-50» без государственного регистрационного знака и в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном скутере по направлению в сторону своей работы по адресу: д.Нововарламово Октябрьского района Челябинской области, ул.Мира, д.1. При этом ФИО1 осознавал, что управляет скутером марки «Racer RC-50» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. 

После чего, отработав, 21 мая 2021 года около 21 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности возле работы по адресу д.Нововарламово Октябрьского района Челябинской области, ул.Мира, д.1, сел за управление скутера марки «Racer RC-50» без государственного регистрационного знака и в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном скутере по направлению в сторону места жительства Мак А.П., который проживает по адресу: д.Нововарламово Октябрьского района Челябинской области, ул.Мира, д.65. При этом ФИО1 осознавал, что управляет скутером марки «Racer RC-50» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

21 мая 2021 года в 21 час. 10 мин. у дома №65 по ул.Мира д. Нововарламово Октябрьского района Челябинской области, ФИО1, управляющий скутером марки «Racer RC-50» без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего, в 21 час. 20 мин. 21 мая 2021 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 627648. 

21 мая 2021 года на месте ФИО1 сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в 21 час. 28 мин. освидетельствование прошел, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и результатом освидетельствования - 1,05 мг/л. наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В ходе освидетельствования сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области установлено алкогольное опьянение ФИО1, с результатом которого ФИО1 согласился.

В ходе предварительного расследования ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 316, 317, 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предусмотренные ст.ст.314, 226.9 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, судья приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет семью, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, для подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управлять транспортным средством следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Поскольку назначаемое ФИО1 настоящим приговором наказание является менее строгим, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, правовых оснований для применения положений ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, положения ст.73 УК РФ в силу закона применены быть не могут. Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным и осужден Октябрьским районным судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением трансопртными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 преступление по данному приговору совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание по данному приговору назначается по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения - обязательство о явке.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ считает возможным: 

- CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- скутер марки «RacerRC-50» без государственного регистрационного знака - оставить у владельца ФИО1, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются осужденным ФИО1, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Октябрьского района Челябинской области.

Поручить контроль над осужденным ФИО1 уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 

- CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- скутер марки «RacerRC-50» без государственного регистрационного знака - оставить у владельца ФИО1, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Харитонов

Секретарь В.В.Назарова