дело № 1-318/2020

УИД26RS0008-01-2020-003261-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 13 октября 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Федорова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КА «Дзалаев и партнеры» Булавина О.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № н №, 

при секретаре Парахиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, являющегося инвалидом 

<

данные изъяты> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 13.12.2017 года мировым судьей с/у №82 Тарумовского района РД по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей (оплачен 25.12.2017 года), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №82 Тарумовского района от 13.12.2017 года, вступившего в законную силу 25.12.2017 года, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что имеет судимость по статье 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, 22.08.2020 года примерно в 09 часов 15 минут сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, расположенного около 

<

адрес>, которым стал управлять. Двигаясь из 

<

адрес> в 

<

адрес> края, 22.08.2020 года примерно в 10 часов 20 минут на автодороге около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, водитель ФИО1 управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

По причине того, что имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО4 освидетельствовал ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «

<

данные изъяты>», согласно результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченное должностное лицо - ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО4 потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «СВМП №» наркологическом диспансере № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на данное законное требование 22.08.2020, в 11 часов 20 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При окончании досудебного разбирательства подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ не превышает пяти лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Булавин О.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Федоров С.Н. согласен с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, которых достаточно для признания подсудимого виновным в совершении вмененного ему преступления, обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу, с полным согласием подсудимого с ними. При этом, суд приходит к выводу о доказанности того, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, доказано, что данное деяние совершил он.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он женат (л.д. №), на иждивении имеет 2 малолетних детей (л.д. №), зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. №), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. №), является инвалидом 

<

данные изъяты> группы бессрочно по общему заболеванию (л.д. №), состоит на учете в военном комиссариате 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признается в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья с установленной инвалидностью 

<

данные изъяты> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия рецидива преступлений в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку судимость по приговору от 13.12.2017 года по ст. 264.1 УК РФ по умышленному преступлению небольшой тяжести.

С учётом сведений от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно, для применения положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает критерии ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

Преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое является наиболее справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания судом учтено, материальное и семейное положение ФИО1, который не работает, и не имеет постоянного источника дохода, в виду чего, назначение менее строгого наказания в виде штрафа может поставить его в тяжелое материальное положение. 

Определяя дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, а также, те обстоятельства, что подсудимый не занимается трудовой деятельностью, напрямую связанной с управлением транспортными средствами, что могло быть единственным источником его дохода и материального обеспечения, а также суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым лишить его такого права, исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протокол № об административном правонарушении, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чек с результатом о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт прохождения медицинского освидетельствования №, CD - диск с видеозаписью по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле. Свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящееся в материалах уголовного дела, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать владельцу ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Контроль за исполнением наказания в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции, возложить на Тарумовский межмуниципальный Филиал ФКУ УИИ УФСИН по 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: протокол № об административном правонарушении, протокол 26 УУ протокол 26 № об административном правонарушении, акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 26 № № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чек с результатом о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт прохождения медицинского освидетельствования №, CD - диск с видеозаписью по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле. Свидетельство о регистрации транспортного средства № №, хранящееся в материалах уголовного дела, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - 

<

данные изъяты> В.А. Шишкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>