Дело № 2-980/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л. В.,

при секретаре Тарасовой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества 

<

данные изъяты>» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 39,9 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по его банковскому текущему счету. Согласно решению единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное фирменное название банка изменены на публичное акционерное общество «

<

данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. За участие в программе страхования в соответствии с тарифами взыскивается комиссия в размере 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. Однако, ответчик нарушил договорные обязательства и в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование об исполнении обязательств в полном объеме и возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> не позднее до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без внимания и исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> признала в полном объеме, и объяснила, что из-за тяжелого материального положения она не имела возможности своевременно производить ежемесячные платежи по кредитному договору, поэтому заявленные исковые требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору признает в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «Почта Банк».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 48 месяцев под 39,9 % годовых.

Из заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, декларации ответственности заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, условий предоставления кредита по программе «кредит наличными» и тарифов по программе «кредит наличными» следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей. Для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет №. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа, указанного в заявлении. Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до доты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным, иначе платеж считается пропущенным.

Согласно тарифам по программе «кредит наличными» ежемесячно взимается комиссия за участие в программе страховой защиты в размере 0,74 % от суммы кредитного лимита.

Согласно решению единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное фирменное название банка изменены на публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>»).

ПАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре юридических лиц и поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №), о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельство о постановке на учет российской организации в налогом органе по месту ее нахождения.

Таким образом, ПАО «

<

данные изъяты>» правомочно на предъявление требований к ФИО1

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заключительное требование, направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, достоверно подтверждается факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих требования истца, суду не предоставлено.

Судом установлено и следует из объяснений ответчика ФИО1, выписки по счету № и расчета, предоставленного в суд истцом, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом содержит полные и математически правильные вычисления, и такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. 

Судом достоверно установлено и признано ответчиком ФИО1 в судебном заседании, что имеется задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и комиссии за участие в программе страховой защиты в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требовании, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд 

<

адрес>.

Судья Л. В. Исаева