Дело № 2-2223/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Лоншаковой С.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ПАО КБ "Восточный" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ... от 21.02.2012 г., в размере 142724,63 руб., в том числе просроченный основной долг – 74 901,56 руб., просроченные проценты – 31 823,07 руб., неустойка - 36 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4054,49 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита предоставленного в силу заключенного 21.02.2012 договора о кредитовании счета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.12.2017 № 993-ГО, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, просил применить пропуск срока исковой давности, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки, как несоразмерную нарушенному обязательству, имеет на иждивении дочь студентку, кредитные обязательства ежемесячные платежи по которым в общей сумме составляют 50000 руб.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 21.02.2012 г. ответчик заключил с ОАО «Восточный Экспресс Банк» Соглашение о кредитования счета .... 

Таким образом, 21.02.2012 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ... с лимитом 75 000 руб., с льготным периодом кредитования до 56 дней, по ставке 22% годовых на сумму кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Имеющимися в материалах дела расчетами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил обязательства по возврату кредита. Суду не представлено доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства перед Банком. 

Представленными истцом расчетами подтверждается, что по состоянию на 15.05.2018 задолженность ФИО1 перед Банком составила 142 724, 63 руб.; из них 74901,56 руб. –задолженность по основному долгу, 31823,07 руб. –задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 36000 руб.-неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ответчика о применении пропуска срока исковой давности судом проверялся и находит их обоснованными.

В пунктах 1, 187 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так, по выписке по лицевому счету следует, что последний платеж ответчиком был внесен 17.04.2015, судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.02.2017 №2СП-595/17 был отменен 03.03.2017, которым была взыскана задолженность возникшая в период с 19.05.2015 по 09.11.2016, в суд банк обратился 29.05.2018 согласно почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, течение срока исковой давности по этим требованиям за период с 19.05.2015 по 09.11.2016 года прервалось предъявлением соответствующего заявления о выдаче судебного приказа 03.02.2017 (направленного 25.01.2017) и не учитывается, а после отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, то есть по 03.09.2017., таким образом, при обращении банка с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом пропущен.

Требования о взыскании задолженности за период с 09.11.2016 по 15.05.2018 истцом в данном процессе заявлены впервые, при таких обстоятельствах, требования за этот период заявлены также с пропуском срока исковой давности.

Действий, свидетельствующих о признании долга в полном объеме, ответчиком в значимый период не совершалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2018