Дело № 1-165/2024

УИД 22RS0037-01-2024-001404-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 19 декабря 2024 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Кунициной А.А., 

с участием: государственного обвинителя Стенякиной Л.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Завалишина С.В. представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...>:

- 19.01.2022 Завьяловским районным судом Алтайского края, с учетом апелляционного постановления АКС от 03.03.2022, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год (19.01.2023 снят с учета по истечении испытательного срока, 02.03.2024 снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания);

осужденного:

- 11.10.2024 Павловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, (начало отбытия наказания в виде лишения свободы с 11.11.2024)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №1 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 в указанное время возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести с применением оружия. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, удерживая в руках заряженный патроном с дробью обрез охотничьего двуствольного ружья «ИЖ-27», являющийся огнестрельным оружием, умышленно произвел не менее одного выстрела с данного обреза в область голеностопного сустава и стопы правой ноги Потерпевший №1 После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия, которыми причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: огнестрельное дробовое слепое ранение правого голеностопного сустава и правой стопы с входной раной в области медиальной (внутренней) поверхности сустава с повреждением внутренней лодыжки, дистального (нижнего) конца большеберцовой кости, таранной и пяточной костей стопы. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с собранными по делу доказательствами и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью согласен с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий. 

Защитник Завалишин С.В. просил суд удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, как заявленное добровольно и после консультаций с защитником, пояснив, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, потерпевший, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется и на этом постановляет обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Ходатайство о постановлении обвинительного приговора заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в условиях, когда обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, осознает последствия этого действия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия. 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено преступление, направленное против жизни и здоровья человека, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче письменного признательного объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, направленных на установление истины по делу, добровольное возмещение вреда потерпевшему в размере 

<

...>, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, осуществление подсудимым трудовой деятельности в зоне СВО, пенсионный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также оказание последним помощи.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, учитывая при этом его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условного осуждения), суд не находит, поскольку изложенные выше фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы. Суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях изоляции последнего от общества.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против жизни и здоровья человека, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления приговора Павловского районного суда Алтайского края от 11.10.2024, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При этом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении. 

Материалами уголовного дела установлено, что подсудимый по данному делу не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

До вступления настоящего приговора в законную силу, в отношении подсудимого суд изменяет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Поэтому на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей со дня избрания данной меры пресечения судом, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня, поскольку наказание ему следует отбывать в колонии-поселении. 

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В срок наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету наказание в виде лишения свободы, отбытое подсудимым по приговору от 11.10.2024.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы, назначенным по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 11.10.2024, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня, в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 11.10.2024 – с 11.11.2024 по 18.12.2024, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- обрез, изготовленный из двуствольного, гладкоствольного, неавтоматического, охотничьего огнестрельного оружья модели «ИЖ-27», 12-го калибра, серия и номер «

<

номер>» – передать в территориальный орган войск нацгвардии, для определения дальнейшей судьбы в соответствии с законом; - две гильзы, пыж-контейнер, лопату, вещество бурого цвета, смывы с кистей рук и срезы с ногтевых пластин ФИО1, брюки и футболку – уничтожить, - водительское удостоверение – передать в ОГИБДД МО МВД России «Павловский» для определения дальнейшей судьбы в соответствии с законом; - сотовый телефон марки «Samsung», сотовый телефон марки «Poco», сотовый телефон, свидетельство о регистрации ТС, банковскую карту, скидочную карту, паспорт ТС – возвратить собственнику ФИО1; 

- 11 следов рук, 1 след ТС, дактокарту на имя Свидетель №1 – хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки 

<

номер>, ключи от автомобиля, паспорт, свидетельство о регистрации ТС, 

<

...> – считать возвращенными Свидетель №2

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин