Дело № 1-185/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М., 

при секретаре судебного заседания Ерофеевой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А., 

защитников в лице адвокатов Панжукова К.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от 07 июня 2017 года, ФИО1, представившего удостоверение № № и ордер № № от 08 июня 2017 года, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес>, с учетом внесенных изменений постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом 

<

адрес>, с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), на основании ст. 70 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от дальнейшего отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 находились дома у последнего по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Здесь у ФИО3, имеющего ключи от 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> и достоверно знающего, что в указанной квартире никого нет, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из данной квартиры, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, о чем ФИО3 сообщил ФИО2 Ответив добровольным согласием, ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом последние распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО3 должен был имеющимся у него ключом открыть входную дверь 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, после чего ФИО2 и ФИО3 совместно должны были незаконно проникнуть в указанную выше квартиру, откуда 

<

данные изъяты> похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество и впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно распределенным преступным ролям, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 взял имеющийся у него ключ от входной двери 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, после чего, ФИО2 и ФИО3 подошли к входной двери 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>. Находясь у входной двери данной квартиры, ФИО3 имеющимся у него ключом открыл входную дверь указанной выше квартиры, после чего, через открытую дверь ФИО2 и ФИО3 прошли внутрь квартиры, таким образом, незаконно проникли в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>. Находясь внутри, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 в кухне указанной выше квартире взял со стола, тем самым 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук марки «

<

данные изъяты>» с зарядным 

<

данные изъяты> стоимостью 7276 рублей 00 копеек и беспроводную компьютерную мышь 

<

данные изъяты>» стоимостью 436 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 7712 рублей 00 копеек. После чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут из 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 7712 рублей 00 копеек, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью, и в ходе судебного заседания после консультации с защитниками заявили ходатайства об особом порядке проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных им ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, максимальное наказание за совершенное ими преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину они признают полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия ФИО3 и ФИО2 как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что имел место сговор соучастников о совместном совершении преступления до начала действий, с целью хищения и неправомерного завладения имуществом потерпевшей, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, были установлены конкретные действия, которые должен совершить каждый исполнитель для достижения единого преступного результата. 

При квалификации действий подсудимых как кража с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимые незаконно проникают в жилое помещение, не имея на то законного разрешения владельца, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют 

<

данные изъяты>, скрытно от других лиц, изымают чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенные предметы в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным. 

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимых и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых им деяний суд признает подсудимых вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым суд, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2: 

<

данные изъяты>. 

Одновременно суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, а также, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное преступление ФИО2 совершил после употребления спиртных напитков, снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность избирать правопослушную линию своего поведения.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3: 

<

данные изъяты>

Одновременно суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное преступление ФИО3 совершил после употребления спиртных напитков, снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность избирать правопослушную линию своего поведения. 

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимых суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление возможны при назначении наказания: ФИО2 - в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ФИО3 - в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, и не находит оснований для назначения им более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, к наказанию, назначенному подсудимому ФИО2, суд не усматривает, как и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона, по делу не имеется. Определяя подсудимому ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому ФИО3, суд не усматривает, как и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. 

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личностей подсудимых, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми ФИО3 и ФИО2 преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО3 не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также являться в указанный день на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: ноутбук 

<

данные изъяты>» серийный номер № с 

<

данные изъяты>», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья