Судья: Лиханов А.П. Дело № 11-1407/2017

РЕШЕНИЕ

23 января 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора АО «Шахтоуправление «Обуховская»» ФИО1 на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Шахтоуправление «Обуховская»», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 04 сентября 2017 года АО «Шахтоуправление «Обуховская»» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40.000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества ФИО2 обжаловал его в суд.

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2017 года постановление государственного инспектора труда от 04 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, и.о. генерального директора АО «Шахтоуправление «Обуховская»» ФИО1 просит решение судьи отменить, как незаконное и не обоснованное, ссылаясь как неправильную квалификацию действий Общества по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, так и на то, что Д.Д.М., которому не выплачена единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка, достиг пенсионного возраста на другой шахте, которая и обязана произвести эту выплату.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие с соблюдение правил, установленных ст. 25.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки соблюдения трудового, законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в Обществе на основании распоряжения от 15.08.2017 № 3.2.8-86/1 выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о труде, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Таким нарушением, согласно акту проверки от 01.092017 № 3.2.8-86/2 и протоколу об административном правонарушении от 01.09.2017 № 3.2.8-86/4ю, стала невыплата Д.Д.М. единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка, предусмотренного п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы. 

Указанный пункт соглашения действительно предусматривает подобную выплату и обязательным условием ее получения является возникшее право на пенсию и нереализованное ранее право на ее получение.

Аналогичное положение утверждено п. 9.2 Коллективного договора Общества.

При том, что данные пункты соглашений были нарушены, учитывая, что в силу ст. 22 ТК РФ работодатель наряду с нормами данного кодекса обязан соблюдать условия коллективных договоров и соглашений, государственный инспектор труда пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждается постановлением административного органа, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, упомянутыми выше, актом проверки органом государственного контроля (надзора), и иными материалами дела.

Обстоятельства административного правонарушения установлены судьей районного суда верно, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте. Судьей правильно отмечено, что переход на другое место работы после достижения пенсионного возраста не может лишать работника права на получение вознаграждения, предусмотренного отраслевым соглашением.

Не вызывает сомнений и вывод судьи о правильной квалификации действий Общества, поскольку в своем решении судья верно определил возникшие правоотношения и применил правильную норму КоАП РФ. 

Иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции и ставили бы под сомнение, состоявшееся судебное решение, жалоба и.о. генерального директора Общества не содержит.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Шахтоуправление «Обуховская»» оставить без изменения, жалобу и.о. генерального директора АО «Шахтоуправление «Обуховская»» ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: