УИД 61RS0036-01-2019-002105-02 

Дело №2-1490/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

при секретаре Семисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 27.03.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 142 000 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Составными частями договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик, поставив свою подпись, подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовался представленными банком денежными средствами, однако взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 06.07.2013г. по 26.12.2017г. в размере 808 870, 84 рублей. 26.12.2017г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки права требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 277 358,82 рублей и не включают в себя начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. 26.12.2017г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением досудебного урегулирования, а также уведомление о состоявшейся уступке права требования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 277 358,82 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 973,59 рублей.

ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

По данным УФМС ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу ответчику судом направлялись судебные уведомления о времени и месте проведения сначала досудебной подготовки, затем предварительного судебного заседания и непосредственно судебного заседания. Судебные уведомления о времени и месте проведения досудебной подготовки и предварительного судебного заседания возвратились в адрес суда с отметкой почты об истечении срока их хранения. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почта России, судебное уведомление о времени и месте проведения судебного заседании 19.11.2019г., по состоянию на 18.11.2019г. имеет статус «неудачная попытка вручения».

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по основаниям ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных материалов дела следует, что 27.03.2013г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 путем акцептования заявления оферты заключен кредитный договор № (л.д. 8-9). Согласно данному договору ФИО1 банком предоставлены денежные средства в размере 142 000 рублей сроком на 36 месяцев под 49,9 % годовых.

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на основании решения генерального директора от 06.03.2013г. переименовано в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 42).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2, ч.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из договора следует, что предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора и договора о карте является подписанный клиентом экземпляр договора. Моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора является момент совершения банком действий по открытию счета по карте и/или выпуск карты.

Банком во исполнение кредитного договора на имя ФИО1 открыт счет № и выпущена карта 

<

данные изъяты> №. На основании заявления ФИО1 денежные средства в размере 142 000 рублей перечислены с её счета № на банковскую карту № (л.д. 11).

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, о том, что договор между сторонами заключен.

Из выписки по лицевому счету следует, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д. 16). В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения (л.д. 10). Однако ФИО1 взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

21.12.2017г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал (уступил), а ООО «Феникс» приняло право (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 27.03.2013г. (л.д.48-51), о чем была уведомлена ФИО1 (л.д. 40).

Задолженность образовалась за период с 06.07.2013г. по 26.12.2017г. и по состоянию 19.08.2019г. общая задолженность ФИО1 перед ООО «Феникс» составляет 808 870,84 рублей, из которых 142 000 рублей – сумма основного долга, 135 358,82 рублей проценты на основной долг, 450 807 рублей – штраф, 80 704,56 рублей – проценты на просроченный основной долг. Однако как следует из искового заявления сумма ко взысканию составляет 277 358,82 рублей, без учета начисленных банком штрафа и процентов на просрочены долг.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Истцом представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 15), который проверен судом и признаётся действительным, арифметически правильным.

ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении долга в течение 30 дней (л.д. 41), которое последней не исполнено.

Мировым судьей на основании заявления ООО «Феникс» 30.01.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи от 08.02.2019г. судебный приказ отменен (л.д. 43 (оборот)).

Иск предъявлен к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 06.07.2013г. по 26.12.2017г., который укладывается в трёхлетний период до обращения в суд с иском, поданным 24.09.2019г.

Суд считает, что совокупность представленных по делу доказательств даёт достаточные законные основания для удовлетворения заявленных ООО «Феникс» исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом представлены платёжные поручения об оплате государственной пошлины в сумме 5 973,59 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 27.03.2013г., образовавшуюся за период с 06.07.2013г. по 26.12.2017г., в размере 277 358, 82 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 973, 59 рублей, а всего 283 332 (двести восемьдесят три тысячи триста тридцать два) рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2019г.