Дело № 2-5175/2020

55RS0006-01-2020-003993-71

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре Гурове В.О., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 ноября 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга и телекоммуникаций» к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Системы мониторинга и телекоммуникаций» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-16310/2019 общество с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга и телекоммуникаций» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «СМИТ» утверждена ФИО5 В ходе финансового анализа документов и сведений, временным управляющим ООО «СМИТ» было установлено перечисление с р/с 40№ должника, открытого в АО «Альфа-банк» филиал «Новосибирский» ОО «Континентальный» денежных сумм на общую сумму 84 923,06 рублей. К расчетному счету ООО «Системы мониторинга и телекоммуникаций» № привязана пластиковая карта, держателем которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3 ООО «СМИТ» денежные средства расходовались на оплату товаров и услуг в «Красное&Белое», «Холидей», «Олива», оплату топлива на АЗС, снятие наличных денег. Ответ на требование временного управляющего о предоставлении документов и сведений, отражающих финансово-хозяйственную деятельность должника временному управляющему ФИО3 не представлен. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (рез часть от 13.08.20202 года) по делу А46-16310/2019 ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга и телекоммуникаций» ФИО4 удовлетворено, ФИО3 обязали передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга и телекоммуникаций» ФИО4 документы и информацию. Ответчиком не представлены сведениям о необходимости несения расходов по приобретению товаров бытового назначения и их использования в производственном процессе управляющему. Характер оплат не позволяет отнести их к расходам предприятия, в том числе по смыслу положений ст. 252 НК РФ, в силу которой под расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. ФИО3 являлся генеральным директором ООО «СМИТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расходы ФИО3 за счет снятых с расчетного счета должника денежных средств, соответствующие целевому назначению (хозяйственные расходы, командировки, закупка ТМЦ) документально не подтверждены. У и.о. конкурсного управляющего отсутствуют сведения о том, что ФИО3 возвратил снятые с расчетного счета должника денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена претензия (о предоставлении документов, возврате денежных средств. Претензия оставлена адресатом без ответа. Сумма процентов за пользование ФИО3 денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 660,16 рублей. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Системы мониторинга и телекоммуникаций» денежные средства в размере 84 923,06 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 31 660,16 рублей.

Исполняющая обязанности конкурсного управляющего ООО «Системы мониторинга и телекоммуникаций» - ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представителем ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества регламентированы Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Частью 4 ст. 32 названного Федерального закона предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2020 года по делу А46-16310/2019 ООО «Системы мониторинга и телекоммуникаций» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 03.11.2020 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Системы мониторинга и телекоммуникаций» возложены на ФИО4 (л.д. 61-67)

Как следует из искового заявления, конкурсным управляющим установлено снятие с расчетного счета ООО «СМИТ» ответчиком денежных средств на общую сумму 84 923,06 рубля.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2020 года по делу А46-16310/2019 ФИО3 обязали передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего сведения и документацию в отношении ООО «Системы мониторинга и телекоммуникаций».

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего направлена в адрес ответчика претензия с просьбой направить сведения о расходовании денежных средств в сумме 84 923,06 руб.

Документация по перечислению вышеуказанной суммы ответчиком предоставлена не была. 

Являясь генеральным директором ООО «Системы мониторинга и телекоммуникаций» с ДД.ММ.ГГГГ и используя денежные средства общества, ФИО3 обязан был действовать в интересах данного юридического лица добросовестно и разумно. (л.д. 21)

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключается не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от экономической деятельности, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возложенных на него действующим законодательством (в том числе по организации бухгалтерского учета и при совершении хозяйственных операций).

В соответствии со ст. 44 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положениями п. 3 ст. 53 ГК РФ единоличный исполнительный орган – директор должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, так как он несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные последнему его виновными действиями (бездействием).

Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» для ООО «Системы мониторинга и телекоммуникаций» открыты счета: №, №, выданы пластиковые карты №******6699, держателем которой является ФИО3, и №******2255, держателем которой является ФИО7 (л.д. 14)

Согласно выписке АО «Альфа-Банк» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на карту, держателем которой является ФИО3 перечислены денежные средства на общую сумму 84 703,64 рубля: из которых: ДД.ММ.ГГГГ – 899 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 734,40 рубля, 875,11 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 642,96 рубля, 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 491 рубль, 561,32 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 499,85 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 рублей возвращены на счет, в связи с чем, а сумма 1119,40 руб. поступили на карту №******2255, держателем которой является ФИО11, таким образом размер перечисленных денежных средств по карте ФИО3 составил 64 703,64 рубля (84 703,64 рубля – 20 000 рублей-1119,40 рублей). (л.д. 23-46)

В соответствии с абзацем 2 пункта 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для расходования указанных денежных средств, взятых у ООО «Системы мониторинга и телекоммуникаций».

Доказательств того, что денежные средства в указанной сумме ответчиком в период исполнения трудовых обязанностей под отчет получены именно на хозяйственные или иные нужды общества, суду не представлено.

Закон не предусматривает наличие у директора общества с ограниченной ответственностью права на самопроизвольное расходование денежных средств, принадлежащих такому обществу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В судебном заседании установлено причинение ответчиком убытков ООО «СМИТ» на сумму 64703,64 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из системного толкования ст. 392 ТК РФ, ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию такого имущества, принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем срок исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения не может начать течь ранее момента назначения конкурсного управляющего.

Установленный ст. 392 ТК РФ срок истцом не пропущен, так как конкурсный управляющий узнал о причинении указанного ущерба только после 08.07.2020 года (дата признания ООО «Системы мониторинга и телекоммуникаций» несостоятельным), в суд обратился 27.08.2020 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности, в том числе и установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьего лица или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Как выше установлено полученные ответчиком денежные средства не возвращены, авансовые отчеты по расходованию полученных денежных средств не представлены. Следовательно, невозвращенные денежные средства являются для ООО «Системы мониторинга и телекоммуникаций» ущербом, который обязан возместить ответчик. 

Кроме того, в отношении ООО «Системы мониторинга и телекоммуникаций» возбуждена процедура банкротства, с момента введения которой все обязательства считаются наступившими в соответствии со ст. 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

По мнению суда, при отсутствии доказательств наличия заемных отношений, приобретатель должен был знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств с момента получения денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к следующему расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Увеличение долга 

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[9] 

[10] 

[1]?[4]?[9]/[10] 

2 508,51 

24.11.2015 

24.11.2015 

1 

0 

- 

1 609,51 

24.11.2015 

9% 

365 

0,62 

18 151,47 

25.11.2015 

26.11.2015 

2 

0 

- 

15 642,96 

25.11.2015 

9% 

365 

8,95 

73 151,47 

27.11.2015 

29.11.2015 

3 

0 

- 

55 000 

27.11.2015 

9% 

365 

54,11 

83 151,47 

30.11.2015 

01.12.2015 

2 

0 

- 

10 000 

30.11.2015 

9% 

365 

41,01 

84 203,79 

02.12.2015 

02.12.2015 

1 

0 

- 

1 052,32 

02.12.2015 

9% 

365 

20,76 

84 703,64 

03.12.2015 

03.12.2015 

1 

0 

- 

499,85 

03.12.2015 

9% 

365 

20,89 

64 703,64 

04.12.2015 

14.12.2015 

11 

20 000 

03.12.2015 

0 

- 

9% 

365 

175,50 

64 703,64 

15.12.2015 

31.12.2015 

17 

0 

- 

0 

- 

7,18% 

365 

216,38 

64 703,64 

01.01.2016 

24.01.2016 

24 

0 

- 

0 

- 

7,18% 

366 

304,64 

64 703,64 

25.01.2016 

18.02.2016 

25 

0 

- 

0 

- 

7,81% 

366 

345,17 

64 703,64 

19.02.2016 

16.03.2016 

27 

0 

- 

0 

- 

9% 

366 

429,59 

64 703,64 

17.03.2016 

14.04.2016 

29 

0 

- 

0 

- 

8,81% 

366 

451,67 

64 703,64 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

0 

- 

0 

- 

8,01% 

366 

481,46 

64 703,64 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

0 

- 

0 

- 

7,71% 

366 

381,65 

64 703,64 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

0 

- 

0 

- 

7,93% 

366 

406,55 

64 703,64 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

0 

- 

0 

- 

7,22% 

366 

216,99 

64 703,64 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

0 

- 

0 

- 

10,50% 

366 

909,56 

64 703,64 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

0 

- 

0 

- 

10% 

366 

1 838,57 

64 703,64 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

0 

- 

0 

- 

10% 

365 

1 506,80 

64 703,64 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

0 

- 

0 

- 

9,75% 

365 

622,22 

64 703,64 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

0 

- 

0 

- 

9,25% 

365 

787,08 

64 703,64 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

0 

- 

0 

- 

9% 

365 

1 451,84 

64 703,64 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

0 

- 

0 

- 

8,50% 

365 

632,85 

64 703,64 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

0 

- 

0 

- 

8,25% 

365 

716,61 

64 703,64 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

0 

- 

0 

- 

7,75% 

365 

769,35 

64 703,64 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

0 

- 

0 

- 

7,50% 

365 

558,40 

64 703,64 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

0 

- 

0 

- 

7,25% 

365 

2 249,12 

64 703,64 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

0 

- 

0 

- 

7,50% 

365 

1 209,87 

64 703,64 

17.12.2018 

16.06.2019 

182 

0 

- 

0 

- 

7,75% 

365 

2 500,40 

64 703,64 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

0 

- 

0 

- 

7,50% 

365 

558,40 

64 703,64 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

0 

- 

0 

- 

7,25% 

365 

539,79 

64 703,64 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

0 

- 

0 

- 

7% 

365 

608,04 

64 703,64 

28.10.2019 

15.12.2019 

49 

0 

- 

0 

- 

6,50% 

365 

564,61 

64 703,64 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

0 

- 

0 

- 

6,25% 

365 

177,27 

64 703,64 

01.01.2020 

09.02.2020 

40 

0 

- 

0 

- 

6,25% 

366 

441,96 

64 703,64 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

0 

- 

0 

- 

6% 

366 

816,75 

64 703,64 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

0 

- 

0 

- 

5,50% 

366 

544,50 

64 703,64 

22.06.2020 

26.07.2020 

35 

0 

- 

0 

- 

4,50% 

366 

278,44 

64 703,64 

27.07.2020 

04.08.2020 

9 

0 

- 

0 

- 

4,25% 

366 

67,62 

Итого: 

1716 

20 000 

83 703,64 

7,87% 

23 905,99 

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании неосновательного обогащения, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 905,99 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, при этом, истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу, с ФИО3 в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлины в общей сумме 2 858 рублей.

руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Системы мониторинга и телекоммуникаций» сумму неосновательного обогащения в размере 64 703,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23905, 99 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 858 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.К. Григорец

Решение в окончательной форме составлено 09 ноября 2020 года.

<

данные изъяты>