Дело №1-431/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-005001-77(12502180007000062)

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 21 октября 2025 года

Советский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А., 

при секретаре Богатыревой М.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Егорова К.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Фильшина М.Г., представившего удостоверение номер и ордер номерот дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, иные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа УМВД России по г. Волгограду номер л/c от дата Потерпевший №1 назначен на должность полицейского роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту – полицейский ППС, сотрудник полиции Потерпевший №1).

В соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, полицейский ППС Потерпевший №1 обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.7.1, 25.1 и 25.2 должностного регламента от 13.12.2021 года и дополнения к нему от 14.02.2022 года полицейский ППС Потерпевший №1 в пределах своих полномочий имеет право выявлять и раскрывать преступления против жизни, здоровья, собственности, прав и свобод граждан, пресекать административные правонарушения, принимать заявления и обращения граждан и обеспечивать своевременность передачи обращений уполномоченным лицам. Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействий к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются.

Соответственно, на полицейского ППС Потерпевший №1, как на сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, возложена обязанность выполнения перечисленных выше задач, в связи, с чем он является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в период с дата дата по дата дата, полицейский ППС Потерпевший №1 в составе патруля на автомобиле, совместно с полицейским (водителем) роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду Свидетель №1 (далее по тексту – полицейский ППС, сотрудник полиции Свидетель №1) осуществляли дежурство в форменном обмундировании сотрудников МВД Российской Федерации, с нагрудными жетонами, специальными средствами, на служебном автомобиле, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли охрану общественного порядка в Советском районе г. Волгограда.

дата, примерно в дата в ходе охраны общественного порядка и общественной безопасности, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 располагались в помещении коридора общежития адрес г. адрес, где обнаружили ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, тем самым, совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Полицейский ППС Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя обеспечение общественной безопасности и охрану подведомственных объектов в адрес, выполняя тем самым функции представителя власти, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» с целью пресечения противоправных действий потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, на что последний в грубой форме ответил отказом, продолжив совершать противоправные действия. 

дата, примерно в дата, полицейский ППС Потерпевший №1 сообщил ФИО1 что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и потребовал от него проследовать в отдел полиции-6 УМВД России по г.Волгограду для составления протокола об административном правонарушении и для проверки его документов.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении коридора общежития адрес, будучи недовольным тем фактом, что сотрудник полиции Потерпевший №1 намеревается составить в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и доставить в отдел полиции-6 УМВД России по г. Волгограду, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с правомерными действиями сотрудника полиции по пресечению совершенных им противоправных действий, решил применить насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, дата, примерно в дата, Ф.И.О.1, находясь в коридоре общежития 4 этажа адрес, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения физического насилия, то есть насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти и желая их наступления, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, замахнулся кулаком в его сторону, пытаясь нанести удар по телу, после чего схватил за плечи, не причинив вреда здоровью, но причинив физическую боль, несмотря на то, что полицейский Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Подсудимый ФИО1, после консультации со своим адвокатом и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого - адвокат Ф.И.О.7 подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в материал дела имеется заявление, в котором потерпевший Потерпевший №1 просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда (иные данные).

Государственный обвинитель полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признаёт свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке было сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. 

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, учитывает состояние здоровья по возрасту.

Весте с тем, не находит суд оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством подсудимому п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку данное преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и о каких-либо сведениях ранее не известных органу расследования подсудимый не сообщал, действий, направленных на активное способствование расследованию и раскрытию преступления, не совершал. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях в силу п. «б» ч.2 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ опасного рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного. 

Поскольку не имеется данных, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершенное им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ей наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, но не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей уголовного наказания, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и направляет для отбывания наказания, в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима. 

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях своевременного исполнения наказания, назначенного приговором, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья С.А. Фадеева