Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Киселевой Н.Н., при участии государственного обвинителя – заместителя Богородского городского прокурора Бацина И.В.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Родионове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО2, находясь на одной из улиц 

<

адрес>, точное место не установлено, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, используя телефон марки иные данные, модель иные данные, IMEI – код (слот SIM 1)№, IMEI – код (слот SIM 2) №, с установленной в нем сим картой абонента иные данные, с номером телефона №, решил заказать для личного употребления без цели сбыта через мессенджер «иные данные» в интернет-магазине «иные данные» у неустановленного лица наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ получил на телефон сообщение от неустановленного лица, в котором содержались сведения о размере оплаты - Х рублей за заказанное им наркотическое средство - иные данные, массой Х грамма и номер карты №, на которую необходимо было перевести данные денежные средства. После этого, ФИО2 через услугу онлайн банк «иные данные», подключенную к номеру телефона №, перевел денежные средства в размере Х рублей на указанную карту №. После оплаты на телефон ФИО2 поступило сообщение с указанием адреса и координат места нахождения пакетика, в котором находится заказанное ФИО2 наркотическое средство. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, прибыл в указанное в сообщении место, а именно, в лесопосадку, расположенную на перекрестке автодорог 

<

адрес>, с координатами №, между деревьями обнаружил прозрачный полимерный пакетик с застежкой зип–лок и красной полосой, в котором находилось заказанное им наркотическое средство иные данные, массой Х грамма. Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство массой Х грамма ФИО2 спрятал в левый карман своих джинсов и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 после незаконного приобретения и хранения при вышеуказанных обстоятельствах вышеуказанного наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью последующего употребления около Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта на перекрестке автодорог 

<

адрес> с координатами №, был задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России «Богородский». При задержании ФИО2 левой рукой кинул на землю приобретенный и хранящийся при нем пакетик с вышеуказанным наркотическим средством в значительном размере.

Затем, в период с Х часов Х минут по Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России «Богородский» М.И. в присутствии двоих понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности на остановке общественного транспорта, расположенной на 

<

адрес> с координатами №, куда ФИО2 кинул незаконно приобретенный и хранящийся при нем пакетик с наркотическим средством в значительном размере, где был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе иные данные. иные данные. Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу составляет Х грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла Х грамма согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно постановлений Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (введено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 года № 486) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство иные данные входит в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, масса вещества Х грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу показал, что иные данные (л.д. №).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их правильность, указав, что вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО31. показал, что иные данные (л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Д.А. показал, что иные данные (л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель О.Н. показал, что иные данные (л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель М.И. показал, иные данные (л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Н.П. показал, что иные данные (л.д.№).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОКОН ОМВД России «Богородский» капитана полиции О.Н., зарегистрированный в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он докладывает о том, что иные данные (л.д. №);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен иные данные» (л.д. №);

протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д. №);

справка о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе иные данные Масса вещества, представленного на исследование, составила Х грамма (л.д. №);

заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе иные данные (л.д. №);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен иные данныел.д. №);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого иные данные признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д.№);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен иные данные (л.д. №);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого иные данные признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. №);

постановление о возвращении вещественных доказательств, расписка, согласно которым иные данные, возвращен последнему (л.д. №).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления установлена.

Суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО2, находясь в лесопосадке, расположенной на 

<

адрес>, с координатами №, между деревьями обнаружил на земле прозрачный полимерный пакетик с застежкой зип-лок и красной полосой, в котором находилось заказанное им ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут наркотическое средство, положил в карман своей одежды, то есть незаконно приобрел и хранил до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – иные данные, массой Х грамма, что является значительным размером, которое при задержании кинул на землю; указанное наркотическое средство было изъято ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выводы о виновности ФИО2 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при вышеуказанных обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, достоверными и достаточными для такого вывода.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд основывает свое мнение, в том числе, на показаниях свидетелей:

ФИО3, показавшего, что догадывался, что его сын ФИО2 принимает наркотики, из-за его поведения, возбужденного состояния, покраснения лица, изменения в голосе;

Д.А., из которых следует, что иные данные

начальника ОКОН ОМВД России «Богородский» О.Н., старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Богородский» М.И., показавших, что иные данные

Н.П., участвовавшего в качестве понятого при осмотре места происшествия.

Показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

При квалификации содеянного ФИО2 суд исходит из постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в ред. от 03.12.2020 года), согласно которого а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N–метилэфедрона, является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ; постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (в ред. от 29.07.2020 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которого Х грамма данного наркотического средства образует значительный размер.

Оценив вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 иные данные (л.д. №).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО2 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 иные данные (л.д. №-№), иные данные (л.д. №, №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д.№), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – иные данные

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с определением соразмерного содеянному испытательного срока, с вменением определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: иные данные – уничтожить;

иные данные, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные