Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи

Смаль А.А.,

при секретаре 

ФИО4,

с участием государственного обвинителя

ФИО5

подсудимого 

ФИО1,

защитника 

адвокатаВангелиО.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение личности адвоката №

потерпевшего 

Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украина, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, суд -

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении гостиной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, забрал из тайника – верх шкафа, расположенного в гостиной указанной квартиры, ранее спрятанный им принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei P Smart» в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, тем самым тайно похитив его.

Завладев похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Преступные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив это тем, что материальный ущерб причинен не был, вред заглажен, подсудимый принес свои извинения, которые были приняты потерпевшим и претензий к последнему потерпевший, в том числе материального характера, не имеет. 

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности по указанным основаниям, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержала заявленное ходатайство, также просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в ст.254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Из разъяснений, п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, вред причиненный преступлением был заглажен путем приобретения аналогичного похищенного телефона. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

При этом, суд при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно совершение подсудимым преступления средней тяжести, а так же свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, так же личность подсудимого который ранее не судим (л.д. 95-96), не женат, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 92), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94).

Кроме того, суд учитывает, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В связи с освобождением подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении избранная ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- коробка из под мобильного телефона марки «Huawei P Smart» - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 36);

- товарный чек №С3-0002894, квитанция на скупленный товар №С3-0005238 – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 42-44);

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Смаль А.А.