Дело № 12-97/2020 

РЕШЕНИЕ

 

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

«20» мая 2020 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Спиридонов Е.А., 

с участием:

прокурора, - старшего помощника прокурора Бурейского района Амурской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу прокурора Бурейского района Амурской области на постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о признании должностного лица – генерального директора ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде 30 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Бурейского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 5. 27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Прокурор Бурейского района, не согласившись в данным постановлением, в установленный законом срок для обжалования, ДД.ММ.ГГГГ подал в порядке ст.25.11 КоАП РФ протест (жалобу) на указанное постановление, указав, что данное постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, по результатам проведенной прокуратурой Бурейского района в феврале 2020 года в отношении ООО «Теплоснабжающая компания» проверки установлено, что в нарушение норм трудового законодательства в сфере оплаты труда, коллективного договора предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоснабжающая компания» не выплатило в уставленный срок заработную плату (авансовую выплату) 30 работникам за январь 2020 года в размере 290,0 тыс. рублей.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением №-ППР/6/Д от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда ГИТ в Амурской области, вступившим в законную силу, генеральный директор ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей в связи с тем, что генеральный директор ООО «Теплоснабжающая компания» в нарушение требований ст. 136 ТК РФ на ДД.ММ.ГГГГ не выплатил в установленный законом срок 35 работниками ООО «Теплоснабжающая компания» заработную плату за октябрь 2019 года в размере 1135,1 тыс. рублей.

Кроме этого, генеральным директором ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО4 в 2019 году, истекшем периоде 2020 года вновь были допущены аналогичные нарушения в части несоблюдения сроков выплаты заработной платы работникам предприятия, так в последующем с нарушением сроков выплачивалась заработная плата (в том числе авансовая выплата) за ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года.

Доводы лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, об образовании задолженности в результате тяжелой финансовой ситуации на предприятии в виду имеющейся задолженности перед предприятием контрагентов, абонентов - потребителей коммунальных услуг не освобождают должностное лицо от исполнения, предусмотренной законом обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение работодателя от выполнения возложенных на него Трудовым кодексом РФ обязанностей по своевременности и в полном объеме выплаты заработной платы.

ФИО6, являясь генеральным директором ООО «Теплоснабжающая компания», должен нести административную ответственность как должностное лицо.

Учитывая систематический характер допущения фактов нарушения трудовых прав работников на предприятии (с октября 2019 года заработная плата работникам ни разу не выплачивалась в установленные законом сроки, более того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предприятием не в полном объеме выплачена заработная плата за ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года), размеры образовывающихся задолженностей, количество работников, которым заработная плата выплачивается в нарушение установленных законом сроков, единственным наказанием для достижения целей защиты конституционных прав работников предприятия в данном случае является дисквалификация руководителя.

Сущность рассматриваемого наказания как меры административной ответственности определяется. целями его применения. Оно применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем. С точки зрения же конституционно значимых целей дисквалификация применяется для защиты трудовых прав граждан в будущем.

Считает постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО1 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прокурор ФИО3 доводы протеста поддержала. Дополнительно суду пояснила, что оспаривают постановление только по мере назначенного наказания, полагая его слишком мягким. Считает, что в целях защиты прав работников ООО «Теплоснабжающая компания» надлежит назначить должностному лицу, директору ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации.

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица генерального директора ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО1, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в возражения на жалобу указавшего, что дисквалификация генерального директора в данной ситуации будет не целесообразна и не приведёт к улучшению данной ситуации, а напротив - ухудшит положение компании, так как генеральный директор, лицо, решающее важные организационные вопросы, главным из которых является дебиторская задолженность, прямо влияющая на финансовое состояние 000 «ТК», а также выплат)" заработной платы работникам Задолженность по заработной плате не повышает более двух месяцев. Руководство 000 «ТК» предпринимает все меры к решению вопроса по своевременной выплате своим работникам заработной платы.

ООО «Теплоснабжающая компания» прекращает свое действие в мае 2020 года в связи с окончанием отопительного периода и расторжением Концессионного соглашения с собственником котельных МКУ Администрацией рабочего поселка Бурея. 

Считает постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «ТК» ФИО1 законным, обоснованным, полным и правильным и просил в удовлетворении жалобы Прокурора Бурейского района ФИО5 отказать, а Постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В силу части 3статьи 30.6 КоАП РФсудья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав прокурора ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. В нем должны быть указаны: фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление рассмотрено с участием должностного лица ФИО1 и прокурора.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Согласно ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

При вынесении постановления мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установлена вина должностного лица ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения и назначено наказание в пределах санкции ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств смягчающих ответственность при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность. Постановление является обоснованным и мотивированным.

Доводы протеста прокурора о необходимости отмены постановления и возврата дела на новое рассмотрение в связи с мягкостью назначенного должностному лицу, ФИО1 наказания, суд считает несостоятельными, поскольку, противоречат положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, может быть принято только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица, генерального директора ООО «ТК» ФИО1 процессуальных нарушений, влекущих его отмену не установлено. 

В протесте прокурора указания на наличие процессуальных нарушений, которые не позволили бы всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют. Жалоб потерпевшей стороны на мягкость назначенного наказания не имеется. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что прокурор не является потерпевшей стороной по делу, постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица, генерального директора ООО «ТК» ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде 30 000 рублей, не может быть отменено по протесту прокурора, в связи мягкостью назначенного наказания, соответственно в удовлетворении протеста прокурора об отмене постановления и возращении дела на новое рассмотрение, належит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4- 30.8, 30.10 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании должностного лица – генерального директора ООО «Теплоснабжающая компания» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде 30 000 рублей, оставить без изменения, а протест прокурора Бурейского района Амурской области, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба и принесен протест в порядке установленном главой 30 КоАП РФ (ст.ст.30.13-30.14 КоАП РФ) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Бурейского районного суда Е.А. Спиридонов