Дело № 1-25/2017 (1-483/2016)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретарях Бутакове И.А., Костюркиной Е.П., Страздиной Н.А., Марченко Д.В., Кувалдиной Т.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

потерпевшей КНН

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимой – адвоката Рогозиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00.00 часов до 07.51 часов 01 января 2016 года у находившегося в квартире 233 дома 49 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора с ранее ему знакомым СВС в ходе которой у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на убийство СВС

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство СВС., ФИО4 в период времени с 00.00 часов до 07.51 часов 01 января 2016 года приискал в помещении квартиры 233 дома 49 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска нож хозяйственно-бытового назначения и вооружился им, после чего с силой умышленно с целью убийства, нанес указанным ножом не менее 2 ударов в область расположения жизненно важных органов тела СВС., а именно не менее 1 удара ножом в грудную клетку, не менее 1 удара ножом в живот, а также не менее 1 удара в область правого предплечья потерпевшего. При этом, потерпевший активно оборонялся от преступных действий ФИО4, подставляя под удары верхние конечности, соударяясь ими во время борьбы с предметами мебели и окружающей обстановки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил СВС следующие повреждения:

- колото-резаное слепое сочетанное торакоабдоминальное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением мягких тканей, хрящевого отдела 6 ребра слева, пристеночной плевры, диафрагмы, межреберных мышц в области 8 межреберья слева; колото-резаное слепое ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением мягких тканей, париетальной брюшины, стенки и корня брыжейки тонкой кишки – осложнившиеся массивной кровопотерей.

Указанные выше повреждения, повлекли через свои осложнения смерть потерпевшего, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

- колото-резаную рану мягких тканей правого предплечья, которая у живых лиц обычно сопровождается кратковременным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения причинившего легкий вред здоровью. 

- кровоподтеки на задних поверхностях локтевых суставов, ссадины на правом предплечье и основной фаланге 5 пальца левой кисти, которые у живых лиц обычно не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

В результате причинения ФИО4 вышеуказанных колото-резаных ранений грудной клетки и живота смерть СВС наступила в короткий промежуток времени после их причинения на месте происшествия. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления не признал полностью, показал что убийство СВС не совершал, телесных повреждений ему не причинял. Он длительное время был знаком с СВС с которым находился в дружеских отношениях, ссор между ними никогда не было. 31 декабря 2015 года он встретился с СВС. утром, в течение дня они совместно употребляли спиртные напитки. В дневное время его брат Александр и его гражданская жена уехали на праздники в г. Троицк, а он и СВС остались отмечать Новый год в их квартире. Непосредственно Новый год они встретили в квартире у КНН. (матери СВС.), после чего вернулись в свою квартиру, где употребляли спиртные напитки, в том числе спирт «Вита-септ», который днем купил и принес СВС К ним в квартиру никто не приходил. В течение ночи СВС не менее двух раз на некоторое время уходил из квартиры, куда он ходил не пояснял, но верхнюю одежду при этом не одевал. Около 02.00 – 03.00 часов СВС в последний раз постучал в двери, поскольку у него не было ключей, и он впустил СВС квартиру. После чего он лег спать, чем занимался СВС не видел. Около 07.00 часов он проснулся и обнаружил СВС лежащим на боку на полу в коридоре. Он подумал что СВС. уснул прямо на полу, так как был сильно пьян. Когда он попытался разбудить СВС., то обнаружил, что тот холодный и вызвал скорую помощь. Когда он встречал врачей, то обнаружил, что входная дверь в квартиру прикрыта, но не закрыта на запорное устройство. Врачи установили что СВС. умер, у него имеются ножевые ранения и вызвали полицию. Считает, что в квартире в ночное время, когда он спал мог находиться посторонний человек, который и причинил смерть СВС., так как в квартире были обнаружены окурки сигарет, которые он не курит, курение в квартире было запрещено; еда в квартире была практически вся съедена, хотя он и СВС много не кушали. Кто и каким образом в квартире изымал предметы ему неизвестно, так как он это не наблюдал. Нож, признанный вещественным доказательством, не принадлежал его семье. Телесные повреждения на руках у него образовались в результате падения, когда его доставляли в отдел полиции, а повреждения на лице образовались за несколько дней до Нового года в результате ссоры в подъезде.

Несмотря на непризнательную позицию подсудимого ФИО4, его причастность к совершению указанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая КНН показала, что погибший СВС. являлся ее сыном. Также ей хорошо знаком ФИО4, поскольку он дружил с СВС., вырос на ее глазах. 31 декабря 2015 года в вечернее время СВС. ушел в квартиру к ФИО4, с которым собирался встретить Новый год. Непосредственно сам Новый год и СВС и ФИО4 встретили у них в квартире, оба были адекватные, спокойные, немного выпившие. После чего СВС и ФИО4 ушли в квартиру к последнему. Утром 01 января 2016 года ей позвонил ФИО4, который сказал что с ней будет разговаривать врач, который сообщил ей о смерти сына. Какого либо шума в подъезде ночью она не слышала. У СВС. перед смертью никаких телесных повреждений не было. Считает что ФИО4 не причастен к смерти ее сына. У СВС. летом 2015 года был конфликт с СВС.

В соответствии с рапортом полицейских ППСП ФИО5 и ФИО6 01 января 2016 года в 08.13 часов они выезжали по адресу: ул. Сталеваров, 49-233, где был обнаружен труп СВС. с признаками насильственной смерти. В одной из комнат квартиры был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета. Находившийся в квартире ФИО4 доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 25).

Согласно протокола установления смерти человека смерть СВС установлена 01 января 2016 года в 07.51 часов (т. 1 л.д. 26).

Согласно записи КУСП № 41 от 01 января 2016 года сообщение о ножевом ранении СВС в дежурную часть ОП «Металлургический» поступило в 07.57 часов с номера телефона 

<

***>, находившегося в пользовании ФИО4 (т. 1 л.д. 27).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и трупа 01 января 2016 года была осмотрена квартира 233 дома 49 по ул. Сталеваров, где в коридоре на полу у входной двери обнаружен труп СВС., при осмотре которого обнаружены повреждения в области проекции сердца, на животе в области пупка и на задней поверхности правого предплечья (т. 1 л.д. 28-33).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия 01 января 2016 года была осмотрена квартира 233 дома 49 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска, в ходе которого установлена обстановка места происшествия. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 16 и 8 дактоплеток со следами рук с поверхностей в квартире; в комнате, расположенной в конце коридора слева, изъята куртка ФИО4, там же обнаружены бутыльки из-под спирта, в указанной комнате беспорядок; в ванной комнате имеется устойчивый запал «белизны»; в комнате, расположенной в конце коридора справа, обнаружены 2 сотовый телефона, находившихся в пользовании ФИО4 и СВС там же за дверью обнаружен и изъят нож о следами вещества бурого цвета. Участвовавший в ходе осмотра ФИО4 показал, что он спал в указанной комнате (т. 1 л.д. 34-48).

Доводы стороны защиты о недопустимости данного доказательства не основаны на законе и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно части 1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьями 177, 178, 181 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если понятые участия в следственном действии по решению следователя не принимают, обязательно применение технических средств фиксации хода следственного действия.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, осмотр места происшествия, был проведен без участия понятых, но с применением технических средств фиксации хода следственного действия.

Согласие на осмотр жилища получено от ФИО4, о чем имеется его подпись в протоколе (т. 1 л.д. 34). В указанном протоколе имеется подпись ФИО4, которая подтверждает факт его участия при проведении данного следственного действия. Права и обязанности разъяснены эксперту ФИО7, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола, ФИО4 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем также имеется его подпись. Все изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы предъявлялись участвующим лицам, что следует из самого протокола осмотра места происшествия и подтверждено показаниями следователя ФИО8 и эксперта ФИО7

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО8 показал, что осмотр места происшествия проводился им в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все изъятые в ходе осмотра предметы предъявлялись участвующим лицам, то есть эксперту и ФИО4, изъятые предметы были упакованы экспертом и скреплены им пояснительными записками, а после ознакомления участвующих лиц с протоколом осмотра, повторно предъявлены им уже в упакованном виде.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 показал, что при осмотре места происшествия по адресу: ул. Сталеваров, 49-233 в Металлургическом районе г. Челябинска 01 января 2016 года по факту обнаружения трупа мужчины участвовал именно он. При этом в указанный день осмотр места происшествия проводился дважды, осмотры составлялись разными следователями, но в качестве эксперта участвовал только он. В ходе осмотра квартиры были обнаружены представляющие доказательственное значение предметы – нож, следы пальцев рук, след обуви, следы биологического происхождения. Все изъятые предметы упаковывались способом, позволяющим сохранить имеющиеся на них следы. По окончании следователем был составлен протокол, с которым он ознакомился и удостоверил его правильность своей подписью. В ходе осмотра он проводил фотофиксацию и впоследствии составил фототаблицу.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе осмотра места происшествия 01 января 2016 года принимал именно эксперт ФИО7, что подтверждается его показаниями, показаниями следователя ФИО8, представленной экспертом фототаблицей к осмотру места происшествия, журналом регистрации участия сотрудников ЭКП в осмотра мест происшествий, а также копией журнала КУСП, где указано, что в состав следственно-оперативной группы входил эксперт ФИО7 (т. 2 л.д. 2-5).

Таким образом, выявленная неполнота протокола осмотра места происшествия (в части неверного указания фамилии эксперта, участвовавшего в ходе осмотра места происшествия) не может свидетельствовать о недопустимости данного доказательства в целом и оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством в силу нарушения норм уголовно-процессуального закона не имеется.

Согласно протокола осмотра места происшествия 01 января 2016 года в ходе осмотра той же квартиры с нижней поверхности шкафа в коридоре изъят смыв вещества бурого цвета; с поверхности правой двери в зал изъят смыв вещества бурого цвета; с нижней части двери в ванную комнату изъят смыв вещества бурого цвета; в ванной комнате изъяты части сливной системы ванной: металлическая тарелочка, пластиковая заглушка, гофрированная трубка; в ванной комнате изъяты тряпка с угла ванной, тряпка серого цвета с пятнами вещества бурого цвета; с двери в комнате № 2 (комната, в которой был ранее обнаружен нож) изъят смыв с потека вещества бурого цвета, там же на полу изъят смыв с вещества бурого цвета; на балконе изъята 1 штора со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 49-70).

Согласно протокола осмотра места происшествия 23 июня 2016 года установлено, что входная дверь в квартиру 233 дома 49 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска снаружи (со стороны подъезда) открывается при помощи ключа, с внутренней стороны запирается только на защелку (т. 1 л.д. 71-94).

Допрошенный в судебном заседании свидетель СВС показал, что ФИО4 является его родным братом и он вместе с гражданской женой РАБ и братом проживал в квартире, расположенной по адресу: ул. Сталеваров, 49-233. ФИО4 дружил с СВС обоих характеризует положительно, как не конфликтных, спокойных. 31 декабря 2015 года он и РАБ около 15.00 часов уехали в г. Троицк, при этом перед отъездом РАБ приготовила для ФИО4 и СВС. еду, купила им бутылку водки, оставила небольшую сумму денег. Перед отъездом он не сообщал брату когда вернутся, чтобы тот ожидал его в любой момент и чтобы в квартире был порядок. После 24.00 часов он звонил ФИО4, но трубку взял СВС., сообщил, что ФИО4 спит, а он играет на компьютере. Около 06.00 часов на телефон РАБ. позвонил ФИО4 и сообщил, что СВС. лежит в коридоре холодный. Он сказал вызывать скорую помощь. Через 10-15 мину из телефонного разговора узнал, что СВС умер. На его вопрос о том, как это могло произойти, ФИО4 ответил, что не знает. После возвращения домой они с РАБ обнаружили в квартире беспорядок – в ванной и кухне имелись окурки сигарет, которые не курили ни СВС., ни ФИО4, кроме того в квартире курить было запрещено. Также в квартире была обнаружена недопитая бутылка водки и около 6 пустых бутыльков от спирта «Вито-Септ», практически вся приготовленная РАБ еда была съедена. Из квартиры пропал 1 нож, который использовался для приготовления пищи – длиной около 25-30 см, длина клинка около 15-20 см, ширина клинка около 3-5 см, рукоятка резиновая светло синего цвета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель РАБ дала практически аналогичные с АА показания, сообщила, что 31 декабря 2015 года она приготовила еду, купила бутылку водки для ФИО4 и СВС которые собирались отмечать праздник в их квартире. Она оставила ФИО4 250 рублей на расходы и около 15.00 часов вместе с АА уехала в г. Троицк. После 24.00 часов АА созванивался с СВС., который сообщил, что ФИО4 «готовый» спит, а он играет в компьютерные игры. Около 07.00 часов 01 января 2016 года ей позвонил ФИО4, сказал что возможно СВС умер. Она сразу же передала телефон АА, который велел вызвать скорую помощь. Когда они вернулись домой, то в квартире был беспорядок, постель перевернута, разбита кружка, в квартире были окурки от сигарет, которые никто из них не курил, и пустые бутыльки от спирта. При этом в квартире никто никогда не курил, а необходимости приобретать спирт не было, так как она покупала бутылку хорошей водки. Также она обратила внимание, что практически вся еда, которую она приготовила, была съедена. Из квартиры пропал кухонный нож общей длиной около 20 см, длина лезвия около 15 см, рукоятка пластиковая мягкая темно синего цвета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЧМА. показал, что является санитаром МБУЗ ССМП, 01 января 2016 года в утреннее время он с фельдшером Т выехал по сообщению о том, что мужчина находится в бессознательном состоянии. Прибыв на адрес их встретил ФИО4, проводил в квартиру, где в коридоре на полу они обнаружили мертвого мужчину с повреждением на руке. Первоначально они подумали, что это суицид и сообщили в полицию. Для такого ранения характерна большая кровопотеря, но крови рядом с трупом не было. Тогда он прошел по квартире, в которой был беспорядок, но следов крови он не увидел. После прибытия сотрудников полиции, при осмотре трупа было обнаружено 1 ранение в области груди. ФИО4 пояснял, что он с другом отмечал праздник, они употребляли алкоголь, потом он психанул, лег спать, а утром обнаружил друга мертвым.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ЧМА который в ходе предварительного расследования показал, что в подъезде следов крови не имелось. При осмотре трупа было обнаружено три ранения: на нижней трети во внутренней поверхности правого предплечья резаная рана с зияющими краями, колото-резаная рана левой среднеключичной линии (на уровне 5 межреберья), колото-резаная рана около пупочной области. ФИО4 пояснял, что в ночное время к нему в квартиру никто не приходил (т. 1 л.д. 191-194).

После оглашения данных показаний свидетель ЧМА их подтвердил, сообщив, что видел в квартире нож, описать который в настоящее время не может, о котором он сообщил сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что является инспектором ППСП УМВД России по г. Челябинску, 01 января 2016 года около 08.00 часов он с инспектором ФИО6 прибыл по адресу: ул. Сталеваров, 49-233 по сообщению о ножевом ранении мужчине. В квартире находились сотрудники скорой помощи, непосредственно за входной дверью в квартиру на полу в коридоре лежал труп мужчины с ранением в области груди. В квартире также находился ФИО4, который был в средней степени опьянения, вел себя адекватно. У ФИО4 на лице имелись телесные повреждения, а на куртке следы крови, при этом ФИО4 пояснил, что накануне подрался в подъезде с неизвестным. Врачи указала ему на нож, который находился в комнате за дверью.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, который в ходе предварительного расследования показал, что повреждений на руках у ФИО4 не имелось. Следов крови в подъезде не имелось. При проведении поквартирного обхода было установлена, что женщина, проживающая в соседней с ФИО4 квартире, в утреннее время 01 января 2016 года слышала голоса ФИО4 и СВС которые разговаривали между собой (т. 1 л.д. 211-214).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО5 их полностью подтвердил.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, 01 января 2016 года утром он заступил на суточное дежурство и около 08.30 часов прибыл в квартиру, где был обнаружен труп СВС Труп лежал на полу в коридоре, головой к входной двери. На трупе была одета домашняя одежда, имелись телесные повреждения, локализацию которых в настоящее время не помнит. В квартире имелись следы употребления спиртных напитков. В квартире также находились сотрудники скорой помощи. ФИО4 спал в своей комнате, он находился в состоянии опьянения, вел себя адекватно, каких либо пояснений не давал и был доставлен в отдел полиции.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО9, который в ходе предварительного расследования показал, что 01 января 2016 года в составе следственно-оперативной группы он прибыл по адресу: ул. Сталеваров, 49-233. следов крови в подъезде обнаружено не было (т. 1 л.д. 198-200, 201-203).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля ПВВ. следует, что СВС являлся ему другом, имелись ли у него какие-либо враги ему неизвестно. ФИО4 охарактеризовал, как человека злоупотребляющего алкогольными напитками. В ночь с 31 декабря 2015 года на 01 января 2016 года он находился у себя дома. Около 21.00 часов 31 декабря 2015 года к нему приходил СВС говорил что будет отмечать Новый год в квартире у ФИО4 СВС. не рассказывал о том, что ему кто-либо угрожал, он не с кем не конфликтовал, был в хорошем настроении, в состоянии алкогольного опьянения. СВС и ФИО4 обычно покупали сигареты поштучно и им продавали те сигареты, какие были в наличии в магазине. ФИО4 ранее был судим за то, что в состоянии алкогольного опьянения в пивном магазине поссорился с мужчиной, сходил домой, где взял нож, и данным ножом в магазине порезал этого мужчину (т.1 л.д. 237-240).

Свидетель ДИА. в судебном заседании показал, что он проживает в квартире 255 на 7 этаже дома 49 по ул. Сталеваров. 31 декабря 2015 года около 17.00 часов на лестничной площадке 2 этажа он видел ФИО4 и СВС., которые курили. В ходе разговора ему стало известно, что они собирались отмечать праздник в квартире у ФИО4 Каких либо телесных повреждений у них он не видел. 01 января 2016 года около 10.00 часов его мать в подъезде узнала о том, что СВС убили в квартире ФИО4

Свидетель Ш в судебном заседании показал, что она проживает в квартире 236 дома 49 по ул. Сталеваров. Квартира, в которой проживает ФИО4, расположена напротив ее квартиры. 31 декабря 2015 года она ни СВС ни ФИО4 не видела. Какого либо шума, кроме выстрелов питард, ночью она не слышала, спать легла около 01.00 часов. 01 января 2016 года утром от сотрудников полиции ей стало известно о смерти СВС в квартире ФИО4

Свидетель НВС в судебном заседании показал, что проживает в квартире 240 дома 49 по ул. Сталеваров, в новогоднюю ночь на 01 января 2016 года он дома отсутствовал. Ему известно о том, что СВС. был убит в квартире на 2 этаже, где проживает ФИО4

Свидетель БЛТ. в судебном заседании показал, что проживает в квартире 234 дома 49 по ул. Сталеваров. С квартирой 233, где проживает ФИО4 у нее имеется смежная стена. 31 декабря 2015 года около 24.00 часов она поднялась в квартиру 255 к Д где отмечала праздник. В свою квартиру вернулась около 03.00-04.00 часов и легла спать. Входная дверь в квартиру ФИО4 была закрыта, какого либо шума она не слышала. Около 09.00-10.00 часов от сотрудников полиции ей стало известно о смерти СВС.

Свидетель ЖГМ в судебном заседании показала, что проживает в квартире 235 дома 49 по ул. Сталеваров. 01 января 2016 года она легла спать около 02.00 часов и около 06.00 часов проснулась, играла на компьютере. Около 08.00 часов в квартиру позвонили, но она не открыла. Позже пришел сотрудник полиции, от которого она узнала о смерти СВС В ночное время, а также утром она никакого шума не слышала.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ЖГМ которая в ходе предварительного расследования показала, что 01 января 2016 года около 07.00 часов она слышала в подъезде на лестничной площадке как разговаривали ФИО4 и СВС после чего они зашли в квартиру к ФИО4 (т. 1 л.д. 162-165).

После оглашения данных показаний свидетель ЖГМ. их подтвердила, пояснив что действительно слышала в указанное время в подъезде голоса ФИО4 и СВС.

Свидетель ГЕВ в судебном заседании показал, что ранее проживала в гражданском браке с СВС., от которого имеет малолетнюю дочь. Летом 2015 года они расстались, так как СВС. злоупотреблял спиртными напитками. В ночь с 31 декабря 2015 года на 01 января 2016 года она с гражданским мужем М провела на ЧТЗ у его матери. С СВС. ни она, ни ее гражданский муж не общались, каких либо конфликтов у них не было. 01 января 2016 года от сестры ей стало известно о том, что СВС. зарезали в квартире у ФИО4

Свидетель ВНГ. в судебном заседании показала, что она работает в цветочном магазине, расположенном у магазина «Дикси» по ул. Пекинская. Знает ФИО4, а также СВС., которые дружили, в последнее время злоупотребляли спиртными напитками. Также ей известно что СВС. погиб в новогоднюю ночь от ножевого ранения. В весеннее время у цветочного киоска она слышала разговор компании парней, один из которых сказал, что знает кто убил СВС и что ФИО4 кто-то отомстил. Смысл данного разговора она не поняла и зашла в киоск.

Вина ФИО4 Н. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра 20 мая 2016 года была осмотрена детализация телефонных соединений абонента № 89514425237, находящимся в пользовании ФИО4, который в период с 31 декабря 2015 года по 01 января 2016 года находился в зоне действия телефонной станции, расположенной по адресу: ул. Пекинская, 20 в Металлургическом районе г. Челябинска. В указанный период им осуществлялись соединения с абонентскими номерами: ... (АА), ... РАБ ... КНН ... (СВС.) (/т. 2 л.д. 10-12).

В соответствии с протоколом осмотра 21 мая 2016 года была осмотрена детализация телефонных соединений абонента № ... находящегося в пользовании СВС который в период с 31 декабря 2015 года по 01 января 2016 года осуществлял соединения с абонентскими номерами: ... КНН.), ... (АА.А.) (т. 2 л.д. 18-20).

В соответствии с протоколом осмотра 22 июня 2016 года была осмотрена детализация телефонных соединений абонента № ... находящегося в пользовании ФИО4, который 01 января 2016 года в 07.37 и 07.38 часов осуществлял звонки на номер 112 (т. 2 л.д. 23-25).

Указанные детализации телефонных соединений абонентских номеров ... признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 26).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия: мобильный телефон «Samsung», мобильный телефон «Nokia», трубка гофрированная, футболка, нож, штора, 2 ватные палочки, марлевый тампон, фрагмент марли с образцом крови,, 4 гигиенические палочки оранжевого цвета, круглая заглушка, металлическая тарелка, хлопчатобумажная тряпка, 24 дактопленки; изъятые с трупа: джинсы, кофта из трикотажа, куртка мужская зимняя; изъятые у ФИО4: спортивная куртка, толстовка, брюки спортивные; CD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО4 с абонентом «03» от 01 января 2016 года осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 66-69, 70-71).

Согласно заключения эксперта № 9 от 06 апреля 2016 года смерть СВС наступила от: 

колото-резаного слепого сочетанного торакоабдоминального ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением мягких тканей, хрящевого отдела 6 ребра слева, пристеночной плевры, диафрагмы, межреберных мышц в области 8 межреберья слева; 

колото-резаное слепое ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением мягких тканей, париетальной брюшины, стенки и корня брыжейки тонкой кишки,

осложнившихся массивной кровопотерей.

Таким образом, между колото-резанными ранениями передней поверхности грудной клетки слева и передней брюшной стенки, их осложнениями и смертью потерпевшего усматривается причинная связь.

Указанные выше повреждения, повлекшие через свои осложнения смерть потерпевшего, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Кроме того, при исследовании трупа обнаружены:

поверхностная колото-резаная рана мягких тканей правого предплечья. Указанное повреждение у живых лиц обычно сопровождается кратковременным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения причинившего легкий вред здоровью. 

кровоподтеки на задних поверхностях локтевых суставов, ссадины на правом предплечье и основной фаланге 5 пальца левой кисти, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов. Подобные повреждения у живых лиц обычно не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Колото-резаные слепые ранения передней поверхности грудной клетки слева и передней брюшной стенки, а также поверхностная колото-резаная рана мягких тканей правого предплечья причинены воздействиями плоского колюще-режущего орудия клинкового типа, имевшего либо двустороннюю заточку и острый конец (орудие типа кинжала, либо ножа с атипичной заточкой обушка), либо относительно острое лезвие, узкий обушок и острие (орудие типа ножа) с длиной травмирующей части клинка, в соответствии с длиной раневых каналов, не менее 12 см. В общей сложности потерпевшему было нанесено не менее 3 ударов плоским колюще-режущим орудием клинкового типа.

Все повреждения (колото-резаные слепые ранения передней поверхности грудной клетки слева и передней брюшной стенки слева, поверхностная колото-резаная рана мягких тканей правого предплечья, кровоподтеки на задних поверхностях локтевых суставов, ссадины на правом предплечье и основной фаланги 5 пальца левой кисти) прижизненны, образовались незадолго до смерти в короткий промежуток времени последовательно одно за другим, на что указывает однотипный характер тканевых реакций, а потому установить последовательность их причинения не представляется возможным.

Посттравматический период жизни потерпевшего после причинения ему колото-резаного ранения грудной клетки слева и передней брюшной стенки слева не превышал нескольких десятков минут (в пределах 30 мин – 1 часа).

Возможность совершения активных целенаправленных действий в ближайшем периоде не исключается, но они могли иметь ограниченный характер в непродолжительный период времени.

Поверхностная колото-резаная рана мягких тканей правого предплечья, кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях могли образоваться в процессе возможной борьбы и самообороны.

При судебно-медицинском исследовании трупа не обнаружено каких-либо механических повреждений специфических и характерных для образования в результате как падения с высоты, так и падения на плоскости с высоты собственного роста.

Смерть СВС наступила не менее чем за 3 и не более чем за 4 суток до исследования 04 января 2017 года с 10.52 часов.

При исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,6%, что при жизни могло соответствовать тяжелому алкогольному опьянению (т. 2 л.д. 78-98).

Согласно заключения эксперта № МЭ-371 от 05 мая 2016 года на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК которых установлено, что кровь произошла от СВС., на рукоятке ножа обнаружены следы эпителия, исследованием ДНК которых установлено, что эпителий произошел от ФИО4 (т. 2 л.д. 109-120).

Согласно заключения эксперта № 412 от 21 июня 2016 года раны кожи с области грудной клетки, живота и правого предплечья от трупа СВС. и соответствующие им по локализации повреждения на передней левой поверхности его джемпера и на правом рукаве по своему характеру являются колото-резаными и они могли быть причинены одним плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим либо двухстороннюю заточку и острый конец (орудие типа кинжала, либо ножа с атипичной заточкой обушка), либо относительное острое лезвие, узкий обушок и острие (орудие типа ножа). Ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет около 40-50 мм. Вышеуказанные колото-резаные повреждения на одежде и коже СВС могли быть причинены ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 198-205).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 показал, что на основании постановления следователя им давалось заключение № МЭ 371 по результатам производства генетической экспертизы. На исследование ему были представлены биологические образцы СВС. и ФИО4, а также нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. При описании представленного на исследование объекта – ножа, в заключении им допущена опечатка в адресе проведения осмотра места совершения преступления – вместо «ул. Сталеваров, 49-233», указано «ул. Столеваров, 49-733». На клинке ножа им были обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК которых установлено, что кровь произошла от СВС На рукоятке ножа обнаружены следы эпителия, исследованием ДНК которых установлено, что эпителий произошел от ФИО4 При исследовании ножа смешанных следов эпителия на рукоятке ножа не обнаружено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами вещественного доказательства – ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, заключения эксперта № МЭ-371 от 05 мая 2016 года не имеется, поскольку заключение выполнено на основании постановления следователя по уголовному делу. Эксперт ФИО10 имеет высшее медицинское образование, экспертную специализацию – биологическая экспертиза тканей и выделений человека, стаж работы по экспертной работе 24 года, состоит в должности начальника отдела ЭКЭ, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая запись в заключении эксперта. Не вызывает сомнения и то, что на исследование эксперту был представлен именно тот нож, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. Так, объект исследования – нож, поступил на исследование эксперту в упаковке, которая исключала доступ к нему извне, на упаковке имеется пояснительная надпись об изъятии ножа 01 января 2016 года по адресу: ул. Сталеваров, 49-233. Путем сопоставления фототаблиц, представленных экспертом ФИО10, проводившим экспертизу и экспертом ФИО7, производившим изъятие указанного ножа в ходе осмотра места происшествия, установлено из полное совпадение по внешним признакам.

Согласно заключения эксперта № 196 от 19 апреля 2016 года на смыве со шкафа, на смыве с обоев, изъятых с места происшествия, на джинсах и на кофте потерпевшего СВС найдена кровь человека, которая может принадлежать как СВС так и ФИО4 (т. 2 л.д. 147-154).

Согласно заключения эксперта № 648 от 23 июня 2016 года след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО4 (т. 3 л.д. 1-6).

Согласно протокола освидетельствования 01 января 2016 года в помещении трампункта ГКБ № 6 врачом ФИО11 у ФИО4 установлены признаки алкогольного опьянения (т. 3 л.д. 46-52).

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО4 в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого.

Причин для оговора всеми свидетелями подсудимого ФИО4 судом не установлено. Показания указанных лиц объективны, согласованны, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Анализируя показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что им избрана данная линия поведения с целью избежать ответственности за содеянное. Так, судом достоверно установлено, что в ночью с 31 декабря 2016 года на 01 января 2016 года в квартире 233 дома 49 по ул. Сталеваров находились только СВС и ФИО4 При этом подсудимый и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как показаниями свидетелей, заключением эксперта о тяжелой степени опьянения СВС так и не оспаривается самим подсудимым. Из материалов уголовного дела следует, что СВС и ФИО4 состояли на учете у нарколога с диагнозом ... Из показаний свидетелей следует, что в состоянии опьянение СВС. мог становиться агрессивным, что подтверждается показаниями свидетеля Г и потерпевшей КНН. ФИО4 в состоянии опьянения также мог применить насилие, что следует из показаний свидетеля ПВВ Таким образом, между подсудимым и потерпевшим в квартире в ночное время возник конфликт, в результате которого у ФИО4 возник умысел на причинение смерти СВС

В квартире обнаружены следы крови СВС в том числе в комнате, где спал ФИО4, на двери в ванной комнате, на внутренней поверхности входной двери в квартиру, при этом в подъезде крови либо следов борьбы не обнаружено. На ноже, которым СВС. были причинены смертельные ранения, также обнаружена кровь СВС и следы эпителия ФИО4 

Доводы защиты о том, что в квартире на обнаружено крови, что характерно для такого вида повреждений, опровергаются заключением эксперта № 9 от 06 апреля 2016 года, согласно которого при исследовании трупа СВС обнаружены кровь и сгустки крови во внутренних органах и полостях в больших объемах, что свидетельствует о внутреннем кровотечении после нанесения ран. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия в ванной комнате обнаружены влажные тряпки с пятнами бурого цвета, а на балконе влажная штора из комнаты. При этом суд обращает внимание на то, что свидетель РАБ. не поясняла о том, что 31 декабря 2016 года ею производилась в квартире уборка и стирка штор. Следовательно, кровь в квартире была замыта именно ФИО4, поскольку иных лиц в квартире не находилось.

Доводы защиты о том, что в квартире на шторе обнаружены следы эпителия и следы крови, произошедшие от неизвестного мужчины (заключение эксперта № МЭ-371 от 05 мая 2016 года), не опровергает выводы суда о причастности именно ФИО4 к убийству СВС., поскольку в квартире также проживает АА и данные следы могли принадлежать ему либо иным лицам, заходившим в квартиру.

Доводы защитника о том, что СВС. в течение новогодней ночи несколько раз уходил из квартиры ФИО4 также не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. При этом данный факт подтверждается только показаниями самого подсудимого.

Доводы защитника о том, что в ночное время в квартиру к ФИО4 могло прийти неустановленное лицо и причинить смерть СВС., не подтверждены какими либо доказательствами. Так, оставшаяся в небольшом количестве приготовленная пища и наличие в квартире бутыльков от спирта и окурков, не подтверждает данный факт. Подсудимый показал в судебном заседании что в дневное время 31 декабря 2015 года СВС. принес в квартиру бутыльки со спиртом, допрошенный в судебном заседании свидетель АА пояснил, что его брат и погибший могли употреблять в том числе и спирт. Свидетель ДИА. показал, что ФИО4 и СВС. курили различные сигареты, в том числе и те, которые приобретали в магазине поштучно, независимо от марки. Показания свидетелей РАБ и АА о том, что у подсудимого не было при себе большой суммы денег, не свидетельствуют о том, что у погибшего не было денег. Также суд учитывает, что АА и РАБ являются близкими для подсудимого лицами, в связи с чем заинтересованы в том, чтобы оказать ему помощь, уменьшить степень его ответственности.

Доводы защитника о том, что у СВС. в конце лета 2015 года был конфликт с сожителем его бывшей жены, что могло быть причиной мести потерпевшему, опровергаются показаниями свидетеля ГЕО которая сообщила, что после расставания ни она, ни ее сожитель с СВС не общались, новогоднюю ночь провели вместе на ЧТЗ у родственников.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что соседка ЖГМ. в утреннее время слышала как ФИО4 и СВС. разговаривали в подъезде, а затем зашли в квартиру. В данной части ее показания также подтверждаются и выводами эксперта о том, что посттравматический период жизни СВС. составил около 30-60 минут. В судебном заседании также достоверно установлено, что сообщение в СМП поступило в 07.38 часов 01 января 2016 года (т. 1 л.д. 242-244). При этом суд обращает внимание на то, что перед вызовом скорой помощи ФИО4 несколько раз созванивался со своим братом АА и только после этого, спустя некоторый промежуток времени, вызвал бригаду скорой помощи.

Следовательно, смерть СВС. наступила именно в квартире подсудимого и к его смерти причастен именно подсудимый ФИО4

Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО4, суд полагает, что выводы следствия и государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, умышленно нанося не менее двух ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов человека – грудную клетку и живот, ФИО4 сознавал, что совершая такие действия, он может причинить потерпевшему смерть и его умысел был направлен именно на это.

Умысел ФИО4 на убийство потерпевшего подтверждается выбором орудия преступления – нож; локализацией нанесенных ударов – грудная клетка, живот; сила нанесенных ударов – раневой калан составил 10-11, 11-12 см при длине клинка ножа 17,5 см. 

Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия, в короткий промежуток времени, что также подтверждается заключением эксперта № 9 от 06 апреля 2016 года, согласно которого посттравматический период жизни был в пределах 30 – 60 минут.

Между наступлением смерти СВС и причинением подсудимым потерпевшему колото-резаных ранений имеется прямая причинно-следственная связь. 

Оснований для квалификации действий ФИО4 по статьям 107, 108, 109 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО4 действовала с прямым умыслом на убийство потерпевшего. 

Оснований для квалификации действий ФИО4 по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку смерть потерпевшего наступила в результате действий подсудимого в короткий промежуток времени, на месте происшествия, что подтверждается заключением эксперта. Непосредственно после причинения СВС телесных повреждений, ФИО4 не принял мер к оказанию медицинской помощи. 

На основании изложенного действия ФИО4 квалифицируются судом по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих либо смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у нарколога, хронических заболеваний не имеет.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения наказания ФИО4 с применением статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит с учетом данных о его личности.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, опасности совершенного ФИО4 преступления и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, назначение ФИО4 такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления и его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 08 июня 2017 года.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 января 2016 года по 07 июня 2017 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области после вступления приговора в законную силу: 

CD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора от 01 января 2016 года; детализации телефонных соединений абонентских номеров ... – хранить в уголовном деле; 

мобильный телефон «Samsung» - предать ФИО4 либо его родственникам, а в случае невостребованности уничтожить;

мобильный телефон «Nokia» - передать КНН., а в случае невостребованности уничтожить;

трубку гофрированную, нож, штору, 2 ватные палочки, марлевый тампон, фрагмент марли с образцом крови, марлевый тампон, 4 гигиенические палочки оранжевого цвета, круглую заглушку, металлическую тарелку, хлопчатобумажную тряпку, 4 дактопленки, футболку – уничтожить;

джинсы, кофту из трикотажа, куртку мужскую зимнюю – передать ФИО12, а в случае невостребованности уничтожить; 

спортивную куртку, толстовку, брюки спортивные – передать ФИО4, либо его родственникам, а в случае невостребованности уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Круглова