Дело № 2-2484/2024

УИД № 42RS0008-01-2024-003808-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «18» декабря 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Радьковой О. В., 

при секретаре судебного заседания Труфановой Е. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 244 428 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 8 332,84 рублей.

Требование иска мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобиль Hyundai Solaris, г/н № получил механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего правила дорожного движения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Solaris, г/н № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в АО «ГСК «Югория». 

Истец, признав происшедшее событие страховым случаем, выплатил потерпевшему по договору добровольного страхования транспортных средств страховое возмещение в размере 244 428 рублей. 

Поскольку ответственность ответчика, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО4 (л.д.16).

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно и произвел столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 37- постановление по делу об административном правонарушении), также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. 

Ответчик ФИО1 обжаловал постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Решением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 37).

Установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Solaris причинены механические повреждения (л.д. 43- данные справки о ДТП, л.д. 21- акт осмотра). 

Транспортное средство Hyundai Solaris было застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору страхования составила 1 700 000 рублей, форма выплаты страхового возмещения – ремонт на универсальной СТОА по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС без учета износа (л.д. 18).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 43). 

ДД.ММ.ГГГГ владелец автомобиля Hyundai Solaris ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д.17), ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства Hyundai Solaris, составлен акт осмотра транспортного средства, выдано направление на СТОА ИП ФИО6 для осуществления ремонта (л.д. 21, 22). 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris составила 244 428 рублей(л.д.24-25). ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» осуществило оплату СТО стоимости произведенного ремонта транспортного средства потерпевшего в размере 244 428 рублей (л.д. 28- данные платежного поручения).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО1 в момент управления своим автотранспортным средством и повреждением автомобиля потерпевшего ФИО5; о возникновении обязанности у страховщика по возмещению убытков, возникших вследствие повреждения имущества потерпевшего, т.е. вследствие наступления страхового случая, и о реальном исполнении истцом соответствующей обязанности посредством выплаты страхового возмещения (оплаты ремонта) в размере 244 428 рублей.

Суд отмечает, что стороной ответчика не оспорена вина ФИО1, управлявшего автомобилем, в развитии ситуации дорожно-транспортного происшествия, не оспорен размер материального ущерба, причиненного в ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО5(стоимость восстановительного ремонта), равно как и не опровергнуты доводы истца об отсутствии заключенного договора ОСАГО у ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку судом установлено, что автомобиль потерпевшего ФИО5 получил механические повреждения по вине ответчика ФИО1, что повлекло выплату истцом страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО в момент дорожно-транспортного происшествия, то выплаченная страховщиком страховая сумма, подлежат возмещению причинителем вреда. 

Таким образом, суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца АО «ГСК «Югория» о взыскании в порядке суброгации с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 244 428 рублей (размер произведенной страховой выплаты).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 332,84 рублей, оплаченной истцом при обращении в суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт серии №, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированногоДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, в возмещение ущерба в порядке суброгации 244 428 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 8 332,84 рублей, а всего 252 760,84 (двести пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят рублей восемьдесят четыре копейки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 28 декабря 2024 года.

Председательствующий: подпись копия верна

Председательствующий О.В. Радькова