Дело № 1-324/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 13 ноября 2019 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М., 

при секретаре Качновой М.М.,

с участием государственного обвинителя Великолукской городской прокуратуры Федоровой Н. Э.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета г. Великие луки Адвокатской палаты Псковской области ФИО3, представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.11.2018г. Великолукским городским судом Псковской области по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ к 240 часам обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 18.02.2019г. заменена неотбытая часть наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 20.11.2018г. в виде 180 часов обязательных работ на 22 дня лишения свободы, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. 11.03.2019г. освобожден по отбыванию срока наказания;

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Дата примерно в 22 часа 55 мин. между ФИО2 и Потерпевший №1, находящимися на территории пилорамы, расположенной по адресу: 

<

адрес> г. Великие Луки, произошел словесный конфликт.

В ходе данного конфликта у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

После этого ФИО2 в вышеуказанные время и дату, находясь на территории пилорамы, расположенной по вышеуказанному адресу, сходил в вагончик, где взял со стола принадлежащий ему складной нож хозяйственно-бытового назначения. Вернулся, подошел к Потерпевший №1, находящемуся в 2,5 метрах от помещения пилорамы, стоявшему к нему спиной, достал из кармана своих брюк складной нож и, удерживая его в правой руке, используя в качестве оружия, умышленно нанес последнему два удара в область спины, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резаной раны по задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии на уровне 10-го ребра с раневым каналом, проходящим сзади-наперед, сверху-вниз и справа-налево, непроникающей в плевральную и брюшную полости, с гематомой забрюшинной клетчатки слева, без повреждения органов забрюшинного пространства, нанесшей легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более трех недель, и колото-резаной раны по задней поверхности грудной клетки справа у внутреннего края правой лопатки на уровне 6-го ребра с раневым каналом, проходящим сзади-наперед, проникающим в правую плевральную полость, с правосторонним пневмогемотораксом, нанесшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл свое подтверждение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от Дата №... ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 119-123, 124).

Объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений. Суд принимает также во внимание поведение подсудимого, как в период совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, во время которого он активно отстаивал свою позицию по уголовному делу, адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО2, будучи ранее судимым по приговору Великолукского городского суда Псковской области от Дата за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения повлияло на его поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления. По заключению судебно-психиатрической экспертизы от Дата №... ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим; согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от Дата на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; согласно сообщению врача-психиатра филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от Дата в диспансерном психоневрологическом отделении филиала не наблюдается; согласно сообщению филиала «Пыталовский» ГБУЗ ПО «Островская межрайонная больница» от Дата на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит; согласно сообщению ОГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по г. Великие Луки и Великолукскому району от Дата на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не выплачивается; согласно справке ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2 привлекался к административной ответственности, то есть на момент инкриминируемого деяния являлся лицом, подвергнутым административному наказанию; согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от Дата к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ не привлекался; согласно характеристике ИП ФИО1 по прежнему месту работы характеризуется положительно; согласно характеристике ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области от Дата за время пребывания в следственном изоляторе с Дата характеризуется удовлетворительно; согласно характеристике ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области от Дата за время пребывания в следственном изоляторе с Дата по Дата характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел; согласно характеристике УУП отделения УУП и ПДН Отделения МВД России по Пыталовскому району от Дата по прежнему месту регистрации не проживает, жалобы от соседей в отношении ФИО2 не поступали, на профилактических учетах в ОМВД России по Пыталовскому району не состоит, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в филиале «Пыталовский» ГБУЗ «Островская МБ» не состоит; согласно рапорту-характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки по месту регистрации не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, характеризуется отрицательно, на профилактическом учете не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, обстоятельств смягчающих наказание и наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и возраст подсудимого, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, данных о личности подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учетом характера содеянного и всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, оснований для применения ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, при назначении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- складной нож «бабочка» с рукояткой черного цвета, футболку синего цвета с пятнами вещества бурого цвета – уничтожить; 

- спортивные брюки синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, бежевые ботинки – возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:- И. М. Иванова