Дело № 1-320/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 17 ноября 2017 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Мироновой Ж.А.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> имеющей 

<

данные изъяты>, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 ФИО8 09.08.2017, находясь по месту жительства своих родителей, в ходе конфликта со своим отцом ФИО2 №1, используя нож в качестве оружия, нанесла последнему один удар в область грудной клетки, чем причинила ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 09.08.2017 около 13 часов 00 минут, находясь на кухне в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 №1, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО2 №1 один удар в область передней грудной клетки, причинив согласно заключению эксперта № от 31.08.2017 телесное повреждение в виде проникающей в брюшную полость колото-резаной раны грудной клетки слева с повреждением диафрагмы, стенки желудка, большого сальника с пневмотораксом и внутрибрюшным кровотечением, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 4 а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008).

Подсудимая ФИО1 полностью себя признала виновной в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО1 поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимой после консультации с ней.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 №1 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство она подтвердила в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ее ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие которой судом установлено из ее объяснения от 09.08.2017 (л.д. 12), данного до возбуждения уголовного дела (01.09.2017), а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, мнение потерпевшего ФИО2 №1, являющегося отцом подсудимой, а также с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания окажет на нее должное воздействие, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за ее поведением со стороны органа, ведающим исполнением приговора.

Кроме этого, имеются основания для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения, поскольку данный вид наказания не окажет на нее должного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский», после вступления в законную силу приговора – уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко