Дело № 2-1588/2020

91RS0024-01-2020-000826-55

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 6 октября 2020 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ялта Республики Крым о признании права собственности, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ялта Республики Крым (далее – Администрация г. Ялта) о признании права собственности на жилой дом площадью 188,1 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого дома, с целью регистрации права собственности на него обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр) с соответствующим заявлением, вместе с тем в регистрации права собственности ей было отказано в связи с тем, что по сведениям Единого государственного кадастра недвижимости (далее – ЕГРН) жилой дом имеет общую площадь 188,1 кв. м. и введен в эксплуатацию в 2008 г., при этом по сведениям Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Бюро технической инвентаризации города Ялты» жилой дом общей площадью 152,9 кв. м. зарегистрирован за истцом на основании решения Ялтинского городского суда и свидетельства о праве на наследство по закону от 12 декабря 1997 г.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Администрация г. Ялта, третье лицо Госкомрегистр, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Ялтинского городского народного суда от 2 сентября 1992 г. утверждено заключенное между ФИО 1 ФИО1 мировое соглашение, по которому выделены в собственность ФИО 1 ? доли, а ФИО1 ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Государственным нотариусом 

<

дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО 1 – ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

На основании указанных определения суда и свидетельства о праве на наследстве Бюро технической инвентаризации было зарегистрировано право собственности ФИО1 на весь жилой дом, что подтверждается материалами инвентарного дела.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

По сведениям ЕГРН 5 декабря 2016 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1 150 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, а 23 декабря 2014 г. поставлен на кадастровый учет жилой дом площадью 188,1 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, право собственности на который не зарегистрировано.

22 января 2018 г. ФИО1 обратилась в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>.

1 марта 2018 г. государственным регистратором Госкомрегистра отказано в регистрации права собственности ФИО1 с указанием, что по сведениям ЕГРН данный дом введен в эксплуатацию в 2008 г., его общая площадь составляет 188,1 кв. м. При проведении правовой экспертизы государственным регистратором был направлен межведомственный запрос в Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым для представления информации о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на указанный объект недвижимого имущества. Согласно ответу от 13 февраля 2018 г. № 1919 указанный жилой дом общей площадью 152,9 кв. м. зарегистрирован за ФИО 2 на основании решения Ялтинского городского суда и свидетельства о праве на наследство по закону от 12 декабря 1997 г. С учетом изложенного, проведение государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества в упрощенном порядке не представляется возможным.

Таким образом, после регистрации Бюро технической инвентаризации права собственности ФИО1 на жилой дом на основании определения суда и свидетельства о праве на наследство общая площадь данного объекта недвижимости была увеличена.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 376 Гражданского Кодекса Украины (действовавшего на момент увеличения общей площади дома, то есть его реконструкции) самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: 1) земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; 2) на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; 3) самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного из вышеуказанных нарушений.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов дела следует, что реконструкция спорного жилого дома осуществлена до 2014 г., следовательно, в силу ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ к этим правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины.

Ст. 9 Закона Украины от 20 мая 1999 г. N 687-XIV «Об архитектурной деятельности» было установлено, что строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственных стандартов, норм и правил в порядке, определенном Законом Украины «О регулировании градостроительной деятельности».

Правовые, экономические, социальные и организационные основы градостроительной деятельности регулировались Законом Украины от 16 ноября 1992 г. N 2780-XII «Об основах градостроительства», которым было предусмотрено, что застройка земельных участков, предоставляемых для градостроительных потребностей, осуществляется после возникновения права собственности или права пользования земельным участком в порядке, предусмотренном законом, и получения разрешения на выполнение строительных работ (ч. 1 ст. 22). Выполнение строительных работ без разрешения и утвержденного в установленном порядке проекта является нарушением градостроительного законодательства (ст. 25 Закона).

Вместе с тем доказательства получения ФИО1 разрешения на реконструкцию спорного жилого дома суду не представлены.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, судом была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» ФИО2 от 28 августа 2020 г. №

<

номер> реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер> соответствует требованиям градостроительных и строительных норм для реконструированных жилых дом, расположенных в сложившейся застройке. На дату осмотра площадь здания жилого дома с кадастровым номером №

<

номер> составляет 188,1 кв. м., этажность – 2 этажа, количество этажей – 3, в том числе 2 надземных и 1 подземный. Данный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, не создает угрозу жизни, гражданам, так как его конструктивные элементы не имеют деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и соответствуют требованиям пожарной и санитарной безопасности.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Поскольку указанным заключением эксперта подтверждены нахождение реконструированного жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке и его соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца на спорный реконструированный жилой дом.

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиками прав истца, понесенные ею судебные расходы возмещению не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к Администрации г. Ялта Республики Крым о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 188,1 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №

<

номер>.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также подать в Верховный Суд Республики Крым апелляционную жалобу через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Корпачева