УИД: 02RS0011-01-2020-000621-92

Дело № 12-36/2020

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2020 года с. Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению 

<

ДАТА> в 19 часов 53 минуты по 

<

адрес> водитель транспортного средства Nissan Maxima с государственным регистрационным знаком 

<

Номер изъят> (далее также – Ниссан), собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 69 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, в связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (далее также – Постановление). 

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М»2, имеющим функции фото- и видеосъемки с действительной проверкой до 

<

ДАТА>.

В жалобе ФИО1 просит Постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в момент фиксации правонарушения Ниссаном управлял ФИО4 

В судебном заседании, заслушав свидетеля ФИО4, подтвердившего, что на момент фиксации административного правонарушения Ниссаном управлял он, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из копии паспорта транспортного средства 

<

адрес>, полиса СК «Астро Волга» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> следует, что ФИО1 является собственником Ниссана. 

Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. 

Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, устанавливают, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п.10.1). В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (п.10.2).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Также в подтверждение доводов жалобы ФИО1, показаний свидетеля ФИО4 о том, что 02.08.2020 в 19 часов 53 минуты в 

<

адрес> Республики Алтай Ниссаном управлял ФИО4, суду представлены копии водительского удостоверения 

<

Номер изъят> ФИО4, полиса СК «Астро Волга» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ 

<

Номер изъят> от 23.09.2019 со сроком страхования с 23.09.2019 по 22.09.2020, согласно которым ФИО5 (водительское удостоверение 04 02 004483) допущен к управлению Ниссаном, в том числе на момент фиксации административного правонарушения. 

С учетом указанного номера и серии водительского удостоверения, полагаю обоснованными доводы заявителя и ФИО4 об ошибочном указании в полисе ОСАГО имени последнего как Эльдар. 

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, безусловный вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения из представленных доказательств не следует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах Постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Соответствующий правовой подход выражен в постановлениях Верховного Суда РФ от 11.07.2018 № 9-АД18-10, 07.11.2018 N 78-АД18-18.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от 17 августа 2020 года № 18810104200817704177 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Э.Д. Унутов