Дело № 2-752/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» январь 2019 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Вольской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Урал Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.07.2013 в размере 59 647 руб. 74 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 38 353 руб. 36 коп., задолженность по срочным процентам – 7 963 руб. 58 коп., задолженность по повышенным процентам – 5 830 руб. 80 коп., задолженность по штрафам – 7 500 руб. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Уральский финансовый дом» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита - 50% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные кредитным договором. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, ответчик неоднократно допустил пропуски установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, в связи с чем, ему были начислены повышенные проценты. Согласно п. 8.1 Порядка, предусмотрено взыскание штрафа за нарушение заемщиком сроков уплаты платежа. Также указал, что кредитное обязательство ответчика было уступлено ОАО АКБ «Уральский финансовый дом» истцу ООО «Урал Финанс» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33), в котором также указал, что сумма задолженности не изменилась, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по месту регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

Адрес>, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту регистрации не получил (л.д. 30). 

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, материалы дела №2-1930/2017, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Урал ФД» с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита в размере 100 000 руб. (л.д.11-13) в соответствии с договором о банковском обслуживании физических лиц в ОАО АКБ «Урал ФД» 

<

Адрес> (л.д.9-10), которое в соответствии с уведомлением о предоставлении банковских услуг (л.д.14-15) было акцептовано Банком. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и платой за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых, с платой за пользование просроченной частью кредита 50% годовых (л.д.14). При этом заёмщик был ознакомлен и согласен с расчетом полной стоимости кредита и с графиком платежей (л.д. 15).

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, перечислив 50 000 руб. на чет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Вместе с тем ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков платежей, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-8, 34-36) и не опровергается ответчиком (ст. 56 ГПК РФ). 

В соответствии с п. 8.1 порядка предоставления потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, установленных настоящим Порядком и указанных в Графике погашения, заемщик уплачивает штраф в размере 500 руб. за каждый факт нарушения. В связи с чем, ответчику начислен штраф в размере 7 500 руб.

В результате заключенного между ОАО АКБ «Уральский финансовый дом» и ООО «Урал Финанс» договора об уступке права (требования) № ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), к последнему перешли права требования исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Урал Финанс» о взыскании с должника ФИО1 кредитной задолженности в сумме 59 647 руб. 74 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 994 руб. 72 коп., что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание размер повышенных процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера повышенных процентов, не находит, поскольку согласованный сторонами размер повышенных процентов, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 ГК РФ), в рассматриваемом случае, обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной и не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчика. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 647 руб. 74 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 38 353 руб. 36 коп., задолженность по срочным процентам – 7 963 руб. 58 коп., задолженность по повышенным процентам – 5 830 руб. 80 коп., задолженность по штрафам – 7 500 руб.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). 

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-4) в размере 1 989 руб. 44 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 59 647 рублей 74 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989 рублей 44 копеек. 

Решение может быть обжаловано в 

<

Адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья