Дело №1-216/2024 Копия

59RS0027-01-2024-002138-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания Терехиной К.А., 

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

подсудимого ФИО3,

защитника Овчинниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом 

<

адрес> края по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми по 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году ограничения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 5 месяцев 9 дней, отбытый срок составляет 21 день ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по 

<

данные изъяты> (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к ограничению 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы; время нахождения под домашним арестом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 и 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края по 

<

данные изъяты> ограничению свободы на срок 

<

данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

3 марта 2024 года в дневное время, но не позднее 15 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося возле Торгового центра «Башня», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нуждающегося в денежных средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в офис №, ФИО4 №2, расположенный на втором этаже указанного здания, и совершение из него тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшей продажи похищенного имущества и выручки для себя денежных средств.

Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15 часов 00 минут ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества, зашел в здание ТЦ «Башня», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пройдя на второй этаж, подошел ко входной двери офиса №, ФИО4 №2, где убедившись, что вокруг никого нет и никто не сможет воспрепятствовать его противоправным действиям, через входную дверь незаконно проник внутрь офиса №, где со стола тайно похитил мобильный телефон торговой марки «iPhone 15», 128 Гб, в корпусе розового цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер X7Q7KC4MNF, в упаковочной коробке, новый, стоимостью 76 001 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 76 001 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично, показал, что умысла на проникновение в помещение не было, умысел на хищение сотового телефона возник в момент обнаружения его на столе. От дачи показаний в судебном заседании отказался, просил огласить его показания данные в ходе предварительного расследования. Отвечая на вопросы участников процесса ФИО3 пояснил, что в содеянном раскаивается, принимал участие в специальной военной операции, получил травмы, имеет проблемы с состоянием здоровья, проходит лечение, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает участие, проживает с сожительницей и ее четырьмя малолетними детьми, за которыми он также осуществляет уход, его отец является 

<

данные изъяты>, которому он оказывает посильную помощь.

Из показаний ФИО3, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, проходя возле ТЦ «Башня», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил зайти в торговый центр для того, чтобы приобрести сертификат на массаж своей сожительнице ФИО8 Он зашел в указанный торговый центр, поднялся на второй этаж, где находятся помещения, оказывающие различные услуги. Двери кабинета, на котором было написано объявление «Массаж», были закрыты и поэтому он направился к выходу из торгового центра. Когда он шел, то обратил внимание, что двери одного из кабинетов были приоткрыты. Он заглянул в кабинет, в котором никого не было. Какие услуги предоставляли в данном помещении он не знает. Номер на двери данного помещения он не помнит, допускает, что был указан №. На столе в помещении он увидел коробку от телефона iPhone 15, розового цвета. Он взял коробку и понял, что в нем находится мобильный телефон. В этот момент он решил похитить данный телефон, так как ему нужны были срочно деньги на продукты питания. Он понял, что данный телефон новый. Так, взяв телефон, он вышел из торгового центра через запасной выход кафе «Фасоль». Немного отойдя от торгового центра «Башня», он достал коробку, которую открыл и увидел, что в коробке находится новый «iPhone 15» с зарядным устройством. С похищенным телефоном он пришел в комиссионный магазин «Смарт Капуста», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Продавцу магазина он передал похищенный им телефон, пояснив, что ему его подарила подруга и что он ему не нравится, так как он розового цвета, поэтому он хочет его продать. Продавец магазина осмотрел телефон и согласился приобрести его за 50 000 рублей. Также он решил продать свой телефон «Самсунг» за 5 000 рублей для того, чтобы приобрести новый в этом же магазине. Продавцу он передал паспорт гражданина РФ, оформленный на его имя и тот составил договор купли-продажи сотовых телефонов. После этого он в этом же магазине приобрел два мобильных телефона марки «Самсунг» за 15 999 рублей и марки «INFINIX» за 9 499 рублей, всего на сумму 25 498 рублей. Оставшиеся деньги в сумме 29 502 рубля ему дали наличными деньгами, которые он впоследствии потратил на личные нужды. В ходе допроса ему для просмотра была воспроизведена видеозапись на диске CD-R, на котором содержится видео от ДД.ММ.ГГГГ, где он опознает себя по одежде и внешнему виду и где видно, как он проходит с похищенным им телефоном iPhone 15 в магазин «Смарт Капуста», который продает и забрал деньги и телефон выходит из магазина (л.д. 51-53, 94-96). 

Данные показания ФИО3 подтвердил в судебном заседании, пояснил, что зашел в помещение офиса №, в которой дверь была приоткрыта, чтобы узнать в каком часу приходит сотрудник, оказывающий услуги массажа, но в помещении офиса никого не было, горел свет, поэтому прошел в помещение офиса, надеясь, что за стенкой кто-либо имеется в помещении. До этого он постучал в дверь помещения указанного офиса, но ответа не проследовало, посчитал, что кто-то находится в помещении офиса в наушниках, либо кто-то разговаривал по телефону, и мог не услышать его стук в дверь.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении им преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что является индивидуальным предпринимателем, директором магазина и сервисного центра «I DOCTOR». Деятельность магазина заключается в ремонте мобильных телефонов. Также в магазине происходит продажа и покупка мобильных телефонов. В марте 2024 года он приобрел для продажи мобильный телефон «iPhone 15», 128 Гб, в корпусе розового цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер X7Q7KC4MNF, за 76 001 рубль. Телефон был новый и он его планировал продать. Также у него в интернете имеется страница, где он выкладывает товары для продажи. Для того, чтобы выложить приобретенный им телефон, он его ДД.ММ.ГГГГ передал своему знакомому ФИО4 №2, который занимается фотосъемками, для того, чтобы тот сделал профессиональные фотографии телефона. Телефон он передал ФИО4 №2 в офисе того №, расположенном в ТЦ «Башня» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО4 №2 и сообщил, что из его офиса пропал мобильный телефон iPhone 15, который он ему передал для фотографирования. Через некоторое время этого же дня ФИО4 №2 вновь позвонил ему и сообщил, что на сайте магазина «Смарт Капуста», нашел объявление о продаже принадлежащего ему мобильного телефона. О случившемся ФИО4 №2 сообщил в полицию. Таким образом, в результате хищения мобильного телефона ему причинен материальный ущерб в размере 76 001 рубль (л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается фото-видеосъемкой. Его рабочее место находится на втором этаже в ТЦ «Башня», расположенном по адресу: 

<

адрес>, номер офиса 221. В помещении офиса камер видеонаблюдения нет. Вместе с ним работают ФИО4 №1, ФИО9, ФИО10 У него есть знакомый Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в его офисе передал ему мобильный телефон iPhone 15 в корпусе розового цвета, в запечатанной коробке для фотографирования с целью последующего выставления фотографии на странице магазина Потерпевший №1 Он согласился и Потерпевший №1 оставил ему данный мобильный телефон. Телефон Потерпевший №1 он положил на журнальный стол, расположенный в его офисе. Последний раз в офисе он был ДД.ММ.ГГГГ, где видел, что телефон Потерпевший №1 лежит на столе. ФИО4 №1 сфотографировал телефон Потерпевший №1 и положил обратно на стол. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день и в офисе никого не было. ДД.ММ.ГГГГ в офисе не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил ФИО4 №1 и сообщил, что на столе нет мобильного телефона Потерпевший №1 Он сразу приехал в офис и стал искать мобильный телефон, которого нигде не было. Также он осмотрел входную дверь в офис, которая повреждений не имела. Замок на двери повреждений не имел. Со слов ФИО4 №1 ему известно, что дверь ДД.ММ.ГГГГ, когда тот пришел в офис, не была закрыта на замок. О случившемся он сообщил в полицию и Потерпевший №1 Также он стал просматривать объявления на сайте «Авито» и обнаружил, что на сайте магазина «Smart капуста», имеется объявление о продаже такого же мобильного телефона, как и ему передал Потерпевший №1 Объявление было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов. Он поехал в магазин, где продавец ему пояснил, что данный телефон ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов принес мужчина по имени ФИО3 Он понял, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1 и был похищен из его офиса ДД.ММ.ГГГГ. Он думает, что телефон был похищен из офиса ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Возможно двери его офиса не были закрыты на замок (л.д. 61-62).

ФИО4 ФИО4 №1 в ходе предварительного расследования показал, что он работает у ИП ФИО4 №2, занимается фото-видеосъемкой. Офис ИП ФИО4 №2 находится на втором этаже ТЦ «Башня» по адресу: 

<

адрес>, номер офиса 221, в помещении офиса камер видеонаблюдения нет. У ФИО4 №2 есть знакомый Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе № передал ФИО4 №2 мобильный телефон iPhone 15 в корпусе розового цвета, в запечатанной коробке для фотографирования с целью последующего выставления фотографии на странице магазина Потерпевший №1 ФИО4 №2 согласился и Потерпевший №1 оставил ему данный мобильный телефон. Указанный телефон Потерпевший №1 он сфотографировал и ФИО4 №2 положил его на журнальный стол, расположенный в офисе. Последний раз он был в офисе ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Зашел для того, чтобы забрать свои вещи. Он не обратил внимание на то, что лежал ли телефон Потерпевший №1 на столе. После чего он ушел из офиса. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел на работу в офис и обнаружил, что входная дверь офиса на замок не закрыта. Он зашел в офис и обнаружил, что на столе нет мобильного телефона Потерпевший №1 О случившемся он сообщил ФИО4 №2, который сразу приехал в офис, где они стали искать мобильный телефон Потерпевший №1, которого нигде не было. Также они осмотрели входную дверь в офис, которая повреждений не имела. Замок на двери повреждений не имел. О случившемся ФИО4 №2 сообщил в полицию и Потерпевший №1 Пока ожидали сотрудников полиции, он стал просматривать объявления на сайте «Авито» и обнаружил, что на сайте магазина «Smart капуста», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется объявление о продаже такого же мобильного телефона, который им передал Потерпевший №1 Объявление было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов. ФИО4 №2 решил проверить данный телефон, не принадлежит ли он Потерпевший №1 и сразу поехал в комиссионный магазин, а он остался в офисе. Со слов ФИО4 №2 ему стало известно, что в магазине «Смарт Капуста» находился мобильный телефон Потерпевший №1, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции. Он допускает, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он приходил в офис за своими вещами, мог не закрыть замок на двери (л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, данных им в ходе предварительного расследования следует, что работает в комиссионном магазине «Smart капуста», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения и ведется видеосъемка. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в магазин пришел ранее знакомый ему мужчина по имени ФИО3 Иван, который показал ему мобильный телефон iPhone 15, 128 Гб, в корпусе розового цвета, пояснив, что данный телефон ему подарила подруга, но так как телефон розового цвета, то тот им пользоваться не хочет. Он посмотрел телефон, и согласился приобрести за 50 000 рублей. ФИО3 такая цена устроила. Также ФИО3 пояснил, что хочет продать в их магазин ранее приобретенный в их магазине мобильный телефон Самсунг и купить два новых телефона. Он посмотрел телефон Самсунг Гэлакси А22 и согласился приобрести за 5 000 рублей. ФИО3 согласился и передал ему паспорт гражданина РФ оформленный на его имя. По документам он составил договор купли-продажи, куда занес паспортные данные ФИО3. При составлении договора купли-продажи, программное обеспечение почему-то указало о продаже одного мобильного телефона Самсунг Гэлакси А22, хотя в компьютере в программе 1С указаны два мобильных телефона: Samsung Galaxy A22 5G 4/64 Gb, стоимостью 5 000 рублей, и мобильный телефон iPhone 15, 128 Гб, стоимостью 50 000 рублей. После того, как он составил договор, ФИО3 выбрал в их магазине два телефона: один мобильный телефон марки Samsung, стоимостью 15 999 рублей, второй мобильный телефон марки «INFINIX» за 9 499 рублей, всего на сумму 25 498 рублей. Оставшиеся деньги в сумме 29 502 рубля он выдал ФИО3 наличными деньгами. После чего ФИО3 ушел из магазина. В этот же день он сфотографировал телефон марки iPhone 15, 128 Гб, который выставил на продажу на сайте «Авито» за 64 999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в магазин приехал мужчина, который представился ФИО4 №2, который пояснил, что приобретенный ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 мобильный телефон, был ДД.ММ.ГГГГ похищен из офиса №, расположенного в ТЦ «Башня» по адресу: 

<

адрес>, и что по данному факту тот обратился в полицию (л.д. 75-76).

С заявлением о хищении имущества Потерпевший №1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрено помещение офиса № в ТЦ «Башня» по адресу: 

<

адрес>. Вход в ТЦ расположен со стороны 

<

адрес>. также имеется вход из магазина «Монетка», кафе «Фасоль». Все входы ведут на 1 этаж, где располагается стойка регистрации. За стойкой имеется лестница, ведущая на 2 этаж. Справа от лестницы расположен коридор, в котором справа и слева расположены офисы. По правой стороне расположен офис №. Офис имеет входную дверь, оборудованную врезным замком. Замок, а также 2 ключа к нему были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт. Дверь офиса №, а также замок в ней, повреждений не имеют. При осмотре 2 этажа здания установлено, что в нем есть кабинет массажного салона (л.д. 7-14).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в магазине «Smart Капуста» по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: сотовый телефон iPhone 15, в корпусе розового цвета, IMEI: №, с коробкой бело-розового цвета и кабелем зарядного устройства, договор купли-продажи, выписка из программы 1С, CD-R диск с видеозаписью (л.д. 32-34).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, осмотре диск СD-R с видеозаписью, при воспроизведении которого установлено, что просматривается помещение магазина «Smart Капуста» по адресу: 

<

адрес>, в верхнем левом углу имеется цифровое изображение 03-03-2024 15:00:50. В помещение входит молодой мужчина, проходит к витрине, где находятся мобильные телефоны. К мужчине подходит продавец магазина. В это время мужчина достает из кармана одетой на нем куртки коробку с мобильным телефоном розового цвета, которую передает продавцу магазина. Вдвоем мужчины подходят к рабочему столу продавца, где занимаются оформлением документов. На записи видно, как мужчина передает продавцу паспорт гражданина РФ. После оформления документов, мужчина забирает из магазина два мобильных телефона, деньги, после чего выходит из магазина; договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении №, составленный в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оформлен на одностороннем бланке, который составлен между индивидуальным предпринимателем ФИО1, в лице ФИО4 №3 и ФИО2, паспорт 

<

...>, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, 590-029, от ДД.ММ.ГГГГ, Кунгур, Шоссейная, 45. Предмет договора мобильный телефон Samsung A22 5G 4/64 Gb. Стоимость товара согласована сторонами в размере 55 000 рублей. В нижней части договора имеются рукописные подписи ФИО2 и ФИО11; выписка из программы 1С ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО3, «закуп товара 000015554 от ДД.ММ.ГГГГ 15:37:43, организация: ИП ФИО1, ФИО Клиента: ФИО3, тел. №, документ: паспорт 

<

...>, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, код товара: 000051995, номенклатура: мобильный телефон Samsung A22 5G 4/64 Gb, серийный №, цена закупа 5 000,00 рублей, розничная цена 7499,00 рублей, код товара: 000051996, номенклатура: мобильный телефон Apple iPhone 15, 128 Gb, серийный №, цена закупа 50 000,00 рублей, розничная цена 64 999,00 рублей (л.д. 38-39, 41, 42, 43).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен мобильный телефон торговой марки «iPhone 15», 128 Гб, в корпусе розового цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер X7Q7KC4MNF (л.д. 44-46).

Согласно кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретен смартфон Apple iPhone 15 128 GB Pink за 76 001 рубль (л.д. 69).

Согласно данным сведениям из сети Интернет о стоимости имущества, аналогичного похищенному (л.д. 98).

Согласно уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 68).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении изложенного выше преступления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15:00 часов, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что вокруг никого нет и никто не сможет воспрепятствовать его противоправным действиям, незаконно проник в помещение офиса №, расположенного на втором этаже торгового центра «Башня» по адресу: 

<

адрес>, где со стола тайно похитил мобильный телефон торговой марки «iPhone 15», 128 Гб, в корпусе розового цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер X7Q7KC4MNF, в упаковочной коробке, новый, стоимостью 76 001 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым в последствии распорядился по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства установлены на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №3, которые суд признает достоверными, так как они полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также показания подсудимого в части не отрицавшего хищение мобильного телефона торговой марки «iPhone 15», 128 Гб, в корпусе розового цвета из помещения офиса №. Показания подсудимого в судебном заседании о том, что умысла на проникновение в помещение не было, умысел на хищение мобильного телефона возник в момент обнаружения его на столе, суд не принимает их во внимание, так как они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у него мобильного телефона торговой марки «iPhone 15», 128 Гб, в корпусе розового цвета подсудимым при установленных судом обстоятельствах подробны, последовательны, логичны в ходе всего производства по делу, согласуются в части места, времени, способа незаконного хищения подсудимым имущества потерпевшего и объекта преступного посягательства, а также последующего поведения подсудимого по распоряжению похищенным имуществом, объективно согласуются с показаниями подсудимого и показаниями свидетелей обвинения ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №3, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1, являющийся индивидуальным предпринимателем, директором магазина и сервисного центра «I DOCTOR», деятельность которого заключается в ремонте мобильных телефонов, также в продаже и покупке мобильных телефонов пояснил, что в марте 2024 года он приобрел для продажи мобильный телефон «iPhone 15», 128 Гб, в корпусе розового цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер X7Q7KC4MNF, за 76 001 рубль. Телефон был новый и он его планировал продать. Также у него в интернете имеется страница, где он выкладывает товары для продажи. Для того, чтобы выложить приобретенный им телефон, он его ДД.ММ.ГГГГ передал своему знакомому ФИО4 №2, который занимается фотосъемками, для того, чтобы тот сделал профессиональные фотографии телефона. Телефон он передал ФИО4 №2 в офисе того №, расположенном в ТЦ «Башня» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО4 №2 и сообщил, что из его офиса пропал мобильный телефон iPhone 15, который он ему передал для фотографирования. Через некоторое время этого же дня ФИО4 №2 вновь позвонил ему и сообщил, что на сайте магазина «Смарт Капуста», нашел объявление о продаже принадлежащего ему мобильного телефона. О случившемся ФИО4 №2 сообщил в полицию. Таким образом, в результате хищения мобильного телефона ему причинен материальный ущерб в размере 76 001 рубль. 

ФИО4 ФИО4 №2, являющийся индивидуальным предпринимателем и занимающийся фото-видеосъемкой, рабочее место которого находится на втором этаже в ТЦ «Башня», расположенном по адресу: 

<

адрес>, номер офиса 221, пояснил, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в его офисе передал ему мобильный телефон iPhone 15 в корпусе розового цвета, в запечатанной коробке для фотографирования с целью последующего выставления фотографии на странице магазина Потерпевший №1 ФИО4 №1 сфотографировал телефон Потерпевший №1 и положил обратно на стол. ДД.ММ.ГГГГ обнаружив пропажу сотового телефона Потерпевший №1, сообщил об этом последнему и в полицию. Также, просматривая объявления на сайте «Авито», обнаружил, что на сайте магазина «Smart капуста», имеется объявление о продаже такого же мобильного телефона, как и ему передал Потерпевший №1 Объявление было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов. Он поехал в магазин, где продавец ему пояснил, что данный телефон ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов принес мужчина по имени ФИО3 

ФИО4 ФИО4 №1, являющийся работником ИП ФИО4 №2, дал аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он приходил в указанный офис за своими вещами, мог не закрыть замок на двери.

ФИО4 ФИО4 №3, являющийся продавцом в комиссионном магазине «Smart капуста», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в магазин пришел ранее знакомый ему мужчина по имени ФИО3 Иван, который показал ему мобильный телефон iPhone 15, 128 Гб, в корпусе розового цвета, пояснив, что данный телефон ему подарила подруга, но так как телефон розового цвета, то тот им пользоваться не хочет. Он посмотрел телефон, и согласился приобрести за 50 000 рублей. ФИО3 такая цена устроила. Также ФИО3 пояснил, что хочет продать в их магазин ранее приобретенным в их магазине мобильный телефон Самсунг и купить два новых телефона. Он посмотрел телефон Самсунг Гэлакси А22 и согласился приобрести за 5 000 рублей. ФИО3 согласился и передал ему паспорт гражданина РФ оформленный на его имя. По документам он составил договор купли-продажи, куда занес паспортные данные ФИО2. После того, как он составил договор, ФИО2 выбрал в их магазине два телефона: один мобильный телефон марки Samsung, стоимостью 15 999 рублей, второй мобильный телефон марки «INFINIX» за 9 499 рублей, всего на сумму 25 498 рублей. Оставшиеся деньги в сумме 29 502 рубля он выдал ФИО2 наличными деньгами. После чего ФИО2 ушел из магазина. В этот же день он сфотографировал телефон марки iPhone 15, 128 Гб, который выставил на продажу на сайте «Авито» за 64 999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в магазин приехал мужчина, который представился ФИО4 №2, который пояснил, что приобретенный ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 мобильный телефон, был ДД.ММ.ГГГГ похищен из офиса №, расположенного в ТЦ «Башня» по адресу: 

<

адрес>, и что по данному факту тот обратился в полицию.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованных судом письменными доказательствами, а именно: заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра офиса №, расположенного на втором этаже торгового центра «Башня» по адресу: 

<

адрес>, протоколом выемки из магазина «Smart Капуста» по адресу: 

<

адрес>, мобильного телефона марки iPhone 15, 128 Гб, договора купли-продажи, выпиской из программы 1С, CD-R диска с видеозаписью, протоколами осмотра указанных предметов, в том числе видеозаписи CD-R диска, в ходе которого ФИО3 опознает себя по одежде и внешнему виду и где видно, как он проходит с похищенным им телефоном iPhone 15 в магазин «Смарт Капуста», который продает и забрал деньги и телефон выходит из магазина, кассовым чеком о приобретении указанного телефона за 76 001 рубль, сведениями из сети Интернет о стоимости имущества, аналогичного похищенному.

Поэтому суд признает указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными и допустимыми доказательствами и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, изобличающего подсудимого в причастности к хищению имущества потерпевшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах хищения у потерпевшего имущества, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. В связи с чем, доводы подсудимого о том, что проник в помещение офиса №, поскольку двери были приоткрыты, цели проникновения не преследовал, в помещение офиса зашел без цели хищения, на столе он увидел коробку от телефона iPhone 15 розового цвета, взяв указанную коробку, понял, что там находится мобильный телефон, в этот момент он решил похитить указанный мобильный телефон, так как в кабинете никого не было и никто за ним не наблюдал, взяв телефон с коробкой, вышел из торгового центра, опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей. Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО3, с целью выяснить о режиме работы массажного кабинета, и на его вопрос о нахождении кого-либо в помещении офиса № никто не откликнулся, зашел в помещение офиса №, так как дверь помещения офиса № была приоткрыта и горел свет, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 №2 и ФИО4 №1, которые сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, в офисе № никого не было, и лишь ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он приходил в указанный офис за своими вещами, мог не закрыть замок на двери, то есть у ФИО3 не имелось оснований для нахождения в помещении офиса №, расположенного на втором этаже торгового центра «Башня» по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, указанные доводы подсудимого и его защитника опровергаются протоколом осмотра места происшествия – помещения офиса №, из которого следует, что с входной двери в указанный офис просматриваются рабочие места. Указанные обстоятельства подсудимым ФИО3 могли быть выяснены в регистратуре, которая согласно протокола осмотра места происшествия расположена на 1 этаже торгового центра. Кроме того, доводы подсудимого опровергаются собственными показаниями, из которых следует, что решил зайти в ТЦ «Башня» по адресу: 

<

адрес> для приобретения сертификата на массаж, но решил совершить кражу мобильного телефона, так как ему срочно нужны были деньги на продукты питания.

Тот факт, что исходя из заключения эксперта замок исправлен, не свидетельствует о законности проникновения ФИО3 в помещение офиса, поскольку свидетель ФИО4 №1 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования пояснил, что мог не закрыть замок на двери. 

При этом судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения мобильного телефона потерпевшего подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб и желал его причинить, когда в помещении офиса никого не было и за его действиями никто не наблюдал.

О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствует распоряжение подсудимым похищенным имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в помещение, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Согласно п. 3 примечания к статье 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 незаконно проник в помещение офиса №, расположенного на втором этаже торгового центра «Башня» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 №2 осуществлял свою деятельность, в помещении имеется рабочее место, то есть указанное помещение предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, с целью тайного хищения чужого имущества, умысел на совершение хищения возник у подсудимого до проникновения в помещение офиса ФИО4 №2, откуда им было похищено со стола мобильный телефон марки iPhone 15, 128 Гб, принадлежащий Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО4 №2 указанный телефон для фотографирования с целью последующего размещения в сети интернет о продаже указанного телефона, поскольку в помещении офиса № никого не было, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний свидетелей был выходной день, никого в офисе не было, потерпевший Потерпевший №1 и ФИО2 не знакомы, как и свидетели ФИО4 №2 и ФИО4 №1 не знакомы с ФИО3, последний проник в помещение офиса ФИО4 №2 без согласия последнего и иных лиц. 

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалификация обусловлена умыслом подсудимого и обстоятельствами преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО3 по месту жительства соседями и по месту несения военной службы характеризуется с положительной стороны, работает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, проживает с сожительницей и ее четырьмя малолетними детьми, имеет проблемы с состоянием здоровья, его отец является инвали

<

адрес> группы, которому он оказывает посильную помощь.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей своей сожительницы, участие в специальной военной операции, получение ранения и наличие государственных наград, в том числе медали «За отвагу», наличие статуса ветерана и участника боевых действий, состояние здоровья подсудимого, нуждающегося в лечении, состояние здоровья отца подсудимого, являющегося инвали

<

адрес> группы, которому он оказывает посильную помощь. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного. 

Учитывая требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции его от общества на определенный срок, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие наказания, назначенного ФИО3 по предыдущим приговорам, оказалось недостаточным, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности. 

С учетом отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп.«и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом установлено в действиях ФИО3 наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании (частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, требующее лечение, наличие малолетнего ребенка, наличие четверых малолетних детей своей сожительницы, которых он содержит, участие в СВО, получение ранения и наличие государственных наград, в том числе медали «За отвагу», состояние здоровья его отца, являющегося инвали

<

адрес> группы, которому он оказывает посильную помощь, положительные характеристики по месту жительства соседями и по месту несения военной службы, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит), суд считает возможным применить при назначении наказания за данное преступление положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая вышеизложенное, наказание ФИО3 суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагает назначенное наказание достаточным для его исправления.

Поскольку преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 108, ст. 110 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, изменить ФИО2 меру пресечения на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы также подлежит зачету время содержания подсудимого ФИО3 под стражей и домашним арестом по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание в виде ограничения свободы по приговорам Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле, мобильный телефон iPhone 15 – подлежит оставлению у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №7 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Отбывание лишения свободы назначить ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 29 мая 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в отбытый срок наказания в виде лишения свободы:

- время содержания под стражей по приговору Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 19 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время нахождения под домашним арестом по приговору Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- отбытый срок наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 20 октября 2023 года в виде 

<

данные изъяты> свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- отбытый срок наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 7 декабря 2023 года в виде 

<

данные изъяты> ограничения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, мобильный телефон iPhone 15 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №1-216/2024 

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края