Дело №1-112/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфанова И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Алейского межрайонного прокурора Лысикова Д.А., 

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Протас Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: 

15.07.2016 года Алейским городским судом по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 25 апреля 2019 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 16.03.2020 до 14 часов 00 минут 18.04.2020 у ФИО1, находящегося возле усадьбы дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и достоверно знающего о том что в указанном доме никто не проживает, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо имущества, из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, для обращения похищенного в свою пользу. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в вышеназванный период времени, ФИО1 пришел на территорию усадьбы дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, руками выставил из окна оконную раму, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в дом Потерпевший №1, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: чугунную плиту с двумя конфорками с чугунными кольцами, размером 40х65 см, стоимостью 1000 рублей; чугунную плиту с одной конфоркой с чугунными кольцами, размером 50х50 см, стоимостью 800 рублей; морозильную камеру холодильника «Памир 4» 1978 года выпуска, стоимостью 500 рублей; компрессор холодильника «Памир 4» 1978 года выпуска, стоимостью 1000 рублей, всего похитив имущества на общую сумму 3300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3300 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. 

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов №от 19.05.2020 ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.58-59).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение признательного характера, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, связанное с наличием заболеваний, оказание помощи родственникам. 

ФИО1 судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ. Ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от 15.07.2016), судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, в связи с чем в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством, новое преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что в целом свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и не желании встать на путь исправления. 

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний – штраф, ограничение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При этом суд принимает во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. 

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 02 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий И.А. Труфанова 

Вступил в законную силу