Дело №2-457/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 12 февраля 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Клюшиной С.А.,

при секретаре Габриелян А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 

<

...> в 

<

...>, на пересечении 

<

...>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

...>, г/н 

<

...>, под управлением ФИО3 и 

<

...>, г/н 

<

...>, под управлением ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя 

<

...> г/н 

<

...> ФИО3 В результате ДТП, автомобили получили механические повреждения. На момент ДТП автомобиль 

<

...>, г/н 

<

...>, которым управлял Драный А.Н. по полису ОСАГО застрахован не был. Для определения материального ущерба, истец обратился к независимому эксперту-оценщику для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. По результатам проведенной экспертизы, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 344300руб., стоимость независимой оценки составила 7000руб. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 344300руб., стоимость независимой оценки в размере 10000руб., стоимость юридических и консультационных услуг в размере 7000руб., стоимость нотариально заверенной доверенности в размере 1590руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 6713руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания по делу извещался судебной повесткой.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО1, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на меры принятые по его извещению о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 117, ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 

<

...>. в 

<

...>, на пересечении 

<

...>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

...>н 

<

...>, под управлением ФИО3 и 

<

...>, г/н 

<

...>, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя 

<

...>, г/н 

<

...>, ФИО3, который, управляя транспортным средством, нарушил п.п. 1.3, 1.5 ПДД : выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем 

<

...>, г/н 

<

...>, под управлением истца ФИО2, в результате чего, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона «Об ОСАГО» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На момент ДТП транспортное средство 

<

...> г/н 

<

...>, застраховано не было. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи».

Согласно экспертного заключения № 

<

...>., размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства 

<

...>, г/н 

<

...> составляет без учета износа 344 300руб., с учетом износа 263 300руб.

По правилам части 1 статьи 55, части 1 статьи 56, части 1 статьи 57, частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 15 и 1083 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Ответчиком экспертное заключение 

<

...> от 

<

...>. не оспорено. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение экспертное заключение, в связи с чем суд принимает решение по указанному заключению.

Поскольку причинившим материальный ущерб транспортному средству 

<

...>, г/н 

<

...>, принадлежащему ФИО2, является Драный А.Н., суд удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба и взыскивает с ответчика ущерб, без учета износа в размере 344300 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом была произведена оплата за проведение независимой оценки, которая составила 7000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...>., поскольку экспертное заключение положено в основу решения, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно договору оказания консультационных, юридических и представительских услуг от 08.12.2017г., а также квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 

<

...>., выданной ООО «Новация», учредителем которого, согласно решению учредителя 

<

...> ООО «Новация» от 19.04.2011г., является ФИО1, истцом понесены расходы на оказание юридических и консультационных услуг в размере 10000руб. Суд считает обоснованными данные расходы, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 10000 руб.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1590 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 6713 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом дана оценка всем доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьей 67 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 344300руб. (триста сорок четыре тысячи триста) руб., расходы, понесенные по оплате независимой оценки в размере 7000 (семь тысяч) руб., расходы, понесенные по оплате услуг нотариуса в размере 1590 (одна тысяча пятьсот девяносто)руб., расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6713 (шесть тысяч семьсот тринадцать) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 16.02.2018 года.

решение вступило в законную силу - 24.03.2018 г. - судья- подпись С.А. Клюшина