Судья Джанибеков Р.М. дело № 33-198/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск 14 января 2026 года

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шидакове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя (истца) ФИО2 на определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 августа 2025 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №2-140/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, как законному представителю ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО10 и включении ее в число наследников после смерти ФИО10.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 августа 2025 года заявление ФИО6 об отмене обеспечительных мер по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, как законному представителю ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО10 и включении ее в число наследников после смерти ФИО10 – удовлетворено, принятые меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО11 производить нотариальные действия, связанные с выдачей наследникам свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО10, умершего 

<

дата>, наследственное дело №36502891-78/2023– отменены.

Не согласившись с определением суда, истцом ФИО2 подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение в полном объеме. Полагает, что суд, рассматривая заявление об отмене обеспечительных мер, не учел, что окончательное рассмотрение дела не завершено. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС КЧР от 11.06.2025г истцом обжаловано в кассационном порядке. Указывает, что отмена мер по обеспечению исковых требований на данном этапе спора может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда. Кроме того, истец считает, что основанием для отмены также является и принятие судом к производству заявления об отмене мер по обеспечению иска, в нарушение п.п. 15 п.1 ст. 333.19 НК РФ, без уплаты государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как установлено ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Из материалов дела, следует, что в производстве Черкесского городского суда КЧР находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, как законному представителю ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО10 и включении ее в число наследников после смерти ФИО10.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.05.2024г по ходатайству истца приняты обеспечительные меры, в виде запрета нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО11 производить нотариальные действия, связанные с выдачей наследникам свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО10, умершего 

<

дата>., наследственное дело №36502891-78/2023, до рассмотрения дела и вступления решения суда в законную силу.

Решением Черкесского городского суда от 14.01.2025г. исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного суда КЧР от 11.06.2025г. указанное решение отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

ФИО6 обратилась в Черкесский городской суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Черкесского городского суда КЧР от 28.05.2024г, указав, что основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 августа 2025 года заявление ФИО6 об отмене обеспечительных мер удовлетворено, принятые меры по обеспечению иска

в виде запрета нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО11 производить нотариальные действия, связанные с выдачей наследникам свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО10, умершего 

<

дата>., наследственное дело №36502891-78/2023 - отменены.

Отменяя обеспечительные меры, суд, исходил из того, что Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 11.06.2025г, которым решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 вступило в законную силу, в связи с чем, оснований для сохранения мер не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела позволяют сделать вывод, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска ФИО2 отпала и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для сохранения мер по обеспечении иска, в связи с чем определение суда первой инстанции соответствует нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ к отмене определения суда и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 193, 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 августа 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя (истца) ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий