Дело № 2а-1330/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 ФИО1 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании недействительными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании недействительными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома общей площадью 57,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., на котором расположены 

<

данные изъяты> долей указанного жилого дома.

Земельный участок, на котором расположены 

<

данные изъяты> долей указанного жилого дома, не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, право собственности либо аренды на него не зарегистрировано.

20 марта 2015 года административный истец обратился в Администрацию Щелковского муниципального района Московской области с заявлением о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, однако административный ответчик в своем письме от 10 апреля 2015 года № сообщил, что истец обратился с нарушением порядка, предусмотренного ст.39.15 Земельного кодекса РФ.

12 мая 2015 года ФИО2 с новым заявлением обратился в Администрацию Щелковского муниципального района. 10 июня 2015 года ответчик в своем письме № сообщил, что проект постановления о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка будет подготовлен и направлен на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области. До настоящего времени в адрес истца никаких проектов и ответов не поступало.

17 февраля 2016 года ФИО2 вновь обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в собственность без проведения торгов земельного участка как собственнику жилого дома, на котором он расположен.

29 июля 2016 года административным ответчиком в удовлетворении заявления было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в зону планируемого размещения автомобильной дороги федерального значения.

06 октября 2016 года административный истец вновь обратился в Администрацию Щелковского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по адресу: 

<

адрес>.

30 ноября 2016 года административным ответчиком в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано в связи с отсутствием заявлений от всех собственников объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

16 января 2017 года Администрация Щелковского муниципального района вновь отказала в предварительном согласовании, сославшись на протокол МВК, по тем основаниям, что объект недвижимости расположен на двух земельных участках, необходимо выделить часть объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке.

Полагает принятые решения от 30 ноября 2016 года и 16 января 2017 года незаконными и необоснованными, не соответствующими действующему законодательству.

С учетом уточнений просит суд: 

- признать недействительным решение Администрации Щелковского муниципального района Московской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 872 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выраженное в письме от 30 ноября 2016 года б/н,

- признать недействительным решение Администрации Щелковского муниципального района Московской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 872 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выраженное в письме от 16 января 2017 года б/н,

- обязать Администрацию Щелковского муниципального района Московской области в срок не более 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения и согласовать схему расположения земельного участка согласно определенным координатам,

- обязать Администрацию Щелковского муниципального района Московской области в срок не более 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения и предварительно согласовать предоставление в аренду земельного участка площадью 872 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

- взыскать с Администрации Щелковского муниципального района Московской области в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности и диплома БВС 0647249 (л.д.26), заявленные требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений. 

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что испрашиваемый земельный участок входит в зону строительства федеральной автомобильной дороги, кроме того, на спорном участке расположена только часть дома, принадлежащего административному истцу, предоставление участка под частью жилого дома законом не предусмотрена. Поддержала письменные пояснения, представленные в материалы дела.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регулируется гл.22 КАС РФ.

В соответствии с п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома площадью 57,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.10), и земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

Из материалов дела следует, что, начиная с марта 2015 года, ФИО2 неоднократно обращался в Администрацию Щелковского муниципального района Московской области с заявлениями о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, на котором фактически расположены принадлежащие ему 

<

данные изъяты> долей жилого дома.

Первоначально истец просил согласовать схему расположения земельного участка площадью 804 кв.м. для предоставления в собственность без проведения торгов, впоследствии площадь испрашиваемого земельного участка составила 872 кв.м.

Согласно одному из ответов Администрации Щелковского муниципального района, от 29 июля 2016 года №, испрашиваемый земельный участок входит в зону планируемого размещения автомобильной дороги федерального значения ФИО7 Формирование земельного участка противоречит схеме территориального планирования транспортного обслуживания 

<

адрес>, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № (л.д.18).

06 октября 2016 года ФИО2 обратился в Администрацию Щелковского муниципального района Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 872 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, регистрационный номер заявления – № (л.д.19-20).

Ответом Администрации Щелковского муниципального района от 30 ноября 2016 года б/н сообщено, что решением межведомственной Комиссии земельно-имущественных отношений в Московской области от 17 ноября 2016 года (протокол №, пункт №) истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с отсутствием заявлений от всех собственников объекта недвижимости, расположенного на участке (л.д.21).

Письмом Администрации Щелковского муниципального района от 16 января 2017 года б/н сообщено, что решением межведомственной Комиссии земельно-имущественных отношений в Московской области от 29 декабря 2016 года (протокол №, пункт №) истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, учитывая, что объект недвижимости расположен на двух земельных участках, необходимо выделить часть объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке (л.д.22).

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности

Статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, гражданину или юридическому лицу необходимо подать в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если его предстоит образовать.

В соответствии с п.7 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п.8 указанной статьи, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

С 01 января 2015 года в действие вступила норма п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 г. №107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" (принят постановлением Московской областной Думы от 10 июля 2014 г. № 35/96-П), в соответствии с которой, органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При этом в силу требования ч. 3 ст. 2 данного Закона, реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, городского округа Московской области, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

Из материалов дела следует, что решениями Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области от 17 ноября 2016 года (протокол №, пункт 117) и от 29 декабря 2016 года (протокол №, пункт 403) административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Указанные решения Межведомственной комиссии административным истцом не обжаловались, сведений об обратном, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, при наличии неоспоренного отказа межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям в Московской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка, у администрации Щелковского муниципального района Московской области отсутствовали основания для утверждения схемы земельного участка, испрашиваемого истцом, а также обязанность предварительного согласования предоставления земельного участка.

При этом, суд обращает внимание, что формирование и предоставление земельного участка, занятого частью жилого дома, раздел которого в натуре не производился, земельным законодательством не предусмотрен.

Согласно п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Также принимая во внимание, что часть испрашиваемого истцом земельного участка входит в зону планируемого размещения автомобильной дороги федерального значения в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года №, административному истцу правомерно было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка. 

Нарушений процедуры рассмотрения обращения ФИО2 административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не установлено. Оспариваемые решения приняты ответчиком в пределах своей компетенции.

Исходя из изложенного, законных оснований для признания недействительными решений Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 30 ноября 2016 года и 16 января 2017 года и, как следствие, обязать устранить допущенные нарушения, у суда не имеется.

При этом, истец вправе разрешить заявленные требования в порядке гражданского судопроизводства, поскольку споры о признании актов государственных органов и органов местного самоуправления недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительными решений органа самоуправления и обязании устранить допущенные нарушения, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО1 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании недействительными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина