07RS0001-02-2024-008177-56

Дело № 2-1180/25

Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 31.11.2024 года ФИО2, представителя ответчика ОСФР по КБР - по доверенности от 09.01.2025 года ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначении страховую пенсию по старости, возмещении судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее-ОСФР по КБР), в котором просит:

обязать ОСФР по КБР включить периоды его работы с 15.10.1992 г. по 27.04.1994 г., с 30.10.1998 г. по 14.08.2000 г., в стаж дающий право на страховую пенсию по старости;

обязать ОСФР по КБР назначить страховую пенсию по старости, с момента наступления права, т.е. с 26.10.2024г.;

взыскать с ОСФР по КБР судебные расходы в размере 12 500 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, а его представитель ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по КБР - ФИО3, высказалась против удовлетворения иска.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2024 г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОСФР по КБР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по КБР от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи отсутствием документально подтвержденного страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости.

Как следует из указанного решения, страховой стаж на дату обращения составляет 13 лет 05 месяцев 19 дней, (из требуемых 15 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 31,023 ( из требуемых в 2024 г. ИПК-28,2).

В соответствии с вышеуказанным решением, при определении права на пенсию в страховой стаж не включены оспариваемые периоды работы: 

с 15.10.1992г. по 27.04.1994г. - при заполнении трудовой книжки допущена ошибка в дате рождения. На основании акта проверки от 18.10.2024 г. № 353 данный период работы исключен, т. к. приказы по личному составу и книги по начислению заработной платы работников МУП «ЛАДА» на хранение в архивы не передавались. Местонахождение документов неизвестно;

с 30.10.1998г, по 14.08.2000г. - при заполнении трудовой книжки допущена ошибка в дате рождения. Согласно ответа МА г.о. Баксан от 30.10.2024 № 915, данный период работы не подтверждается, т. к. ФИО4 по книгам приказов за 1998г., 2000г., по книгам начисления заработной платы (расчётные ведомости) АО «Баксанское ткацко-трикотажное объединение» не проходит.

Между тем, как усматривается из трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, последняя в период с 15.10.1992 г. по 27.04.1994 г., работала швеей мотористкой в МГП «Лада», с 30.10.1998г, по 14.08.2000 г. – швеей в АО «Баксанское ткацко- трикотажное объединение».

Принимая во внимание наличие основного документа о трудовой деятельности и трудовом стаже, каковым, в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, является трудовая книжка установленного образца, истец не несет ответственность за неправильное заполнение работодателем трудовой книжки, равно как истец не несет ответственность за не сдачу организацией документов на хранение в архив.

Истцом представлена трудовая книжка установленного образца, данные о её трудовом стаже в ней исполнены последовательно, записи о приеме и увольнении заверены печатью предприятия и подписью, имеются ссылки на приказы с указанием номера и даты их принятия; тот факт, что в трудовой книжке имеются исправления в дате рождения, не свидетельствует о том, что она в оспариваемые периоды не работала, не ставит под сомнение достоверность записей о её работе.

Учитывая изложенное, у ответчика не имелось оснований для исключения из стажа ФИО1, оспариваемых периодов работы с 15.10.1992 г. по 27.04.1994 г., с 30.10.1998 г. по 14.08.2000 г., в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований, о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., стороной истца представлены договор на оказание юридических услуг от 30.11.2024 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание категорию дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, с участием представителя истца, суд полагает, что сумма расходов на представителя, равная 3 000 руб., отвечает принципам разумности, справедливости и достаточности, и считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя 3 000 руб.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в размере 1500 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые также подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Всего, в возмещение судебных расходов следует взыскать 7500 руб. 

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж для назначении страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО1 ФИО5 с 15.10.1992 г. по 27.04.1994 г., с 30.10.1998 г. по 14.08.2000 г., и назначить страховую пенсию с 26.10.2024 г.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО1 ФИО5 в возмещение судебных расходов 7500 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 10 февраля 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.