Уголовное дело № 1-208/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Раднаева В.В.,

старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Бурятия И., следователя Северобайкальского межрайонного отдела СУ СК России по Республике Бурятия М..,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Печерского А.И., представившего удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

при секретаре – помощнике судьи Болотовой Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 293 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании решения избирательной комиссии МО «

<

данные изъяты>» от 04.03.2008 г. "№ обезличен" приказа "№ обезличен" от 12.03.2008 г., приступил к исполнению обязанностей 

<

данные изъяты> 

В соответствии с нормами ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, в соответствии с п. 4 ст. 24, ст.ст. 35, 36 Устава, в соответствии с п. 2.1, п. 2.2, 3.1, 3.5 Регламента администрации в период с 12.03.2008 г. по 12.03.2013 г. глава муниципального образования «Северо-Байкальский район» ФИО1 являлся высшим должностным лицом муниципального образования, в соответствии с уставом муниципального образования был наделен полномочиями по изданию правовых актов, обеспечивал осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

При этом ФИО1 было известно о том, что в соответствии с п. 4 ст. 7 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, в том числе указанному закону о местном самоуправлении, Водному кодексу РФ, Земельному кодексу РФ. Кроме этого, ФИО1 знал о том, что он несет персональную ответственность за результаты работы администрации МО «

<

данные изъяты>». 

ФИО1 по состоянию на 16.08.2011 г. должен был знать о запрете приватизации - отчуждения в собственность физических и юридических лиц, земель в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории (ЦЭЗ БПТ); запрете приватизации земельных участков в пределах береговой полосы земли шириной 20 метров вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, что для озера Личимо водоохранная зона составляет 50 метров; запрете на распоряжение водными объектами, являющимися собственностью Российской Федерации; запрете на строительство зданий и сооружений в границах ЦЭЗ БПТ, функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, а также в границах береговой линии водного объекта. 

В один из дней июля - августа 2011 г. ФИО1, находясь в здании администрации МО «Северо-Байкальский район» по адресу: "адрес обезличен", в ходе личного приема граждан, в период с 08 до 17 часов, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя крестьянско-фермерского хозяйства «Улов» Ч.. о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью около 68 га в местности озера Личимо, в границах которого находится земельный участок, покрытый поверхностными водами, то есть озеро Личимо площадью около 251 130 кв.м., ненадлежаще исполняя возложенные на него обязанности, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде ненадлежащего исполнения своих обязанностей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, в нарушение п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 6 Федерального закона от 01.05.1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории», ч. 6 ст. 65 Водного кодекса РФ, дал свое согласие на предоставление Ч. для сельскохозяйственной деятельности в собственность земельный участок площадью не менее 681637 кв.м, из которых не менее 251130 кв.м занято водным объектом, имеющим наименование озеро Личимо, площадь водной поверхности которого составляет около 251130 кв.м, находящимся в собственности Российской Федерации, и разрешил ФИО2 строительство объектов недвижимости в береговой полосе и в водоохраной зоне этого озера.

При этом ФИО1, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 8, 11 Водного кодекса РФ, п. 2, п.п. 4 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, требований Федерального закона от 01.05.1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» об особой охране культурного наследия, Постановления Правительства РФ от 30.08.2001 № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории», должен был предвидеть, что предоставление в собственность Ч.. земельного участка в местности озера Личимо и земельного участка, покрытого поверхностными водами, то есть озером Личимо не только приведет к незаконному отчуждению из муниципальной собственности земельного участка, отчуждению из собственности государства водного объекта - озера Личимо, но и причинит существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства по охране озера Байкал, которое в соответствии с преамбулой Федерального закона «Об охране озера Байкал» является не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия, подлежащей особой охране, в результате бесконтрольного пользования Ч.. указанным водным объектом.

В период с 09.08.2011 г. до 03.10.2011 г. специалисты ООО «Кадастровый центр «Байкал» по заявлению Ч.. на основании утвержденной схемы и постановления МО «

<

данные изъяты> "№ обезличен" от 09.08.2011 г., подписанных ФИО1, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: "адрес обезличен", подготовили межевой план. После чего межевой план, указанные схема и постановление были переданы в межрайонный Северобайкальский отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Бурятия», где его сотрудники изготовили кадастровый паспорт земельного участка № "№ обезличен" с кадастровым номером "№ обезличен" на площадь 681637 кв.м, из которых фактически не менее 251130 кв.м занимает площадь водной поверхности озера Личимо, и поставлен на кадастровый учет. 

Таким образом, в результате халатных действий ФИО1 произошло незаконное отчуждение в собственность Ч.. земельного участка из муниципальной собственности и водного объекта природного происхождения - озера Личимо из собственности Российской Федерации. 

Установлено, что водный объект - озеро Личимо является озером природного происхождения, расположено в Северо-Байкальском районе Республики Бурятия на 34 км автодороги г. Северобайкальск – с. Байкальское, в 3,7 км от западного побережья озера Байкал, в 1,1 км к югу от бывших колхозных полей колхоза «Победа». Длина озера с северо-запада на юго-восток составляет 765 метров, ширина озера с запада на восток составляет 520 метров. Длина береговой линии – 1,97 км. Площадь водной поверхности этого озера составляет 251130 кв.м. Питание озера осуществляется преимущественно подземными водами, сток из озера искусственно зарегулирован и осуществляется за счет дренирования через болотный массив и тело дамбы. Не исключено гидравлической связи озера Личимо с озером Байкал на уровне грунтовых вод. Озеро Личимо по состоянию на 20.10.2011 г. включено в Перечень рыбопромысловых озер Республики Бурятия, включено в федеральный государственный водный реестр. Указанное озеро присутствует в графических отчетных документах групповой гидрологической съемки, проведенной в 1988-1989 г.г., в документах лесоустройства 1970 года. Озеро Личимо не является водным объектом, относящимся к исключениям, перечисленным в ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ, оно принадлежит Российской Федерации, является его собственностью. 

Таким образом, ФИО1, являясь 

<

данные изъяты>, халатно выполняя свои должностные полномочия подписал постановление о передаче указанного земельного участка, находящегося в ЦЭЗ БПТ, ограниченного в обороте, являвшегося собственностью муниципального образования «Северо-Байкальский район», в границах которого находилось озеро природного происхождения, вместе с озером Личимо, являющимся собственностью Российской Федерации. 

ФИО1 продолжая действия по передаче в собственность Ч. указанного земельного участка и осуществления строительства объектов недвижимости на указанном участке в границах береговой полосы и водоохраной зоны водного объекта – озера Личимо, по заявлению Ч.., находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, в период с 08 до 17 часов, в период с 09.09.2011 г. по 25.10.2011 г., продолжая халатно относится к своим должностным обязанностям:

- утвердил изготовленный 

<

данные изъяты> МАУ «КУМХ» С.. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером "№ обезличен" от 25.10.2011 г. Местонахождение земельного участка: "адрес обезличен" в чертеже которого были обозначены объекты недвижимости, в том числе пирс, жилой индивидуальный дом, беседки в границах береговой полосы и водоохранной зоны озера Личимо;

- подписал распоряжение № 516 от 25.10.2011 г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка Ч..», при этом при утверждении градостроительного плана в чертеже градостроительного плана, являющегося неотъемлемой частью градостроительного плана, ФИО1 должен был установить нахождение обозначенных объектов недвижимости на указанном земельном участке, в том числе пирс на поверхности озера Личимо, жилой индивидуальный дом, беседки непосредственно в границах береговой полосы и водоохранной зоны озера Личимо;

- подписал акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного объекта капитального строительства комиссией от 25.10.2011 г. индивидуального жилого дома местность оз. Личимо, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "№ обезличен" расположенного в границах береговой полосы и водоохранной зоны озера Личимо, то есть на расстоянии 12 метров от уреза озера; 

- подписал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию "№ обезличен" от 25.10.2011 г. индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес обезличен" на земельном участке с кадастровым номером "№ обезличен" в границах береговой полосы и водоохранной зоны озера Личимо, то есть на расстоянии 12 метров от уреза озера.

В результате халатных действий ФИО1 были существенно нарушены в соответствии с п.п. 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ права и законные интересы неопределенного круга граждан, в том числе В.., Б.., К.., Б.., С.. на пользование 20-метровой береговой полосой для передвижения (без использования механических транспортных средств) и пребывания около нее, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств; 

- халатные действия ФИО1 в нарушение п. 2, п.п. 3, 4 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации привели к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства в области владения, пользования и распоряжения земельными участками, ограниченными в обороте, и водными объектами, находящимися в собственности Российской Федерации, то есть произошло незаконное отчуждение земельного участка из муниципальной собственности, расположенного в ЦЭЗ БПТ; произошло незаконное изъятие водного объекта из федеральной собственности.

Кроме этого, ФИО1 на основании решения избирательной комиссии МО «

<

данные изъяты>» от 04.03.2008 г. № 061, приказа № 49а от 12.03.2008 г., приступил к исполнению обязанностей 

<

данные изъяты>». 

В соответствии с нормами ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, в соответствии с п. 4 ст. 24, ст.ст. 35, 36 Устава, в соответствии с п. 2.1, п. 2.2, 3.1, 3.5 Регламента администрации в период с 12.03.2008 г. по 12.03.2013 г. 

<

данные изъяты> ФИО1 являлся высшим должностным лицом муниципального образования, в соответствии с уставом муниципального образования был наделен полномочиями по изданию правовых актов, обеспечивал осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

При этом ФИО1 было известно о том, что в соответствии с п. 4 ст. 7 Закона о местном самоуправлении муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, в том числе закону «Об общих принципах организации местного самоуправления», Водного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, ФИО1 знал о том, что он несет персональную ответственность за результаты работы администрации МО «

<

данные изъяты>». 

По состоянию на 01.01.2011 г. главе ФИО1 должно было быть известно о том, что он не имел полномочий по распоряжению земельными участками, водным объектом, расположенными в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории (ЦЭЗ БПТ), а именно в квартале 491, 494 Байкальского участкового лесничества Северо-Байкальского лесничества, являющимися собственностью Российской Федерации; что в указанной местности запрещено строительство, что земельные участки в указанных кварталах Байкальского лесничества располагаются на незатронутой природной территории.

В один из дней февраля - марта 2011 года, ФИО1, находясь в здании администрации МО «

<

данные изъяты>» по адресу: "адрес обезличен", в ходе личного приема граждан, в рабочее время в период с 08 часов до 17 часов, рассмотрев устное заявление директора ООО «

<

данные изъяты>» Б.. о намерении построить туристическую базу в местности губа «Большая коса», то есть в ЦЭЗ БПТ в кварталах 494 и 491 Байкальского участкового лесничества Северо-Байкальского лесничества, на удалении около 100 км от г. Северобайкальск, исключительно на берегу озера Байкал, на незатронутой природной территории и заняться сельскохозяйственной деятельностью, о предоставлении ему в связи с этим в указанной местности двух земельных участков, являющихся федеральной собственностью, один из которых фактически являлся водным объектом – озером, с отметкой 456,5 м БС, именуемым как Щаповское, второй участок располагался в границах земель государственного лесного фонда, ненадлежаще исполняя возложенные на него обязанности, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде ненадлежащего исполнения своих обязанностей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, предоставил Б.. под размещение туристической базы и для ведения сельскохозяйственной деятельности сначала в аренду, а впоследствии в собственность испрашиваемые Б. два земельных участка общей площадью около 14 га, а также разрешил Б.. строительство объектов недвижимости – туристической базы в границах прибрежной полосы озера Байкал.

На момент обращения Б.. к ФИО1 последнему в силу занимаемой должности, в соответствии с законом «Об охране озера Байкал», из имеющегося в администрации картографического материала Северо-Байкальского района Республики Бурятия, проекта Схемы территориального планирования МО «

<

данные изъяты>», из писем, информаций по земельным вопросам, поступающим в администрацию из РАЛХ и других министерств и ведомств, расположенных в районе и в г. Улан-Удэ, из документов лесоустройства Северо-Байкальского лесничества, должно было быть известно о том, что в соответствии с Решением комитета ЮНЕСКО на XX сессии по всемирному наследию от 5 декабря 1996 года озеро Байкал и прилегающие к нему территории включены в Список всемирного наследия ЮНЕСКО, что испрашиваемые Б.. земельные участки находятся в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, что в указанной местности расположены земли лесного фонда, с лесными насаждениями защитного характера, а также не разграниченные земли под литерой «А», являющиеся собственностью Российской Федерации, что земли иных категорий в указанной местности отсутствуют, что РАЛХ в 2011 году запланировано проведение лесоустроительных работ, в том числе в указанной местности – квартале 494 по землям, обозначенным литерой «А» общей площадью 24 га, на которой имелся водный объект, именуемый в районе как озеро Щаповское площадью около 15 га и прибрежные земли озера Байкал общей площадью около 9 га, что земли, в том числе, расположенные в квартале 494, 491 и смежных с ними кварталов, находятся в долгосрочной аренде у СРЭО «ТОКИ», что испрашиваемые Б. участки, располагаются на незатронутой природной территории. 

Кроме этого, ФИО1 в силу занимаемой им должности на момент обращения Б.. также должен был достоверно знать о том, что в соответствии с главой II закона «Об охране озера Байкал» в ЦЭЗ БПТ в числе прочего запрещено строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

Кроме этого, ФИО1 в силу занимаемой им должности на момент обращения Б. также должен был знать о том, что в соответствии с п. 2, п.п. 4 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия, отнесены к землям, ограниченным в обороте, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Являясь 

<

данные изъяты>», ФИО1 в пределах своих полномочий, знал, что он имеет право издавать постановления местной администрации по вопросам местного значения, в том числе по вопросам владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; утверждать схемы территориального планирования муниципального района; выдавать разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства. 

При этом ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 8, 11 Водного кодекса РФ, п. 2, п.п. 4 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», Постановления Правительства РФ от 30.08.2001 № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории», при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть, что предоставление в аренду, а затем в собственность Б.. двух испрашиваемых 

<

данные изъяты>. участков в местности губа «Большая коса» Северо-Байкальского района, а именно земельного участка и земельного участка, покрытого поверхностными водами – озером, общей площадью около 14 га, не только приведет к незаконному отчуждению лесного участка и водного объекта - озера Щаповское из федеральной собственности, но и причинит существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства по охране озера Байкал в связи с планируемым строительством туристической базы непосредственно на берегу озера Байкал в отсутствие экологической экспертизы, поскольку озеро Байкал в соответствии с преамбулой Федерального закона «Об охране озера Байкал» является не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия, подлежащего особой охране.

По результатам проведенных геодезических работ 

<

данные изъяты> Ш.. 09.03.2011 г. в помещении ООО «Кадастровый центр «Байкал» была проведена камеральная обработка геодезических съемок двух указанных участков, были определены координаты в требуемой системе координат МСК-03 и определена площадь двух участков. По состоянию на 11.04.2011 г. Ш.. сформировано два земельных участка: 

кадастровый номер "№ обезличен" - площадью 10007 кв.м, фактически расположенный на землях государственного лесного фонда в кварталах 494 и 491 Байкальского участкового лесничества Северо-Байкальского лесничества, под размещение турбазы (соответственно, площадью 4611 кв.м и 5396 кв.м);

кадастровый номер "№ обезличен" - площадью 138685 кв.м расположенного в квартале 494 Байкальского участкового лесничества Северо-Байкальского лесничества, внутри земельного участка, покрытого поверхностными водами, - водного объекта, а именно – озера, имеющего отметку 456,6 м БС, именуемого как Щаповское, под сельскохозяйственную деятельность.

30.08.2011 г. в рабочее время, ФИО1, халатно относясь к своим должностным обязанностям, являясь 

<

данные изъяты> находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, продолжая ненадлежаще исполнять возложенные на него обязанности, проявляя преступную небрежность, подписал постановление № 549 от 30.08.2011 г. «О предоставлении земельного участка Б.. в аренду сроком на 49 лет под размещение турбазы», кадастровый номер земельного участка 03:17:230107:2 площадью 10007 кв.м., постановление № 550 от 30.08.2011 г. «О предоставлении земельного участка Б.. в аренду сроком на 49 лет под сельскохозяйственную деятельность», кадастровый номер земельного участка 03:17:230107:3 площадью 138685 кв.м. 

На основании указанных двух постановлений между администрацией МО «

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 и Б. заключены договоры аренды № 190, 191 от 31.08.2011 г. на вышеуказанные земельные участки сроком на 49 лет. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-3056/2012 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2 от 06.04.2012 г. № 960, сформированного на землях государственного лесного фонда, в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, заключенный между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и ИП Б.. признан недействительным. 

Вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда от 23.11.2018 г. по делу № 2-624/2018 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 03:17:230107:3 сформирован на водном объекте - озере, с отметкой 456,5 м. БС, поставлен на кадастровый учет вопреки законодательному запрету, установленному ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ и невозможностью поставить водный объект на кадастровый учет. Право федеральной собственности на водный объект – озеро, находящееся в прибрежной зоне губа «Большая коса» озера Байкал установлено в силу закона. 

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации 14.12.2015 г. № 302-ЭС15-15420 факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2 в федеральной собственности и отнесение его к землям лесного фонда установлен. 

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.10.2018 г. дело № А10-7260/2017 земельный участок с кадастровым номером 03:17:230107:2 исключен из единого государственного реестра недвижимости запись 03-03-22\020\2012-255 от 25.05.2012 о праве собственности ИП Б..

В соответствии с решением Северобайкальского городского суда от 25.10.2018 г. по делу № 2-1036/2018 удовлетворено требование прокурора об освобождении земельного участка от построек: жилого дома (коттеджа), дома для сторожа, юрты-столовой, бани, строительных материалов, вагончика, металлической емкости.

В результате халатных действий ФИО1 были существенно нарушены:

- права и законные интересы неопределенного круга граждан, в том числе членов СРЭО «Рель» Р. Ч.. Е. имевших договор водопользования на указанный водный объект – озеро с отметкой 456,5 м. БС, имеющее наименование - озеро Щаповское, выразившиеся в запрете Б.. доступа членов семейно-родовой эвенкийской общины к федеральному водному объекту и на свободное пользование озером при наличии у них договора водопользования; 

- халатные действия ФИО1 привели к нарушению права и законные интересы неопределенного круга граждан, в том числе прав и законных интересов членов СРЭО «ТОКИ» М.., М.., К.., имевших договор аренды сроком на 49 лет, в том числе на лесные участки, находящиеся в границах государственного лесного фонда в кварталах 494 выдел 5, 491 Байкальского участкового лесничества Северобайкальского лесничества, выразившиеся в запрете их доступа на указанные лесные участки и на свободное их пользование, поскольку участок с кадастровым номером 03:17:230107:2, переданный ФИО1 в собственность Б.. расположен в 491 и 494 кварталах Байкальского участкового лесничества Северо-Байкальского лесничества, находящихся в долгосрочной аренде у СРЭО «ТОКИ»;

- привели к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства в области владения, пользования и распоряжения водным объектом – озером с отметкой 456,5 м. БС, именуемым как Щаповское; землями государственного лесного фонда, выразившиеся в незаконном изъятии на 49 лет из федеральной собственности природного водного объекта – озера Щаповское, которое в установленном законом порядке могло быть предоставлено Б.. в пользование исключительно за плату; 

- привели к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства в области владения, пользования и распоряжения землями государственного лесного фонда, выразившиеся в незаконном изъятии из федеральной собственности лесного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2, которое в установленном законом порядке могло быть предоставлено Б.. в аренду уполномоченным на то органом на установленный законом срок. 

В соответствии с п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации наличие самовольных построек в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, фактически в непосредственной близости от озера Байкал и озера Щаповское в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы создает повышенный риск негативного воздействия и причинения вреда уникальной экологической системе озера Байкал и озера Щаповское, что влечет нарушение конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду и неисполнение обязательств Российской Федерации по охране озера Байкал, включенного в список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО.

Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Бурятия И. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указал, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, ранее он не судим и к уголовной ответственности не привлекался, после предъявления обвинения активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В ходе предварительного следствия установлено, что обвиняемый ФИО1 

- дал показания обо всех фактах халатного (ненадлежащего) исполнения должностных обязанностей;

- заключил договор на выполнение работ по сносу строений и уборке мусора на береговой зоне озера Личимо, в рамках которого на рассматриваемом земельном участке ликвидированы мусор, металлолом, отработанные шины, два металлических павильона, теплица, пирс, туалет, ступеньки к озеру из шпал и другие хозяйственные постройки;

- согласно письму № 4015 на имя председателя правления Эвенкийской семейно – родовой общины коренного малочисленного народа ФИО1 сообщил членам указанной общины об устранении нарушения прав, ограничивающих право пользования и доступа к земельным участкам;

- направил главному редактору газеты «Байкальский меридиан» письмо – просьбу об информировании граждан Северо-Байкальского района об устранении нарушений в части предоставления земельных участков, с находящимися на них водными объектами: оз. Щаповское и оз. Личимо;

- будучи 

<

данные изъяты> принял нормативно-правовые акты, устраняющие, дополняющие пробелы в сфере муниципального регулирования земельного законодательства, охраны окружающей среды;

- согласно переписке с контролирующими органами, а также с Ч.. администрация в лице своего руководителя неоднократно требовала сноса самовольных построек, способствовала реализации исполнительных производств, обращая внимание прокурора и службы судебных приставов на фактическое неисполнение решения Северобайкальского городского суда;

- согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии рассматриваемые земельные участки включая водные объекты возвращены в муниципальную и федеральную собственность,

что, по мнению органов предварительного следствия, указывает на то, что ФИО1 загладил причиненный его преступными действиями вред охраняемым законом интересам общества и государства.

К ходатайству приложены и направлены в суд все материалы настоящего уголовного дела.

Государственный обвинитель Раднаев В.В. просил суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя, полагает ходатайство необоснованно, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ. При изучении доказательств было установлено, что действия были целенаправленны. Обстоятельства о том, что водные объекты находились на территории указанных земельных участков, имеет место быть.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. С ходатайством следователя согласился и его полностью поддерживает. Также ФИО1 дополнительно указал, что в свое время вследствие большой загруженности, недостаточного опыта и большого доверия к специалистам совершил федеральное правонарушение за бесконтрольность. При оформлении документов земельные участки в документах, т.е. озера, обозначены не были, были допущены ошибки кадастровых инженеров и кадастровой палаты при регистрации данных документов. И поэтому считает, что все-таки виновен в совершении данных преступлений.

Заслушав следователя, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мнение обвиняемого ФИО1, поддержавшего ходатайство, а также заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя, проверив представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В соответствии с нормами ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения суд выносит, в том числе, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 293 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Преступления, в которых обвиняется ФИО1, направлены на причинение вреда охраняемым законом конституционным правам и свободам гражданина и человека, государственной власти, интересов службы в органах местного самоуправления. 

Согласно положений уголовно-процессуального закона, суд должен убедиться в том, что в материалах содержатся достаточные сведения о заглаживании лицом, привлеченным к уголовной ответственности, вреда причиненного преступлением.

В судебном заседании установлено, что озеро Личимо, озеро Щаповское, расположенные в Северобайкальском районе Республики Бурятия и земельный участок, расположенный в прибрежной зоне губа Большая коса озера Байкал, возвращены в в муниципальную и федеральную собственность на основании решений судов, заявленных, в том числе по искам природоохранного прокурора. Также обязанность по сносу строений и уборке мусора на береговой зоне озера Личимо возложена решением суда от 01 августа 2018 г. 

Сообщение председателю эвенкийской семейно-родовой общины коренного малочисленного народа и информирование граждан Северо-Байкальского района об устранении нарушения прав, ограничивающих право пользования и доступа к земельным участкам, с находящимися на них водными объектами: оз. Щаповское и оз. Личимо, является следствием возврата указанных объектов из незаконного владения на основании решений судов.

Принятие главой администрации нормативно-правовых актов, устраняющих, дополняющих пробелы в сфере муниципального регулирования земельного законодательства, охраны окружающей среды, переписка с контролирующими органами, не являются действиями по заглаживанию вреда, а являются выполнением должностных обязанностей.

Каких-либо иных сведений, указывающих на совершение обвиняемым ФИО1 действий, направленных на возмещение причиненного преступлением ущерба и на заглаживание причиненного вреда иным образом, материалы уголовного дела, исследованные судом, не содержат. Не представлено таких сведений суду и при рассмотрении настоящего ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что непосредственно ФИО1 лично, либо по его просьбе (с его согласия) другими лицами какие-либо действия, направленные на возмещение причиненного им вреда, либо его заглаживание иным образом, не совершены, и приходит к выводу о том, что фактическое возмещение ущерба по настоящему уголовному делу по иску прокурора и решению суда не охватывается действиями обвиняемого.

Доводы органов предварительного следствия в данной части суд признает несостоятельными.

Учитывая, что подтверждение в судебном заседании условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для принятия решения о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа является обязательным, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела.

Доводы прокурора о возможной переквалификации действий обвиняемого на более тяжкий состав, исключающий возможность прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, суд оставляет без рассмотрения, поскольку данный вопрос не относится к компетенции суда на данной стадии уголовного процесса.

Вместе с тем, в соответствии с п. 25.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 г. "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С целью убеждения в обоснованности обвинения судом исследованы следующие представленные доказательства: должностные обязанности ФИО1 и Х.., к которым не относится право предоставления федеральной собственности гражданам в собственность; протоколы допросов ФИО1 о его осведомленности, что указанные в обвинении земельные участки входят в ЦЭЗ БПТ; план территориального развития района, утверждённого ФИО1, подготовленный с участием Х. письмо руководителя администрации президента и Правительства РБ Н.. в котором предоставлена информация о заключении договора аренды с СРЭО ТОКИ с РАЛХ на 49 лет в полном объеме лесные участки кварталов 494, 491 Байкальского участкового лесничества, что свидетельствует об осведомленности ФИО1; протоколы допроса свидетеля Ч.. и очной ставки с ФИО1, где Ч.. пояснил о договоренности с ФИО1 о предоставлении именно оз. Личимо, а не земельного участка, что также свидетельствует об осведомленности ФИО1 о наличии на предоставляемом земельном участке водного объекта оз. Личимо; допросов свидетелей Д.., Н. Н.., К.., Б., Х.., Ш.., Р.., М.., В.., Б.., К.., Б.., С..; протоколы очных ставок между ФИО1 и Х.., Х.. и Ч. в котором Ч.. прямо заявил об осведомленности Х. о наличии на предоставляемом участке оз. Личимо; заявление Ч.. в адрес ФИО1 о передаче в собственность оз. Личимо с земельным участком с резолюцией ФИО1; документы об установлении нарушений на земельном участке Ч..; заключения экспертов о рыночной стоимости оз. Личимо, оз. Щаповское, земельного участка; письмо А.. о том, что предоставляемые земельные участки не находятся в муниципальной собственности; судебные решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия, Арбитражного суда Республики Бурятия и вышестоящих инстанций свидетельствующих об осведомленности ФИО1 о невозможности предоставления земельного участка и оз. Щаповское в собственность Б..; схема местности участка, предоставленного Ч.. на которой отображено озеро, утвержденная ФИО1; заключения почерковедческих экспертиз по документам, подписанным ФИО1 и Х.. о выделении в собственность земельных участков; градостроительные планы участков Ч.., Б. разрешениями на строительство и другими материалами дела.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается доказательствами, собранными по делу, связанными со способом совершения данных преступлений, исходя из имеющихся полномочий должностного лица, фактическим изъятием указанных в ходатайстве озера Личимо, озера Щаповское, земельного участка из муниципальной и федеральной собственности, передача указанных объектов в собственность физических лиц в условиях очевидности нахождения озер в границах земельных участков, нахождения их в ЦЭЗ БПТ, постановка их на кадастровый учет; запрета на строительство объектов недвижимости в береговой полосе озера Личимо, озера Щаповское; завладение данным имуществом путем использования подчиненных лиц; причинением ущерба и нарушением прав, а также законных интересов Российской Федерации, муниципального образования, СРЭО «ТОКИ», СРЭО «Рель» и граждан, в том числе права на беспрепятственное пользование озерами гражданами, что свидетельствует о превышении должностных полномочий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 76.2 УК РФ, а также то, что в материалах уголовного дела не содержится достаточных сведений, указывающих на обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступлений небольшой тяжести, а также заглаживания им вреда, что не позволяет суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает, что оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется, следовательно, уголовное дело необходимо возвратить руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Бурятия И.. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Бурятия, в связи с тем, что сведения об участии лица в совершенных преступлениях, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Батаева