( к о п и я : ) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

09 января 2019 года. г. Озёры 

<

адрес>.

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Озёрского городского прокурора ФИО5

защитника ФИО4, представившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,

подсудимого ФИО1

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО3

потерпевшей ФИО2

при секретаре ФИО7

рассмотрел в ходе подготовительной части судебного заседания ходатайство подсудимого, его законного представителя и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, на иждивении детей не имеющего, допризывника, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> микрорайон имени маршала ФИО6, 

<

адрес>, учащегося МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», 9 класса, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по данному уголовному делу находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут несовершеннолетний ФИО1 с целью получения справки пришел в МБОУ СОШ №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Озеры, микрорайон-1, в которой несовершеннолетний ФИО1 обучался. Находясь в помещении школы, несовершеннолетний ФИО1 прошел к кабинету социального педагога ФИО2 В 10 часов 45 минут ФИО1 постучавшись, вошел в кабинет социального педагога ФИО2, где увидел, что в нем никого нет, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств из кошелька ФИО2 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут, несовершеннолетний ФИО1, действуя 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества, а именно денежных средств в свою пользу, из дамской сумки, расположенной в шкафу кабинета социального педагога ФИО2, совершил хищение кожаного кошелька стоимостью 2 000 рублей с находящимися внутри денежными средствами в размере 6 500 рублей и банковскими картами на имя ФИО2, не представляющими для нее материальной ценности, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрения, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей. 

В ходе подготовительной части судебного заседания от подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО3, а также от потерпевшей ФИО2 поступили заявления-ходатайства с просьбой прекратить данное уголовное дело в отношении указанного подсудимого в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшей. 

При этом они показали, что подсудимый ФИО1 и потерпевшая ФИО3 примирились, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 показал, что он вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее он юридически не судим, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, между ним и потерпевшей достигнуто примирение. Он полностью загладил причиненный потерпевшему вред преступлением, вернув похищенное имущество, и принеся свои извинения.

Участвовавшие в судебном заседании законный представитель подсудимого ФИО3, защитник ФИО4 и государственный обвинитель ФИО5 поддержали ходатайства подсудимого и потерпевшей, также просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшей, утверждали, что условия необходимые для этого имеются.

Суд, выслушав стороны, внимательно изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимого ФИО1 и потерпевшей ФИО2 законны и обоснованы, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд делает на основании следующего:

Согласно положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 действительно совершил преступление впервые, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления данного постановления суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО7