Дело № 1-125-2017

11701940002023324 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 22 ноября 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

при секретаре Светлаковой А.С., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката Костицына А.И., представившего удостоверение 

<

номер> УМЮ РФ по УР и ордер 

<

номер> от 

<

дата> Пятой специализированной коллегии адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** судимого:

по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2016 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 25 февраля 2017 года;

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 17 января 2017 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 04 мая 2017 года;

судимости не сняты и не погашены,

избрана мена пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период с 16 до 17 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение телефона «Fly FS 4.54 Nimbus 8» стоимостью 3500 рублей, находившегося в дорожной сумке около кровати в единственной комнате квартиры, принадлежащего Потерпевший №1

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение телефона, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, считая, что Потерпевший №1 в силу сильного алкогольного опьянения не ориентируется в окружающей обстановке, подошел к находившейся около кровати дорожной сумке, достал телефон «Fly FS 454 Nimbus 8» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Увидев действия ФИО1, Потерпевший №1 сказал ФИО1, чтобы тот вернул телефон.

В этот момент, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 ориентируется в окружающей обстановке и его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №1, умышленно проигнорировал требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, скрылся с похищенным телефоном «Fly FS 454 Nimbus 8» стоимостью 3500 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, тем самым открыто похитил указанный телефон. Впоследствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ФИО1 адвокат Костицын А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Балезинского района УР Наговицына А.С. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поддержала обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает лишение свободы на срок до 4 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление является умышленным преступлением средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитываются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие *** ребенка у подсудимого. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим ответственность обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимым не отрицается, и, как пояснил подсудимый ФИО1 состояние опьянения способствовало совершению им преступления. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающих ответственность обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

Согласно исследованным материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется ***

При наличии в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Признавая смягчающими обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие *** ребенка, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 через незначительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, исправительного воздействия предыдущего наказания на подсудимого оказалось не достаточным.

Учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 3500 рублей 00 коп. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимой Н.В. ни основание, ни размер исковых требований не оспаривается.

Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> на имущество подсудимого ФИО1 наложен арест. Учитывая, что подсудимому не назначено наказание в виде штрафа, гражданский иск по делу оставлен без рассмотрения, суд считает необходимым снять арест с имущества, наложенный по постановлению суда в качестве меры обеспечения взыскания штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу не изымались. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложив на период испытательного срока на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией день и время, в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику у врача-нарколога на предмет зависимости от алкоголя, а в случае установления такой зависимости - пройти курс лечения в соответствии с указаниями врача. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 на период испытательного срока возложить на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу не изымались. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Председательствующий: судья И.В. Тютина

Копия верна

Судья И.В.Тютина