Дело 2-5338/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Казань 

Вахитовский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшина,

при секретаре судебного заседания Э.Ф. Закиеве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № ... от .... В соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 2969 000 руб. на срок до 120 месяцев, для целевого использования, а именно на капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: ...; с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых. Кредит зачислен на счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, находящегося по адресу: .... 

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 2555 005 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26975 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3903 200 руб.; вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от ..., а также уплаченной государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 2455 005 руб. 39 коп. основного долга, и расходы по госпошлине за подачу иска; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 3903200 рублей, вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от ..., а также уплаченной государственной пошлины. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от ..., в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 2969 000 рублей, сроком на 120 месяцев, с уплатой 16 % годовых за пользование кредитом на капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения квартиры, расположенную по адресу: ....

... между Банком и ответчиком заключен договор ипотеки № ... 

Согласно п. 1.1 договора ипотеки залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по ому договору № ... от ... передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: .... 

Денежные средства в размере 2969 000 рублей предоставлены истцом ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. 

Однако, ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № ... от ... исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно уточненным требованиям истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2455 005 руб. 39 коп.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 2455 005 руб. 39 коп. 

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Руководствуясь ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, предусматривающей право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки путём продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3903 200 руб., вырученные от продажи указанного заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от ... года и уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 975 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 2455 005 руб. 39 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 975 руб. 

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3903 200 руб., вырученные от продажи указанного заложенного имущества денежные средства, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от ... и уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июня 2018 года.

Судья А.Ф. Давлетшина