ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 апреля 2018 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Меледина Д. В. 

при секретарях Анисимовой А. Л., Романской Н., В., ФИО1,

с участием государственного обвинителя Даниловой Е. Л.,

подсудимого ФИО2, его адвоката Воробьевой Л. А., 

подсудимого ФИО3, его адвоката Зорникова М. В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

ФИО3, ..., судимого:

17 августа 2006 года Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением предыдущего приговора к 4 годам лишения свободы, освобожденного 2 июня 2010 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 из-за личных неприязненных отношений лишил жизни Х., ( / / ) года рождения, Б., ( / / ) года рождения. 

ФИО3 совершил укрывательство убийства потерпевшего Х., он же виновен в укрывательстве убийства потерпевшего Б. 

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

В период с 20 по 28 февраля 2017 года у ФИО2, находящегося в лесополосе, расположенной приблизительно в 320 метрах от здания по адресу: ... в месте, оборудованном под проживание под трубами теплотрассы, в ходе ссоры возник из-за неприязненных отношений умысел на убийство Х. Реализуя умысел, ФИО2 сначала умышленно нанес удар кулаком в область головы Х., а затем, подняв с земли топор, умышленно нанес потерпевшему многократные удары в область головы. ФИО2 продолжая реализовывать умысел, взяв хозяйственно-бытовой нож, с целью лишения жизни нанес им Х. несколько ударов в область живота и несколько ударов в область шеи. 

В результате своих действий ФИО2 причинил Х. сочетанную механическую травму головы, шеи и живота, а именно:

две слепых колото-резаных раны шеи с повреждением мягких тканей, правого верхнего рога щитовидного хряща, внутренней яремной вены;

слепую колото-резаную рану живота с повреждением мягких тканей передней стенки живота;

три проникающие колото-резаных раны живота с повреждением мягких тканей передней стенки живота, брюшины, брыжейки тонкой кишки, большого сальника;

рубленные раны волосистой части головы с распространением в лобную область, правые окологлазничную, подглазничную, скуловую и щечные области, надпереносье, спинку носа, в область носогубного треугольника, подбородочную область, проникающие в полость черепа с повреждением оболочки и вещества головного мозга;

кровоподтеки на левом бедре, кровоподтек левой голени. 

Смерть Х. наступила на месте происшествия от сочетанной механической травмы головы, шеи и живота, осложненной развитием массивной кровопотери и воздушной эмболии.

В том же месте и в тоже время ФИО2, желая сокрыть труп и свои действия по убийству, высказал ФИО3, явившемуся очевидцем лишения жизни Х., просьбу о помощи в укрывательстве убийства потерпевшего. ФИО3, согласившись, держа труп потерпевшего за ноги, совместно с ФИО2 вытащил труп из-за под труб теплотрассы. ФИО3 вместе с ФИО2 перенес труп Х. на расстояние около 20 метров вглубь лесополосы, по направлению к зданию по адресу: ..., где вместе с ФИО2 накрыл труп Х. пледами, одеялами, после чего при помощи лопаты по очереди с ФИО2 закидал труп снегом, чем способствовал сокрытию особо тяжкого преступления, совершенного ФИО2 в отношении Х.

1 марта 2017 года в период времени с 11 до 19 часов у ФИО2, находящегося в лесополосе, расположенной приблизительно в 320 метрах от здания по адресу: ..., в месте, оборудованном под проживание под трубами теплотрассы, в ходе ссоры возник из-за неприязненных отношений умысел на убийство Б. Реализуя умысел, ФИО2 сначала умышленно хозяйственно-бытовым ножом нанес удар в область шеи Б., а затем, подняв с земли топор, несколько раз ударил потерпевшего в область головы.

В результате своих действий ФИО2 причинил Б. следующие телесные повреждения:

обширную рубленую рану теменно-затылочной и левой височной области головы с повреждением костей черепа, оболочек и вещества головного мозга, мягких тканей головы; колото-резаную рану шеи с повреждением мягких тканей; две поверхностные резаные раны шеи; поверхностную резаную рану ушной раковины с повреждением мягких тканей; ссадину ушной раковины; участки осаднений на лице в лобных областях, правой скуло-височной, левой щёчной области, в области носа.

Смерть Б. наступила на месте происшествия от указанной рубленной раны головы с повреждением костей черепа, оболочек и вещества головного мозга, мягких тканей головы.

В том же месте и в тоже время ФИО2, желая сокрыть труп и свои действия по убийству, высказал ФИО3, явившемуся очевидцем лишения жизни Б., просьбу о помощи в укрывательстве убийства потерпевшего. ФИО3, согласившись, держа труп потерпевшего за ноги, совместно с ФИО2 вытащил труп из-за под труб теплотрассы. ФИО3 вместе с ФИО2 перенес труп Х. на расстояние около 20 метров вглубь лесополосы, по направлению к зданию по адресу: ... - в место, где ранее был сокрыт труп Х. Там ФИО3 вместе с ФИО2 накрыл труп Б. пледами, одеялами, после чего при помощи лопаты по очереди с ФИО2 закидал его снегом, чем способствовал сокрытию особо тяжкого преступления, совершенного ФИО2 в отношении Б.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в суде.

Так, ФИО2 на допросах в качестве обвиняемого, на очной ставке с ФИО3 указывал, что примерно 20 февраля 2017 года в вечернее время между ним и Х. в оборудованном для жилья месте под трубами теплотрассы вдоль Серовского тракта произошла ссора, из-за того, что последний плохо относился к своей сожительнице и к нему. Там же были ФИО4 и Ч., которая спала. В ходе конфликта он, подняв с земли топор, нанес им удар по голове Х., отчего пробил последнему череп, потом, схватив с трубы нож, нанес им удары Х. по телу, возможно, в живот и шею. Перед тем как нанести удар топором, он нанес Х. удар кулаком по лицу. В результате его действий Х. умер, его труп остался на месте, а он и ФИО4 легли спать. На следующее утро ФИО4 согласился помочь отнести тело Х. в лес. Они волоком за ноги оттащили труп в лес, где накрыли пледами и одеялами. Они поочередно лопатой закидали труп снегом.

1 марта 2017 года в вечернее время в том же месте под трубами теплотрассы находились он, ФИО4, Б., К., с ними также была Ч., которая спала. Между ним и Б. возник конфликт, из-за того, что последний не хотел уходить из его жилища. В ходе ссоры он сначала ударил последнего ножом в шею, а потом взял из-под снега топор, которым нанес Б. несколько ударов, в частности, удар по голове, в результате чего пробил череп потерпевшему. Когда Б. упал на землю, он снова ударил его топором по голове в затылочную область. Затем он и ФИО4 вместе за ноги оттащили труп Б. в тоже место, где уже был труп Х.. Он накинул на труп Б. одеяла, пледы, а ФИО4 поправлял их, чтобы лучше спрятать труп. Они поочередно лопатой закидали труп снегом. ФИО4 помогал прятать труп Б. по его просьбе (т. 3 л. 

<

...> т. 6 л. 

<

...> 106-113).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2, находясь В лесополосе около теплотрассы рядом с пер. ... в Екатеринбурге при помощи манекена указал, место и локализацию причинения телесных повреждений Х. и Б., показал место, куда он и ФИО4 оттащили трупы потерпевших (т. 3 л. д. 231-234).

Подсудимый ФИО3 в суде вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показаний на предварительном следствии, оглашенные в суде.

На допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО3 указывал, что в 20-х числах февраля 2017 года он уснул под теплотрассой, вблизи пер. ... вместе с ФИО5, Х., Ч.. Он, проснувшись от крика Х., понял, что ФИО5 ударил потерпевшего. Затем ФИО5, схватив топор, лежащий на земле, нанес им удар по голове Х., у которого от удара пошла кровь из головы. Х. упал на спину, а ФИО5 еще несколько раз ударил его топором по голове, отчего потерпевший умер. На следующий день утром ФИО5 попросил его помочь вынести труп на улицу, отнести в лес на расстояние 20 метров напротив теплотрассы, туда, где складывали мусор. Он, согласившись, вместе с ФИО5 за ноги волоком оттащили труп Х. в это место. На трупе сверху лежало одеяло. ФИО5 накрыл труп еще одним одеялом, а затем при помощи лопаты закидал труп снегом.

Позже 28 февраля 2017 года либо 1 марта 2017 года он, ФИО5, Б., М.1 находились на улице перед теплотрассой. Между М.1 и Б. возникла ссора. В это время ФИО5 нанес Б. топором несколько ударов по голове. Отчего Б., упав на живот, умер. Мифтахов дал ему топор, со словами, чтобы он ударил Б.. Тогда он топором один раз ударил по шее уже мертвого потерпевшего, который не дышал и не двигался. После этого он и ФИО5 унесли труп в того же место, где лежал труп Х. (т 4 л. д. 55-61, т. 6 л. д. 62-68).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3, находясь в лесополосе около теплотрассы рядом с пер. ... в Екатеринбурге при помощи манекена указал, место и локализацию причинения телесных повреждений Х. и Б., показал место, куда он и ФИО5 оттащили трупы потерпевших (т. 4 л. д. 62-65).

Из показаний в суде и на предварительном следствии свидетеля Д. следует, что он как сотрудник полиции участвовал в следственных действий при проверке показаний на месте подсудимых ФИО5 и ФИО4. ФИО5, указав на сооруженное место для проживания под трубами теплотрассы рядом с пер. ..., пояснил, что в указанном месте убил двух мужчин. ФИО5 на манекене показал, как наносил топором телесные повреждения потерпевшим в головы, как ножом ударил потерпевшего С. в область живота. ФИО5 указал на место, расположенное напротив труб, между деревьями, куда он и ФИО4 относили трупы мужчин. Подсудимый ФИО4 на том же месте показал, как ФИО5 ударил топором по голове, а затем ножом ударил в область живота потерпевшего ФИО6 указал на место, расположенное непосредственно перед трубами, где ФИО5 нанес несколько ударов топором по голове второму потерпевшему. ФИО4 показал на тоже место, на которое указывал ФИО5, куда они вдвоем относили трупы (т. 3 л. д. 146-151).

Вина подсудимых, помимо их показаний, показаний свидетеля Д., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в соответствии с рапортом об обнаружении трупов и протоколом осмотра места происшествия, 2 марта 2017 года в лесополосе с координатами ... северной широты и ... восточной долготы, на расстоянии около 300 метров от здания по адресу: г. Екатеринбург, ..., обнаружены 2 трупа неустановленных мужчин с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты: 7 ножей, топор, сумка, 2 фрагмента пледов, 6 фрагментов марлевого бинта со смывами следов вещества бурого цвета и другие предметы (т. 1 л. 

<

...>).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, акта судебно-медицинского исследования, смерть Х. наступила от сочетанной механической травмы головы, шеи, живота, осложненной развитием массивной кровопотери и воздушной эмболии. Личность Х., ( / / ) года рождения, установлена по отпечатку пальца. Из трупа также взяты образцы крови.

На трупе Х. обнаружены: рубленные раны волосистой части головы с распространением в правые две трети лобной области, в правые окологлазничную, подглазничную, скуловую и щечные области, надпереносье и спинку носа, в область носогубного треугольника, в передние две трети левой щечной области и в левую треть подбородочной области, проникающие в полость черепа с повреждением твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга, непроникающие рубленные раны головы с повреждением мягких тканей, костей свода и лицевого отделов черепа. Рубленные раны могли образоваться от 24 травмирующих воздействий массивного орудия, обладающего относительно острой линейной кромкой при его ударном воздействии, о чем свидетельствуют характер, количество и взаиморасположение повреждений;

слепая колото-резаная рана передне-правой поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи, правого верхнего рога щитовидного хряща, слепая колото-резаная рана передне-левой поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи и верхней трети внутренней яремной вены;

слепая колото-резаная рана передней стенки живота справа от передней серединной линии тела с повреждением мягких тканей передней стенки живота, проникающая колото-резаная рана передней стенки живота с повреждением мягких тканей передней стенки живота и париетальной брюшины; проникающая колото-резаная рана передней стенки живота с повреждением мягких тканей передней стенки живота, париетальной брюшины и брыжейки тонкой кишки; проникающая колото-резаная рана передней стенки живота передней стенки живота с повреждением мягких тканей, париетальной брюшины и большого сальника. Эти повреждения могли образоваться в результате шести травмирующих воздействий предметом (предметами), имеющим признаки острого колюще-режущего орудия, например, клинком ножа.

Достоверно установить последовательность нанесения этих повреждений не представляется возможным, но можно указать, что, вероятно, они причинены одно за другим в течение короткого промежутка времени – за минуты, десятки минут до наступления смерти. Данные повреждения, составляющие в своей совокупности сочетанную механическую травму головы, шеи и живота, на трупе имеют признаки причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека. Давность наступления смерти может составлять не менее 3-5 суток на момент исследования – 3 марта 2017 года. 

На трупе Х. также найдены кровоподтеки на левом бедре и голени, которые в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят (т. 1 л. 

<

...> т. 5 л. д. 33-39).

В соответствии с протоколами выемки, осмотра, протокола получения образцов крови ФИО2. заключениями судебно-биологических экспертиз, изъяты и осмотрены образцы волос, смывы с рук, подногтевое содержимое погибшего Х. На топоре и топорище, изъятом на месте происшествия, обнаружена кровь и ДНК, которые принадлежат Х. с вероятностью не менее 99,9999999999%. На смывах и подногтевом содержимом рук Х. обнаружена кровь. Кровь и ДНК в смывах с рук, в подногтевом содержимом с левой руки принадлежат Х. с вероятностью не менее 99,9999999999%. ДНК в подногтевом содержимом с правой руки Х. принадлежит последнему с вероятностью не менее 99,99999% с примесью ДНК ФИО2 с вероятностью не менее 99,9999999999%. На фрагменте ткани (кусок пледа, изъятого на месте обнаружения трупа Х.) обнаружена кровь и ДНК Х. с вероятностью не менее 99,9999999999% (т. 1 л. 

<

...> 182-185, 195-203, 216-227, 256-263).

Факт обнаружения примеси ДНК ФИО2 в подногтевом содержимом с правой руки Х. с указанной вероятностью согласуется с показаниями подсудимых на предварительном следствии о механизме причинения погибшему Х. телесных повреждений подсудимым ФИО2

Кровь обнаружена на одежде потерпевшого Х., а именно: на двух кофтах-джемперах, на спортивной куртке-олимпийке, на спортивных штанах, на куртке-полупальто, в двух следах на мужских брюках, которая могла произойти от потерпевших Х. и (или) Б. Кровь и ДНК на брюках, куртке, футболке принадлежат Х. с вероятностью не менее 99,9999999999%. (протоколы выемки, заключения судебно-биологических экспертиз – т. 1 л. д. 162-166, т. 2 л. 

<

...> 93-99).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, акта судебно-медицинского исследования, причинной смерти Б. является рубленная рана теменно-затылочной и левой височной области головы в виде обширного дефекта кожного покрова, костей свода черепа с повреждением костей черепа, оболочек и вещества головного мозга, мягких тканей головы. Личность Б., ( / / ) года рождения, установлена по отпечаткам пальцев. Из трупа также взяты образцы крови.

На трупе Б., помимо указанного повреждения, найдены колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи в средней трети щелевидной формы с повреждением мягких тканей, две поверхностные резанные раны левой боковой поверхности шеи в верхней трети, поверхностная резаная рана на завитке левой ушной раковины с повреждением мягких тканей, ссадина на завитке левой ушной раковины, участки осаднений на лице в лобных областях, правой скуло-височной, левой щёчной области, в области носа.

Повреждение в виде обширной рубленой раны головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга имеет признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Колото-резаная рана шеи с повреждением мягких тканей на трупе не имеет признаков тяжкого вреда здоровью, при обычном течении у живых лиц требует срока лечения менее 3-х недель, необходимого для заживления раны, поэтому имеет признаки легкого вреда здоровью. Поверхностные резаные раны шеи, ушной раковины, ссадина ушной раковины, участки осаднений на лице в причинной связи с наступлением смерти не состоят (т. 1 л. 

<

...>).

В соответствии с протоколами выемки, осмотра, протокола получения образцов крови ФИО2, заключениями судебно-биологических экспертиз, изъяты и осмотрены образцы волос, смывы с рук, подногтевое содержимое погибшего Б. На смывах с рук Б. обнаружена кровь. Кровь и ДНК на смыве с правой руки Б. принадлежат последнему с вероятностью не менее 99,9999999999%. На фрагменте ткани (кусок пледа, изъятого на месте обнаружения трупа Б.), 3-х смывах сделанных на месте происшествия, обнаружена кровь и ДНК Б. с вероятностью не менее 99,9999999999% (т. 1 л. 

<

...> 176-180, 182-185, 216-227, 239-244).

Кровь обнаружена на одежде потерпевшего Б., а именно: на куртке, кофте, футболке, брюках-джинсах, трико, трусах, перчатке, левом ботинке обнаружена кровь человека. Кровь и ДНК на куртке, кофте, брюках-джинсах принадлежат Б. с вероятностью не менее 99,9999999999% (протоколы выемки, заключения судебно-биологических экспертиз – т. 1 л. д. 162-166, т. 2 л. 

<

...>).

На рукоятке ножа, изъятого с места происшествия, выявлено смешение ДНК не менее 3-х человек. Примесь ДНК ФИО2, Х., Б. не исключается (заключение судебно-биологической экспертизы - т. 2 л. д. 23-29).

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы, повреждение на препарате кожи с передней поверхности живота от трупа Х., образовалась в результате воздействия колюще-режущего орудия с заострённым клинком. Повреждение на препарате кожи с головы от трупа Х. является рубленой раной, образовавшейся в результате воздействия рубящего орудия с острым рубящим краем длиной около 5,9 см. Повреждение на фрагменте свода черепа принадлежит к надрубу от действия лезвия рубящего орудия длиной не менее 5,3 см. Результаты проведенного экспериментально-сравнительного исследования не исключают возможности нанесения колото-резаной раны живота клинком ножа с черной пластиковой рукоятью, на которой выявлена ДНК, происхождение которой не исключается от ФИО2, Х., Б. Результаты эксперимента свидетельствуют, что повреждение на препарате кожи с головы и надруб на фрагменте свода черепа от трупа Х., могли быть причинены в результате однократного рубящего воздействия лезвия клинка представленного топора (т. 2 л. д. 164-182).

Как следует из заключения медико-криминалистической экспертизы, повреждение на препарате кожи с области шеи от трупа Б. наиболее вероятно является колото-резаной, образовавшейся в результате воздействия колюще-режущего орудия с заострённым клинком. На препарате кожи с головы от трупа Б. установлено наличие рубленого дефекта, образовавшегося в результате не менее чем 7-ми рубящих воздействий рубящего орудия с острым краем (лезвием). На реконструированном фрагменте свода черепа справа от трупа Б. установлено наличие следов не менее 10-ти воздействий рубящего орудия в виде разрубов и надрубов. Результаты проведенного экспериментально-сравнительного исследования не исключают возможности нанесения колото-резаной раны шеи клинком ножа с черной пластиковой рукоятью. Результаты пройденного экспериментально-сравнительного исследования также свидетельствуют что повреждение на препарате кожи с головы и рубленные повреждения на фрагменте свода черепа от трупа Б., по видимому, могли быть причинены в результате рубящих воздействий лезвия клинка представленного топора (т. 2 л. д. 195-213).

Исходя из этих заключений, результаты проведенных экспериментально-сравнительных исследований не исключают возможности нанесения колото-резаной раны живота Х., колото-резаной раны шеи Б. клинком ножа с черной пластиковой рукоятью, на которой выявлена ДНК, происхождение которой не исключается от ФИО2, Х., Б. (т. 2 л. 

<

...>).

Местоположение трупов, обнаруженные на них телесные повреждения, механизм их образования, локализация соответствуют показаниям подсудимых на предварительном следствии. Характер, локализация, интенсивность примененного подсудимым ФИО5 насилия, использование в качестве орудия преступления ножа, топора свидетельствуют об его умысле на убийство двух потерпевших. Из установленных в суде фактических обстоятельств следует, что со стороны потерпевших Х., Б. не было нападения на подсудимого ФИО5.

Мотивом преступления явились неприязненные отношения подсудимого с потерпевшими, возникшими на почве ссор.

Суд полагает, что исследованными доказательствами подтверждается причинения смертельных ранений двум потерпевшим подсудимым ФИО2, в том числе неоднократных ранений в живот и шею потерпевшему Х. Обстоятельства причинения ранений с помощью ножа в живот и шею Х. (количество, локализация), подсудимый ФИО2 не отрицал в своих показаниях на предварительном следствии.

Показания подсудимых об обстоятельствах преступления, механизме, локализации телесных повреждений подсудимому Б. согласуются с показаниями свидетеля К.

Из её показаний на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что 1 марта 2017 года Д., проживавший под трубами на Серовском тракте в Екатеринбурге, предложил ей, Б., Х. пойти к нему под трубы. По дороге Д. и Б. поругались, когда пришли, Х. и Б. поругались из-за сигареты. В это время Д., соскочив на ноги и взяв топор, воткнул его в голову Б.. Она побежала, оглянувшись, увидела, как Б. лежит вниз лицом возле жилища ФИО5, Х. ударил Б. топором в какую-то часть его тела. Далее она вместе со знакомым З. обратилась по поводу случившегося в полицию. Полицейские привезли их на место происшествия, которое она им показала. Там находился Д. и его сожительница Н.. Д. ничего не скрывал и сразу же показал место, где лежали два трупа, труп Б. и труп еще одного неизвестного ей человека (т. 3 л. д. 101-104).

Допрошенный в суде сотрудник полиции Т. пояснил, что с мужчиной и женщиной выезжал по заявлению последней об убийстве в район теплотрассы. Там было обнаружено жилище, где проживали лица без определенного места жительства. Женщина указала на мужчину, который совершил убийство. В лесу были найдены два трупа.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Ч. следует, что она жила вместе с Д. в хижине под трубами. Недалеко от места их жительства нашли два трупа (т. 3 л. д. 106-109).

Как следует из оглашенных в суде показаний потерпевшей Б.1 погибшего брата Б. она не видела около 10 лет. Все эти года он жил на улице, где именно ей неизвестно (т. 3 л. д. 29-31).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, находит вину ФИО2 и ФИО3 установленной.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц.

Действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления (по факту укрывательства убийства Х. в период времени с 20 по 28 февраля 2017 года)

ФИО3, осознавая, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление – убийство Х., своими активными действиями сокрыл его, а именно: оттащил труп погибшего с места преступления, спрятал, скрывал лицо, совершившее убийство.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления (по факту укрывательства убийства Б. 1 марта 2017 года).

ФИО3, осознавая, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление – убийство Б., своими активными действиями сокрыл его, а именно: оттащил труп погибшего с места преступления, спрятал, скрывал лицо, совершившее убийство.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимых, следует признать отсутствие правовых оснований для признания их недопустимыми: протоколов допросов подсудимых, свидетелей, заключений экспертиз, протоколов следственных действий и других материалов уголовного дела.

Судом исследовались заключения судебно-психиатрических экспертиз, согласно которым подсудимые ФИО2, ФИО3 при совершении инкриминируемых им деяний могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как в настоящее время могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ... (т. 2 л. 

<

...>).

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни их семьей, их состояние здоровья. 

Подсудимые имеют положительные характеристики с места жительства, содержания под стражей (т. 4 л. 

<

...>, т. 5 л. 

<

...>). Подсудимого ФИО2 в суде положительно характеризовал свидетель М.., который также пояснил, что его брат не имел ни постоянного, ни временного, места жительства, жил на улице, регистрации не имел. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых ФИО2 и ФИО3 являются признание вины, активное способствование раскрытию общественно-опасных деяний, выразившееся в содействии в выявлении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ст. 316 УК РФ, а также наличие у каждого из них несовершеннолетнего ребёнка.

Для подсудимого ФИО3 обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной (т. 1 л. д. 49).

Принимая во внимание наличие у подсудимых болезни - ... Помимо этого, совершение противоправных деяний, не было вызвано употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел, непогашенную судимость за совершение двух умышленных тяжких преступления (приговор от 17 августа 2006 года)

Принимая во внимание категорию тяжести совершенного подсудимым ФИО2 преступлений против жизни двух человек, обстоятельства преступного деяния, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок. Наказания в виде лишения свободы будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для назначения подсудимым наказаний за каждое преступление на основании ст. 64 УК РФ.

Суд, исходя из положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, полагает, что наказание в виде ограничения свободы не подлежит назначению подсудимому ФИО2 У последнего нет места жительства ни временного, ни постоянного на территории России, отсутствует регистрация, он склонен к бродяжничеству, длительное время живет на улице, не желает обеспечить себе постоянное место проживания. Данный вывод суд делает на основании исследованных материалов дела, показаний свидетеля М., пояснившего в суде, что его брат нигде не зарегистрирован, около 10 лет живет на улице.

С учетом категории совершенного преступления, наказание ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание категорию совершенного ФИО5 ... преступления против жизни двух человек, назначая наказание на длительный срок, суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу. 

Суд, учитывая обстоятельства противоправных деяний, совершенных подсудимым ФИО3 полагает, необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы. По правилам п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В период судебного следствия установлено, что подсудимые по подозрению в совершении преступлений фактически задержаны 2 марта 2017 года, что следует из материалов дела, в частности, из рапорта полицейского ... ППСП Управления МВД России по г. Екатеринбургу П. (т. 1 л. д. 47). В силу п. 15 ст. 5 УПК РФ срок задержания подозреваемого исчисляется с момента его фактического задержания, поэтому срок отбытия наказания подсудимых ФИО7 и ФИО3 следует исчислять с 2 марта 2017 года, а не с 3 марта 2017 года как указано в протоколах задержания (т. 3 л. д. 216-220, т. 4 л. д. 48-52).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, за оказание в период предварительного следствия юридической помощи подсудимым, которые в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденных. Необходимо взыскать процессуальные издержки: с ФИО2 в размере 31 786 рублей; с ФИО3 в размере 28 471 рубля. Суд не находит оснований для освобождения подсудимых полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шестнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора – с 11 апреля 2018 года, зачесть ему в срок отбывания наказания содержание его под стражей в порядке меры пресечения с 2 марта 2017 года по 10 апреля 2018 года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 316 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по ст. 316 УК РФ (по факту укрывательства убийства Х. в период времени с 20 по 28 февраля 2017 года) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

по ст. 316 УК РФ (по факту укрывательства убийства Б. 1 марта 2017 года) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора – с 11 апреля 2018 года, зачесть ему в срок отбывания наказания содержание его под стражей в порядке меры пресечения с 2 марта 2017 года по 10 апреля 2018 года. 

С учетом указанного зачета, то есть в связи фактическим отбыванием ФИО3 наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, последний подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную ФИО3, отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 31 786 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 28 471 рубля.

Вещественные доказательства: семь ножей, ножницы, топор, тряпичная сумку, полимерную бутылку, термос, банку из-под кофе, одежду с трупа Б., одежды с трупа Х., фрагменты марлевого бинта, куски пледов, как не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий