Дело № 2-363/2024

УИД: 23RS0002-01-2023-002495-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 09 апреля 2024 года 

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Шепилова С.В.,

при секретаре: Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании незаконной реконструкции чердачного помещения, запрете проведения строительных работ по реконструкции чердачного пространства, понуждении к сносу сооружений, возведенных на чердачном пространстве, обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО5 о признании незаконной реконструкции чердачного помещения, запрете проведения строительных работ по реконструкции чердачного пространства, понуждении к сносу сооружений, возведенных на чердачном пространстве, обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 708 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой дом 10А, так же на праве общей долевой собственности в данном жилом доме им принадлежат помещения общего пользования площадью 52,3 кв.м. с кадастровым номером №. 

Собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и помещения общего пользования так же являются Ответчик ФИО5.

В отсутствие разрешения на реконструкцию, без соответствующего проекта, без технического согласия сособственников, ФИО5 осуществляет реконструкцию жилого дома, без осмотра жилого дома и оценки возможности дополнительной нагрузки на несущие конструкции, без дома, возводя фактически четвертый - мансардный этаж в чердачном межкровельном пространстве над принадлежащими на праве общей долевой собственности жилыми помещениями, увеличив при этом, как плошать собственных жилых помещений, так и общую площадь жилого дома.

В результате проводимой ФИО5 самовольной реконструкции доли дома, увеличилась нагрузка на конструкции стен первого и второго этажей по причине возведения над третьим этажом четвертого этажа и недопустимого расположения внутренних стен четвертого этажа образовались трещины в наружных и внутренних стенах, деформировался фундамент.

Продолжение возведения четвертого этажа приведет к прогрессированию необратимых процессов разрушения строительных конструкций настоящего жилого дома.

В настоящее время жилой дом является трехэтажным, разрешение на реконструкцию чердачного межкровельного пространства и строительство четвертого мансардного этажа ФИО5 - не выдавалось.

Просит суд признать незаконной реконструкцию чердачного межкровельного пространства и строительство четвертого мансардного этажа, осуществляемые ФИО5 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой дом 10А.

Обязать ФИО5 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести (демонтировать) самовольно возведенный четвертый мансардный этаж и привести чердачное межкровельное пространство, расположенное за пределами ее жилых помещений в первоначальное состояние в жилом доме по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, улица Перелетная, на земельном участке расположен жилой дом 10А.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований на основаниях, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо, представитель администрации ФТ Сириус по доверенности ФИО8 оставила вопрос на усмотрение суда.

Истцы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания по делу надлежаще извещены. Причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании незаконной реконструкции чердачного помещения, запрете проведения строительных работ по реконструкции чердачного пространства, понуждении к сносу сооружений, возведенных на чердачном пространстве, обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние, подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Истцы, заявляя требование о приведении объекта самовольной реконструкции жилого дома в прежнее состояние, в состояние, существовавшее до проведения таких работ, фактически требуют произвести демонтаж (снос) элементов реконструкции.

Как следует из смысла вышеуказанных положений статьи 222 ГК РФ, иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен в том числе, если в связи с возведением данной постройки нарушены права и охраняемые интересы других лиц либо создается угроза жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе чердачное помещение, крыша.

В соответствии со ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся также и принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой). 

В силу прямого указания закона (ч.1 ст. 36 ЖК РФ) к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, технические этажи, чердаки, крыши механическое и иное оборудование дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, элементами озеленения и благоустройства.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 46 ЖК РФ по вопросу о реконструкции многоквартирного дома. Решение общего собрания принимается большинством, но не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Исключение из этого правила предусмотрено частью 3 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, для осуществления реконструкции, влекущей за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, недостаточно согласия на такую реконструкцию 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, а кворум, необходимый для принятия решения о даче согласия на подобную реконструкцию составляет 100% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 2 ст. 52 Гражданского Кодекса РФ, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Ответчик указанные выше требования законодательства не исполняет, ремонтные и строительные работы осуществляются наемными иностранными рабочими.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, однако осуществление данного права не должно нарушать права и законные интересы иных лиц, в связи с чем считается, что действия Ответчика квалифицируются, как злоупотребление правом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из ч. 3 ст. 25 Федерального Закона №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект в первоначальное состояние.

Как следует из выводов заключения эксперта ООО АКБ «Альянс» № 11-02-24 от 12.02.2024 г. По результатам натурного осмотра, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО5 помещения с кадастровым номером №, расположенного на этаже №3 жилого дома с кадастровым номером № без разрушения потолочных конструкций установлено, что возможность осуществить доступ в подкрышное пространство исследуемого здания из помещения с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО5, отсутствует, какие-либо технологические отверстия в перекрытии третьего этажа здания, расположенного в контуре исследуемого помещения, также отсутствуют.

Экспертом проведено визуальное обследование объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, которое включает в себя внешний осмотр строительных конструкций объекта исследования.

Визуальным методом проверяется внешний вид строительных конструкций на предмет наличия дефектов (трещины, сверхнормативные деформации, выбоины и т.п.).

По результатам визуального обследование строительных конструкций объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, установлено, что декоративное покрытие наружной отделки фасада исследуемого здания местами имеет глубокие трещины и повреждения, элементы благоустройства - покрытие из тротуарной плитки, в непосредственной близости от наружной стены исследуемого здания, местами имеет прогибы и деформации, номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, 10а, с южной стороны имеет отклонение наружной стены здания от вертикали, которое в самой верхней точки стены составляет 25 см. При этом установленный крен составляет 0,0017 (25 мм при высоте 14700 мм), что меньше допустимой величины, предусмотренной приложением Г к СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», равной 0,003.

На основании проведённого исследования имеется возможность сделать вывод о работоспособном техническом состоянии несущих конструкций рассматриваемого объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Обследованием, геодезическими замерами, обработкой на компьютере полученных данных, с применением лицензионной программы nanoCAD 23 (сертификат пользователя программы для ЭВМ ООО «Нанософт разработка», номер лицензии: NC23Р-29592 от 17.02.2023 г.), установлено следующее: Исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен в уточненных границах правомерного земельного участка, площадью 708 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Перелетная, на земельном участке расположен жилой дом, 10а. (Смотреть Приложение 1: «Схема границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, 10а, согласно сведениям ЕГРН и расположенного на нем исследуемого объекта капитального строительства»).

Конструктивные особенности и расположение объекта исследования на местности не влечет перекрытие местных проходов и подъездов к соседним земельным участкам и строениям, в связи с чем объект исследования не создает соответствующих препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от объекта исследования.

Таким образом, исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> по своим техническим параметрам не создает препятствия гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями.

С учетом выявленных дефектов в декоративном покрытии наружной отделки фасада здания и элементах благоустройства прилегающей территории, а также выявленном отклонении наружной стены здания от вертикали, эксперт не может без дополнительного обследования установить создает ли исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> по своим техническим параметрам угрозу жизни и здоровью граждан или нет.

Дополнительное обследование должно включать в себя вскрытие участков образования трещин в наружном покрытии фасада здания, шурфление конструкций фундамента здания в местах деформации покрытия прилегающей территории с целью оценки технического состояния и несущей способности монолитных железобетонных конструкций каркаса здания, изучение комплекта исполнительной документации на строительство исследуемого здания с целью установить качество использованных при строительстве материалов, установить допущенные отклонения возведенных конструкций от требований проектной документации и нормативно-технической документации. В случае отсутствия комплекта исполнительной документации необходимо выполнить комплекс исследований по определению фактических физических и прочностных характеристик материалов строительных конструкций, в том числе неразрушающими методами контроля, выполнить проверочные расчеты несущей способности здания.

Заключение эксперта является одним из доказательств и источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ч.1 ст. 55, ст. ст. 71, 86 ГПК РФ).

Давая оценку по правилам ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключению специалиста суд принимает его в качестве доказательства по делу, соглашается с его выводами и не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, так как данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ; в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; выводы эксперта иллюстрированы соответствующими расчетами, планами, схемами и таблицами. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании незаконной реконструкции чердачного помещения, запрете проведения строительных работ по реконструкции чердачного пространства, понуждении к сносу сооружений, возведенных на чердачном пространстве, обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконной реконструкцию чердачного межкровельного пространства и строительство четвертого мансардного этажа, осуществляемые ФИО5 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой дом 10А.

Обязать ФИО5 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести (демонтировать) самовольно возведенный четвертый мансардный этаж и привести чердачное межкровельное пространство, расположенное за пределами ее жилых помещений в первоначальное состояние в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15.04.2024.

Судья подпись. 

Копия верна: Судья- Секретарь-