дело №2а-64/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Чулкова Р.В., 

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного соответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний РФ о признании незаконным действий (бездействий) по не предоставлению ответа на заявление от 30.09.2019 о предоставлении телефонных переговоров, признании незаконным действий (бездействий) в части не предоставления телефонных переговоров с защитником, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения по существу, к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) по не предоставлению ответа на заявление от 30.09.2019 о предоставлении телефонных переговоров, признании незаконным действий (бездействий) в части не предоставления телефонных переговоров с защитником, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания. В обоснование заявленных требований указал, что 30.09.2019 подавал заявление на имя начальника колонии ФИО3 о предоставлении телефонных переговоров с защитником. Принимая во внимание, что ранее подаваемые истцом заявления напрямую начальнику колонии оставались без разрешения, направил заявление через УФСИН России по Хабаровскому краю. В полученном ответе из УФСИН от 08.10.2019 решение вопроса поставлено на контроль в Управлении, заявление переадресовано начальнику колонии для рассмотрения по существу, поступило 10.10.2019. Ссылаясь на положения УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, касающихся вопросов сроков рассмотрения заявлений, указывает, что до настоящего времени ответ на заявление от 30.09.2019 не получен, чем нарушены права истца. Кроме того, указывает, что постановлением мирового судьи от 25.07.2019 к участию в рассмотрении уголовного дела в отношении истца допущен в качестве защитника ФИО4 В рамках подготовки к защите по уголовному делу истцу требовались консультации с защитником, которые возможны лишь посредством телефонных переговоров, разрешение на которые получены не были, чем также были нарушены права. Отмечает, что в исправительном учреждении, где содержится истец, имеется достаточное количество телефонных аппаратов, следовательно, отказ в предоставлении телефонных переговоров, по причине отсутствия технической возможности, исключен. До 30.09.2019 истец неоднократно обращался с заявлениями на имя начальника колонии о предоставлении телефонных переговоров с защитником, который игнорировались, в связи с чем, ФИО1 обращался с жалобой, проведена проверка, которая указанные в жалобе факты не подтвердила, поскольку, по мнению истца, его заявления попросту не регистрировались. Истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) в части не предоставления письменного мотивированного ответа на заявление от 30.09.2019, в части не предоставления телефонных переговоров с защитником; признать незаконным решение о предоставлении телефонных переговоров с родственниками раз в неделю продолжительностью 15 минут. Просит обязать ответчика регистрировать все поступающие от истца письменные заявления, обращения, жалобы в течение 3 суток с момента их поступления и в течение того же срока с момента их регистрации предоставлять письменные мотивированные ответы; предоставлять телефонные переговоры с защитником по первому требованию вне зависимости от графиков проведения телефонных переговоров между осужденными и их родственниками; предоставлять звонки родственникам не менее двух раз в неделю, с учетом разницы в часовых поясах (с 14:20 часов до 14:40 часов по Хабаровскому времени), компенсировать причиненный моральный вред, а также присудить денежную компенсацию за нарушение условий содержания в ходе отбывания уголовного наказания в размере 150000 рублей. 

В связи с возникшим спорным правоотношением, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании административный истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы, принимавший участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал. Дополнительно указал, что ответ на заявление должны были предоставить 14.10.2019, однако, этого не сделано до настоящего времени. Подтвердил, что принимал участие в рассмотрении уголовного дела мировым судьей посредством видеоконференц-связи, в СИЗО не переводили. В конце 2019 мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Общался с защитником также посредством переписки. Относительно предоставления телефонных разговоров отметил, что предоставленная ответчиком информация о количестве звонков и их продолжительности является недостоверной, поскольку по действующему законодательству, за один раз вывода на переговоры он имеет право одного звонка продолжительностью не более 15 минут, при этом, система сама прекращает разговор, если он превышает 15 минут. В то же время предоставлена информация, согласно которой имели место случаи переговоров продолжительностью более 70 минут, чего в действительности происходить не могло. Отметил, что в период рассмотрения уголовного дела находился в статусе подсудимого, в связи с чем, считает, что на него должны в полной мере распространяться права подозреваемого и обвиняемого, в т.ч. на получение юридической помощи посредством телефонных разговоров с защитником, в чем был необоснованно, при наличии телефонных аппаратов в следственных комнатах колонии, ограничен. 

В судебном заседании представитель административного соответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Пояснила, что обращение ФИО1 от 30.09.2019 было рассмотрено своевременно, но в нарушении ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ ответ по результатам рассмотрения был дан не в установленный 30-дневный срок, предоставлен только 04.02.2020. В связи с чем, ответчик признает несвоевременное предоставление ответа на обращение. По данному факту была проведена проверка, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. В остальном, иск не признала, указав, что телефонные переговоры административному истцу предоставлялись по его заявлениям, в данном праве ФИО1 ограничен не был, чему подтверждением является информация, предоставленная суду АО КБ «Искра». 

В судебное заседание административные соответчики начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3, УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. От представителя УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний РФ в суд направлены возражения на иск, в которых указано на оспаривание административным истцом действий (бездействий) должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, которая является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, привлечение УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России является необоснованным, поскольку данными ответчиками права истца нарушены не были. По существу спора считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку действующее законодательство не регламентирует вопросы предоставления телефонных переговоров с защитниками. Права осужденных в части предоставления квалифицированной юридической помощи реализуются посредством свиданий и переписки. При этом, действующее законодательство, в части предоставления осужденным телефонных переговоров, предусматривает лишь минимально допустимое количество таких звонков в год (6) при наличии технической возможности. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что соответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка обязательной судом не признана, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения сторон, показания допрошенного свидетеля, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.8, 9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст.8, 10, 12, 12.1, 15 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний. Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также в соответствии с международными договорами РФ в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст.1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и иными законодательными актами РФ с учетом требований настоящего Кодекса. Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных, адресованных в органы, указанные в ч.4 ст.12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством РФ сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Статьей 92 УИК РФ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее Правила) предусмотрено, что осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров (п.84-87 Правил).

Рассматривая требования истца о признании незаконными бездействий по не предоставлению ответа на заявление от 30.09.2019 о телефонных переговорах с защитником, суд отмечает следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 25.07.2019 в рамках уголовного дела частного обвинения ФИО6 в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128 УК РФ, было удовлетворено ходатайство ФИО1 о допуске к участию в деле в качестве защитника – брата ФИО4

30.09.2019 ФИО1 направлялось в УФСИН России по Хабаровскому краю заявление адресованное начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3, в котором истец просил предоставить ему возможность осуществлять телефонные переговоры с защитником – адвокатом не менее 3-х раз в неделю до вступления в законную силу приговора Ивдельского городского суда по уголовному делу №. Просил предоставить письменный ответ на данное заявление.

10.10.2019 УФСИН России по Хабаровскому краю на основании ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» перенаправило заявление ФИО1 начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3, сообщив об этом административному истцу.

Начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 03.02.2020 истцу предоставлен ответ на его заявление от 30.09.2019 по вопросу предоставления телефонных переговоров с защитником, из которого следует, что с учетом разработанного графика, звонки предоставляются ФИО1 каждую пятницу. 

25.12.2019 и 29.01.2020 УФСИН России по Хабаровскому краю были рассмотрены обращения ФИО1, проведена проверка, по результатам которой установлено, что 08.11.2019, 15.11.2019 и 06.12.2019 осужденному были предоставлены телефонные звонки согласно графику (один раз в пятницу). В предоставлении звонков в 14 часов 30 минут по местному времени было отказано в связи с проведением в больших объемах режимных мероприятий в колонии. Звонки были предоставлены в 17 часов, от них ФИО1 отказался, поскольку его не устроило время. 

Из общего распорядка дня осужденных к пожизненному лишению свободы, утвержденному приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, телефонные звонки предоставляются по заявлению осужденного с 08 до 20 часов. 

Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусмотрено, что установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ст.1). Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ст.2).

Статьями 5, 8, 9, 10, 12, 15, 16 вышеуказанного Федерального закона установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч.5.1 ст.11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание поступление заявления истца от 30.09.2019 начальнику ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю» 10.10.2019, следовательно, ответ на него должен был быть дан в срок до 10.11.2019. 

Как следует из материалов дела, ответ на заявление ФИО1 от 30.10.2019 дан начальником ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю» ФИО3 лишь 03.02.2020, т.е. с нарушением установленного Федеральным законом №56-ФЗ срока, следовательно, формально нарушение имело место.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом вышеуказанных обстоятельств в отношении административного истца установлено не было, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит. 

Не смотря на то обстоятельство, что мотивированный ответ на заявление дан истцу с нарушением установленных сроков, однако, относимых и допустимых доказательств тому, что данным обстоятельством каким-либо образом были нарушены права и законные интересы истца, ФИО1 не представлено. 

02.12.2019 УФСИН России по Хабаровскому краю на обращение ФИО1 разъяснил истцу, что уголовно-исполнительное законодательство не выделяет телефонные переговоры осужденного с защитником в отдельный вид телефонных переговоров, следовательно, они будут предоставляться по установленному графику еженедельно по пятницам. Таким образом, фактически данным ответом по существу разрешены вопросы, содержащиеся в обращении истца от 30.09.2019.

Необоснованными признаются доводы административного истца относительного того, что в период рассмотрения мировым судьей уголовного дела у него возникло право, в т.ч. дополнительного общения с защитником посредством телефонных переговоров. 

Действующие нормы УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не выделяют в отдельную категорию права осужденных на телефонные переговоры с защитниками, т.е. они осуществляются в общем порядке. То обстоятельство, что с учетом установленного графика телефонных переговоров, используя предоставленное право на общение с защитником по телефону, истец лишается тем самым права общения с родственниками, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, поскольку помимо телефонных переговоров, реализация права на оказание юридической помощи осужденным осуществляется посредством переписки и свиданий, чего истец лишен не был.

В материалах личного дела административного истца содержатся сведения о родственнике – брате ФИО4, проживающем в 

<

адрес> Республики Коми, указан его телефонный номер.

Из представленной суду АО КБ «Искра» детализации телефонных переговоров ФИО1, а также заявлений административного истца о предоставлении телефонных переговоров за период с момента назначения мировым судьей уголовного дела в отношении ФИО1 (25.07.2019) последнему неоднократно предоставлялись телефонные переговоры с ФИО4, являвшимся его защитником, а именно: 26.07.2019 (2 звонка общей продолжительностью 0,17 мин.), 02.08.2019 (три звонка общей продолжительностью 30 мин.), 09.08.2019 (1 звонок продолжительностью 8,83 мин.), 16.08.2019 (два звонка общей продолжительностью 14,69 мин.), 23.08.2019 (два звонка общей продолжительностью 17,48 мин.), 30.08.2019 (два звонка общей продолжительностью 17,36 мин.), 06.09.2019 (один звонок продолжительностью 14,28 мин.), 13.09.2019 (два звонка общей продолжительностью 0,22 мин.), 20.09.2019 (один звонок продолжительностью 14,38 мин.), 27.09.2019 (один звонок продолжительностью 0,18 мин.), 04.10.2019 (один звонок продолжительностью 14,88 мин.), 11.10.2019 (один звонок продолжительностью 15 мин.), 18.10.2019 (один звонок продолжительностью 6,02 мин.), 25.10.2019 (два звонка продолжительностью 1,1 мин.), 28.10.2019 (один звонок продолжительностью 2,1 мин.), 01.11.2019 (три звонка общей продолжительностью 11,7 мин.), 29.11.2019 (один звонок продолжительностью 14,17 мин.), 13.12.2019 (три звонка общей продолжительностью 11,64 мин.), 20.12.2019 (один звонок продолжительностью 14,68 мин.), 27.12.2019 (два звонка общей продолжительностью 16,75 мин.). Зафиксирован единичный случай отказа от звонка 06.12.2019. При этом, на данных заявлениях имеются отметки истца о том, что звонки фактически состоялись. Из текста заявлений не следует, что в указанные периоды времени ФИО1 просил предоставить звонки с братом как защитником по уголовному делу.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что не предоставление более частых телефонных разговоров с ФИО4 негативным образом повлияло на осуществление защиты в рамках рассмотренного уголовного дела, оснований полагать, что действиями ответчиков были нарушены права административного истца, не имеется. Кроме того, по представленной детализации следует, что телефонные звонки не осуществлялись в период времени после 17 часов.

Приведенные истцом в ходе рассмотрения дела доводы, касающиеся ненадлежащей реализации предоставленного ему права осуществления телефонных переговоров своего подтверждения не нашли, в связи с чем, обоснованными признаны быть не могут. При этом, суд исходит из того, что телефонные переговоры по заявлениям административного истца исправительным учреждением, в котором он отбывает наказание, фактически предоставляются, а их периодичность полностью соответствует установленным законом требованиям. 

Не обоснованными признаются доводы истца о возложении на ответчика обязанности по регистрации поступающих от ФИО1 заявлений, жалоб, обращений в установленные законом сроки, поскольку относимых и допустимых доказательств нарушений со стороны ответчиков порядка из регистрации не предоставлено. Об этом же в частности свидетельствуют результаты проведенных УФСИН России по Хабаровскому краю проверок в отношении должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, результаты которых в установленном законом порядке административным истцом не оспорены и незаконными не признаны. 

Положениями ст.227.1 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Принимая во внимание, что вышеуказанные обстоятельства по делу судом не установлены, следовательно, оснований для компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не имеется. 

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний РФ о признании незаконным действий (бездействий) по не предоставлению ответа на заявление от 30.09.2019 о предоставлении телефонных переговоров, признании незаконным действий (бездействий) в части не предоставления телефонных переговоров с защитником, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена и подписана судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 05 июня 2020.

Судья Р.В.Чулков