Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

с участием прокурора ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «31 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по 

<

адрес>» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФГКУ «31 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по 

<

адрес>», указав, что он проходил службу в МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением процедуры увольнения со службы в федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы в распоряжении ФГКУ «31 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ издан приказ МЧС России, согласно которому истец был исключен из списков (уволен) с ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что исключение из списков (увольнение) незаконно, так как проведено с нарушением законодательства РФ, в связи с чем просит суд признать исключение истца из списков (увольнение) незаконным, отменить приказы, в части исключения из списков, как незаконные и взыскать с ответчика не выплаченное довольствие за июнь-июль 2018 год, средний заработок за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика ФГКУ «31 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по 

<

адрес>» действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав что доводы истца не обоснованы, так же просила применить сроки исковой давности. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что срок исковой давности истцом пропущен, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на службу Государственную противопожарную службу МЧС России, что подтверждено записью в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом подан рапорт о его увольнении по пункту 4 части 2 статьи 83 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ.

Согласно выписки из приказа МЧС России №-НС от ДД.ММ.ГГГГ полковник внутренней службы ФИО1 состоящий в должности начальника отдела обеспечения проведения внутреннего финансового аудита в системе МЧС России федерального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение ФГКУ «31 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по 

<

адрес>» Главного управления МЧС России по 

<

адрес> с содержанием на всех видах обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из приказа МЧС России №-НС от ДД.ММ.ГГГГ истец подлежит увольнению из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту 4 части 2 статьи 83 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из материалов дела истец перед увольнение обращался о предоставлении ему неиспользованных отпусков, что подтверждено рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении основного и дополнительного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении основного и дополнительного отпуска ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о продлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с временной нетрудоспособностью, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения денежного довольствия, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о продлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью.

Согласно выписки из приказа ФГКУ «31 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и основной и дополнительный отпуск за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, выписки из приказа ФГКУ «31 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен основной и дополнительный отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, выписки из приказа ФГКУ «31 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был продлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, выписки из приказа ФГКУ «31 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был продлен отпуск с 19 по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из списков (уволен) согласно выписки из приказа ФГКУ «31 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление с просьбой прибыть в Управление кадров Главного Управления МЧС России по 

<

адрес>, для получения трудовой книжки. 

Истец считает, что в связи с тем, что на день увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении в поликлинике № ФКУЗ «МЧС МВД России по 

<

адрес>», его исключение из списков незаконно. 

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о его незаконном увольнении, так как истцом не представлено суду доказательств надлежащего извещения истцом ответчика о его нахождении на амбулаторном лечении, в связи с чем суд не усматривает нарушений закона в действиях ответчика при увольнении истца.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика иск не признавал так же по мотивам пропуска срока обращения с иском в суд. 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. 

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). (п.п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). 

Как видно из материалов дела, истиц о своем увольнении узнал ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку получил так же ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении МЧС России по 

<

адрес>. Отсюда следует, что последним днем обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ. Однако с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением месячного срока обращения в суд. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ). 

Заявление стороны об истечении срока давности подлежит проверке судом с учетом требований ГК РФ: о начале (ст. 200), приостановлении (ст. 202), перерыве (ст. 203) течения срока давности. 

Из материалов дела видно, что истец имел возможность в установленный срок обратиться в суд с иском. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. Ссылка истца на то, что он находился в 

<

адрес>, где осуществлял уход за тяжело больной мамой, в связи с полученной ею травмой, не могут быть приняты судом, поскольку из представленных документов усматривается, что за помощью в медицинское учреждение было обращение ДД.ММ.ГГГГ, а иных доказательств истцом суда не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ФГКУ «31 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по 

<

адрес>» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суде через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Судья Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гришакова Н.Б.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>