дело №1-244/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск 5 июня 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Елистратовой Г.В., 

с участием государственного обвинителя Альхименко Ю.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Рожковой А.В., 

а также потерпевшей И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя СО МО МВД России «Усть-Илимский» О.Г. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, , не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи .

Из выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения следует, что данное преступление имело место **, в ночное время, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, и обстоятельства преступления указывают на то, что ФИО1 умышленно, с незаконным проникновением в помещение тайно похитил бензопилу «Husgvarna XP365», чем причинил И.И. ущерб на сумму 14000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО МО МВД России «Усть-Илимский» с согласия заместителя начальника СО МО МВД России «Усть-Илимский» (утверждено **), ходатайствует перед судом о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель Д.Л. поддержала ходатайство следователя, просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование с назначением судебного штрафа. 

Потерпевшая И.И. указала, что согласна с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Рожкова А.В. также не возражали по прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплен в ст. 446.2 УПК РФ, согласно которой, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, он не судим, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, в период расследования активно сотрудничал со следствием, давал изобличающие показания, указал место сбыта похищенного имущества, в результате чего оно было установлено и возвращено потерпевшей. 

Сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд находит, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, собранных в период предварительного расследования, которая подтверждает обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения в совершении вмененного ему преступления. Такими доказательствами являются изобличающие показания самого ФИО1, показания потерпевшей и свидетелей, письменные материалы дела. 

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает один, ведет размеренный, спокойный образ жизни, спиртным не злоупотребляет, не трудоустроен, является учащимся, жалоб не поступало, общественный порядок не нарушает. По месту учебы характеризуется положительно. 

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Сведений о том, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, материалы дела не содержат.

Выясняя вопрос о возмещении ущерба и заглаживании причиненного преступлением вреда, суд установил следующее. 

Потерпевшая И.И., а также обвиняемый ФИО1 указали, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред. Из материалов дела следует, что именно по показаниям ФИО1 было установлено местонахождение похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшей. Материальных претензий потерпевшая не имеет. Обвиняемый ФИО1, кроме того принес извинения потерпевшей. 

При таких обстоятельствах, оценив все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. А потому оснований, препятствующих применению положений ст.ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд не усматривает и принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ о том, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение обвиняемого, его семьи, принимая во внимание, что он не женат, не работает, является учащимся, сиротой, получателем стипендии (размер стипендии 18000 рублей, со слов), кроме того имеет случайные заработки, планирует на летний каникулярный период встать на учет в Центр занятости. Судом учитывается отсутствие ограничений по трудоспособности и дееспособности, а также молодой возраст обвиняемого и возможность получения им заработка. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в срок до 5 августа 2019 года по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***> КПП 380801001

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 

<

***>)

Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск

БИК 042520001

Расчетный счет №

<

***>

ОКТМО: 25738000

КБК 188 116 21 01 001 6000 140

УИН 18873819000040010424

Перечисление в доход бюджета денежных средств по уголовному делу №.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть отменено с направлением материалов дела руководителю следственного органа, для привлечения его к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- бензопилу «Husgvarna XP365», возвращенную потерпевшей И.И., – оставить у последней по принадлежности,

- копии двух договоров – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за участие в судопроизводстве в отношении ФИО1 отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: Д.С. Бахаев