Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Ямпольской В.Д.,

при секретаре: Кужелевой Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

22 сентября 2011 года между АО «Белгородская ипотечная корпорация» (корпорация) и ФИО2 (приобретатель) заключен договор №239/ск3/мн, согласно которому ответчик приобрела в собственность земельный участок №239, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Цена земельного участка определена по договору в размере 600 000 руб., на оплату которой приобретателю предоставлена отсрочка сроком на 8 лет – до 12 сентября 2019 года. 

Условиями договора предусмотрена обязанность Корпорации организовать строительство в микрорайоне ИЖС внеплощадочных и квартальных сетей водоснабжения и канализации. Затраты на подведение инженерных коммуникаций определены в размере 352 000 руб.

Приобретатель обязался в течение пяти лет со дня переходя права собственности на земельный участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания и подключить его к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом.

В обеспечение обязательств земельный участок находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты стоимости участка. 

03 октября 2016 года истек срок строительства жилого дома на приобретённом ФИО2 земельном участке, регистрации права собственности на жилой дом, а также по подключению жилого дома к инженерным коммуникациям. 

Дело инициировано иском АО «Белгородская ипотечная корпорация», ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору №239/ск3/мн от 22.09.2011г., просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 1 263 378, 40 руб., из которых: стоимость земельного участка в соответствии с п.2.1. договора – 600 000 руб., затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в соответствии с п.5.4. договора – 352 000 руб., проценты в соответствии с п.5.4. договора – 311 378, 40 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 20 516, 89 руб., расходы по оценке земельного участка – 3 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок №239, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание – публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости в размере 217 600 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) поддержал исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту жительства и месту регистрации. Почтовой службой судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием «Истек срок хранения». Учитывая, что ответчик не известила органы УФМС о месте пребывания, а также в нарушение п.3.2.7. договора не поставила АО «БИК» в известность об изменении места проживания, судебные повестки не получает, суд считает, что последняя надлежащим образом извещена о дате судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего относительно вынесения заочного решения, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. п. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из анализа приведенных норм права следует, что доказательствами совершения сделки по купле-продаже имущества могут являться договор, содержащий все существенные условия, акт приема-передачи имущества, расписки или платежные документы об оплате товара, а также иные доказательства, свидетельствующие о переходе имущества в собственность покупателя.

Факт заключения договора, предметом которого является приобретение ФИО2 в собственность земельного участка №239, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается непосредственно самим договором №239/ск3/мн от 22.09.2011г., актом приема-передачи от 22.09.2011г. 

По условиям договора №239/ск3/мн от 22.09.2011г., Корпорация обязалась в соответствии с Программами инженерного обустройства, принимаемыми правительством Белгородской области, в срок не позднее трех лет после передачи участка покупателю организовать строительство в микрорайоне индивидуального жилищного строительства внеплощадочных и квартальных инженерных сетей водоснабжения и канализации. Затраты на подведение инженерных коммуникаций определены в сумме 352 000 руб. (п.4.1. договора).

Как следует из сообщения ГУП «Белгородского областного Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства» от 27.04.2017г. №1256, согласно долгосрочной целевой программе «Инженерное обустройство микрорайонов массовой застройки ИЖС в Белгородской области» в микрорайоне ИЖС «Крапивенский-3» г. Строитель построены :внеплощадочные и внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения, электроснабжение, газоснабжение, в 2017 году предусмотрено строительство дорог в щебеночном покрытии. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец взятые на себя обязательства по договору №239/ск3/мн от 22.09.2011г. исполнил в полном объеме. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п.2.1. договора, цена земельного участка по соглашению сторон составила 600 000 руб., на оплату которой предоставлена отсрочка платежа сроком до 22.09.2019г. (п.2.2. договора).

ФИО2 обязалась до истечения одного года после даты регистрации права собственности на участок возвести на нем фундамент жилого дома, в течение пяти лет построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, в установленном порядке оформить на дом право собственности, подключить построенный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом (п.3.2.2. - 3.2.4.договора).

Пункт 5.4. договора №239/ск3/мн от 22.09.2011г. предусматривает, что за нарушение сроков строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, указанного в п.п.3.2.3. договора, Приобретатель до истечения срока отсрочки, указанного в п. 2.2., уплачивает Корпорации цену участка, а также проценты на цену участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период с даты государственной регистрации права собственности на участок до момента оплаты цены земельного участка. 

За нарушение срока подключения жилого дома к инженерным сетям Приобретатель уплачивает Корпорации штраф в размере, равном стоимости затрат на строительство инженерных сетей, указанной в абз. 2 п.4.1. договора (п.5.5. договора).

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 03.10.2011г., что подтверждается отметкой на договоре.

03.10.2016г. истек срок строительства жилого дома на земельном участке, принадлежащем ФИО2 по договору №239/ск3/мн от 22.09.2011г., его регистрации в установленном законом порядке, подключению жилого дома к инженерным сетям.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству дома в установленный договором срок объективно подтверждается письмом, направленным истцом в адрес ФИО2 10.10.2016г. с требованием погасить задолженность по договору №239/ск3/мн от 22.09.2011г. в размере: 600 000 руб. – стоимость земельного участка, 352 000 руб. – штраф и пени за нарушение срока возведения фундамента, а также актом проверки исполнения обязательств по договору от 10.08.2017г., согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> строительство не начато и фотографией к акту, подтверждающей отсутствие жилого дома на земельном участке.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлен факт неисполнения ФИО2 обязательств по строительству жилого дома, его государственной регистрации в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, подключения жилого дома к инженерным коммуникациям.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом выше приведенных правовых норм и условий договора, установленный судом факт неисполнения обязательств по строительству в течение 5 лет жилого дома, подключению построенного жилого дома, пригодного для постоянного проживания, к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом, а также его регистрации в установленном порядке является основанием для взыскания в пользу истца стоимости земельного участка в соответствии с п.2.1. договора с начислением процентов, согласно п.5.4. договора и возмещения затрат по подведению инженерных коммуникаций в соответствии с п.5.5. договора.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО2 по договору №239/ск3/мн от 22.09.2011г. составляет 1 263 378, 40 руб., из которых: 

стоимость земельного участка в соответствии с 2.1., п.5.4. договора – 600 000 руб., 

затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в соответствии с п.5.4. договора – 352 000 руб.

проценты в соответствии с п.5.4. договора – 311 378, 40 руб.(600 000 (стоимость участка) х 8,5% (ставка рефинансирования на день предъявления иска)/360 х 2 199 дней (с 03.10.2011г. по 10.10.2017г.),

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не предоставлено. Расчет проверен судом, согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком.

Между тем, при решении вопроса о взыскании с ответчика процентов в размере 311 378, 40 руб. суд приходит к следующему.

Исходя из толкования условий договора и содержания п.5.4. следует, что проценты являются штрафной санкцией, применение которой подлежит в случае неисполнения приобретателем условий договора, указанных в п. 3.2.3. в части строительства жилого дома и регистрации права собственности на него.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу положений ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право АО «БИК» требовать оплаты полной стоимости земельного участка, как и процентов в связи с неисполнением приобретателем принятых обязательств, предусмотрено условиями договора №239/ск3/мн от 22.09.2011г.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Степень соразмерности заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций в виде процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. 

По мнению суда, сумма процентов, определенная истцом по договору №239/ск3/мн от 22.09.2011г. в размере 311 378, 40 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства приобретателем. 

При этом суд также учитывает, что ФИО2, заключая договор, обязана был оценивать свой уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора, была уведомлена о возникновении ответственности в виде уплаты процентов в связи с неисполнением обязательств по договору, согласился с их размером. 

Исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств гражданского дела, принимая во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба истца, суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, от 14.10.2004 г. N 293-О, от 24.01.2006 г. N 9-О, суд приходит к выводу о том, что размер процентов, рассчитанных истцом в соответствии с п.5.4. договора №239/ск3/мн от 22.09.2011г. подлежит уменьшению до 70 000 руб. Оснований для снижения процентов в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, заявленные АО «БИК» требования подлежат удовлетворению в части и с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №239/ск3/мн от 22.09.2011г. в размере 1 022 000 руб., из которых стоимость земельного участка в соответствии с п.2.1, 5.4. договора – 600 000., затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в соответствии с п.5.4. договора – 352 000 руб., проценты в соответствии с п.5.4. договора – 70 000 руб.

Требования истца об обращении взыскания на земельный участок также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.2.3. договора №239/ск3/мн от 22.09.2011г., п.4 акта-приема передачи от 22.09.2011г., земельный участок №239, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с момента его передачи ФИО2 и до его оплаты, признается находящимся в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация» для обеспечения исполнения приобретателем его обязанности по оплате. 

Согласно статье 3 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Договор №239/ск3/мн от 22.09.2011г. в части условия о залоге не оспорен, оформлен в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При этом необходимо учитывать особенности обращения взыскания на земельный участок, заложенный по договору об ипотеке, предусмотренные ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

Часть 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как следует из отчета №12 ООО «Приват-Право» об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью 239 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, итоговая рыночная стоимость земельного участка на 23.09.2017г. составляет 272 000 руб.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ, суд признаёт представленный истцом отчёт допустимым, достоверным, относимым доказательством размера стоимости участка и расположенного на нем объекта незавершённого строительства.

Приведенный отчёт выполнен независимым профессиональным оценщиком с применением федеральных стандартов оценки. Выводы отчёта являются полными, однозначными, основанными на анализе информации о земельном участке ответчика, рынке земли и подробных расчётах. Сомнений в правильности выводов отчёта у суда не имеется.

Доказательств иной стоимости земельного участка суду не предоставлено.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ, статьей 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку между АО «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО2 в обеспечение обязательств заключен договор залога недвижимого имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 закона «Об ипотеке» не имеется.

В судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО2 своих обязательств по уплате денежных средств в счет стоимости земельного участка и затрат на подведение инженерных коммуникаций, доказательств возможности исполнения обязательств по уплате задолженности в дальнейшем без изъятия заложенного имущества, не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований и обращении взыскания на земельный участок, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом отчета оценщика о его стоимости и положений п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости, в размере 217 600 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. 

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи земельного участка.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми допустимыми и достоверными, и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований. 

Ответчиком не приведено ни одного довода и не предоставлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу 

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по договору удовлетворены в части, с учётом положений ст.98 ГПК РФ и принципа пропорциональности распределения судебных расходов, ответчик обязан выплатить в пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 310 руб. (платежное поручение на сумму 20 516, 89 руб. №2612 от 04.10.2017г.), а также с ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесённые истцом по оплате отчета о рыночной стоимости земельного участка в сумме 3 000 руб., что подтверждается договором выполнения работ по оценке имущества от 23.09.2017г., актом сдачи выполненных работ от 26.09.2017г., счетом на оплату от 23.09.2017г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» задолженность по договору №239/ск3/мн от 22.09.2011г. в размере 1 022 000 руб., из которых: стоимость земельного участка в соответствии с п.2.1, 5.4. договора – 600 000 руб., затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в соответствии с п.5.4. договора – 352 000 руб., проценты в соответствии с п.5.4. договора – 70 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 19 310 руб., по оплате отчета о рыночной стоимости земельного участка - 3 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов по договору. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок №239, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание – публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости в размере 217 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись. Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 г. 

Копия верна. Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-4423/2017 Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Судья – В.Д. Ямпольская

Секретарь Е.С. Кужелева