Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.05.2018 г. № 2-2417_2018

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «17» мая 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Никитине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила к Администрации города Екатеринбурга иск о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу

<

адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, по 

<

адрес> по договору купли- продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В 2014г. ФИО1 приступила к строительству индивидуального жилого дома, полагая, что узаконить построенный дом она сможет в упрощенном порядке по закону о дачной амнистии подав декларацию об объекте недвижимого имущества в органы госрегистрации прав на недвижимое имущество и получив свидетельство о праве собственности на вновь построенный дом. В 2016 году ей стало известно, что законодательство изменилось и для узаконения нового строительства необходимо получения разрешения на строительство. В процессе строительства дома и подготовки документов для узаконения в будущем построенного дома, она обратилась в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по указанному выше адресу. Администрация г. Екатеринбурга от 31.01.2017г. № 2079 отказала выдать разрешение на строительство в связи с тем, что строительство жилого дома выполнено самовольно без полученного разрешения на строительство, и на тот период дом был не достроен (без входной группы, забора, отопления - только «коробка».)

Согласно Градостроительному плану земельного участка (ГПЗУ), выданному в 2016 г. Администрацией г. Екатеринбурга, при строительстве дома были соблюдены требования указанного плана относительно отступов от границ с соседними участками и отступом от красной линии.

По результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома проведенной организацией 

<

данные изъяты> составлено заключение № ТЗ о соответствии построенного дома строительным и техническим нормам и правилам, а также требованиям санитарных и пожарных норм.

В установленном законом порядке на построенный дом в БТИ оформлен технический паспорт здания (строения).

Дом построен в пределах принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка, с разрешенным использованием: отдельно стоящий индивидуальный жилой дом усадебного типа с земельными участками.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, причину неявки не сообщила, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд направила своего представителя.

Представитель истца ФИО2 уточнил требований и просил признать за ФИО1 право собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью № кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес> согласно техническому паспорту ЕМУП «БТИ» по состоянию 05.03.2018 г.. Требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в иске. 

Определением суда от 17.05.2018 г., в протокольной форме, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к производству суда приняты уточненные требования. 

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указано, что ФИО1 обратилась в суд с требованиями об установлении права собственности на индивидуальный жилой дом по основаниям п.3 ст.222 ГК РФ, так как объект создавался самовольно, в отсутствие разрешения на строительство, выданного в установленном порядке. Учитывая, что на указанной территорией документом территориального планирования (Генеральным планом развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» до 2025 года, утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1, в ред. Решений Екатеринбургской городской Думы от 22.02.2005 № 71/3, от 26.10.2010 № 66/30, от 24.11.2015 № 52/42) предусмотрена индивидуальная жилая застройка, считают возможным принять решение об установлении права на спорный объект.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на основании градостроительного плана земельного участка или проекта планировки территории.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> на основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Согласно техническому паспорту здания (строения), выданному ДД.ММ.ГГГГ. ЕМУП «БТИ» жилой дом площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, количество этажей 2, возведен на указанном земельном участке.

Администрация г. Екатеринбурга 31.01.2017 г. ФИО1 отказала в выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в соответствии с. ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку строительство жилого дома выполнено самовольно, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. 

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании абз. 1,2 п. 25, п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцом в отсутствие разрешительной документации было возведен жилой дом, расположенный на земельном участке площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенном по 

<

адрес>

Согласно Градостроительному плану земельного участка (ГПЗУ), выданному в 2016 г. Администрацией г. Екатеринбурга, при строительстве дома были соблюдены требования указанного плана относительно расположения от границ с соседними участками и от красной линии. 

Заключением № ТЗ, составленным ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> подтверждается, что жилой дом по 

<

адрес> дом б/н соответствует СНиП 31-02- 2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания. Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью не нарушают права третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21- 01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений / Госстрой России. СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, жилой дом возведен без разрешительных документов, однако он соответствует противопожарным и санитарным правилам, его сохранение не нарушит прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Истицей представлены суду доказательства того, что она предпринимала надлежащие меры к легализации самовольно возведенного строения, в частности к получению разрешения на строительство, а также отказа уполномоченного органа в выдаче соответствующего документа.

При таком положении суд находит требования ФИО1 о признании право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке площадью № кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью № кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес> согласно техническому паспорту здания (строения) ЕМУП «БТИ» по состоянию 05.03.2018 г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья 

<

данные изъяты>